Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-55-750/2021

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00005-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.; 16.9.7.; 16.9.10.; 21.9.10

 (S)

Registro objektas ROIK: 20114834698

TAURAGĖS apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2021 m. kovo 2 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė,

sekretoriaujant Karolinai Cibauskaitei,

dalyvaujant nukentėjusiosios uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovei A. J.,

nukentėjusiajam V. H.,

institucijos atlikusios administracinio nusižengimo tyrimą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atstovui R. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 5 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

R. N. 2020-05-11, apie 22 val. 28 min., (duomenys neskelbtini), kelio Nr. (duomenys neskelbtini) kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir vairuodamas automobilį „VW Passat“, Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, dėl ko nesuvaldė minėto automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į kelio atitvarus. Eismo įvykio metu R. N. sugadino 24 metrus kelio atitvarų, tuo nukentėjusiajam UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 2261,64 Eur turtinę žalą, bei apgadino V. H. priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo minėtam nukentėjusiajam padarydamas 100 Eur turtinę žalą. Tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punkto, 14 punkto, 127 punkto reikalavimus.

Šiais savo veiksmais R. N. padarė administracinį nusižengimą, ANK 423 straipsnio 1 dalyje.

Be to, R. N. tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir vairuodamas automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, kai toks reikalavimas buvo išreikštas specialiomis spalvomis nudažyto ir policijos ženklu pažymėto automobilio mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlių ir per garsiakalbį liepiant sustoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus.

Šiais savo veiksmais R. N. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 5 dalyje.

Be to, R. N., R. N. 2020-05-11, apie 22 val. 28 min., (duomenys neskelbtini) kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir vairuodamas minėtą automobilį nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, dėl ko automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio atitvarus. Eismo įvykio metu R. N. sugadino 24 metrus kelio atitvarų, tuo nukentėjusiajam UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 2261,64 Eur turtinę žalą, kas sudaro 45,23 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius, bei apgadino V. H. priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo nukentėjusiajam V. H. padarydamas 100 Eur turtinę žalą, kas sudaro 2 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius. Minėtas asmuo apie šį eismo įvykį nepranešė nei nukentėjusiesiems nei policijai, bei iš eismo įvykio vietos pasitraukė, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 222 punkto reikalavimus.

Šiais savo veiksmais R. N. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 2 dalyje.

Be to, R. N., toje pačioje vietoje, tuo pačiu laiku vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Šiais savo veiksmais R. N. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje.

Be to, R. N., 2020-05-11, apie 22 val. 28 min., (duomenys neskelbtini) kilometre, vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nustatyta tvarka nebuvo įregistruotas (perregistruotas) bei šiai transporto priemonei nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, tuo  jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus.

Šiais savo veiksmais R. N. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas R. N., gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 88).

Nukentėjusysis V. H. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su R. N. yra pažįstami apie 5 metus,  jų tarpusavio santykiai geri. (duomenys neskelbtini) įvykio nematė, toje vietoje jo nebuvo. Jis (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini) pas draugą V. K., vartojo alkoholinius gėrimus. R. N. negėrė. Kadangi jis nemažai išgėrė, todėl apie 21 val. nuėjo miegoti. R. N. išvažiavo su V. K. ,,VW Passat“ automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). R. N. neprašė jo leidimo vairuoti minėtą automobilį. Apie jo padarytą eismo įvykį (duomenys neskelbtini) sužinojo iš draugų. Atvažiavo policija ir jam grąžino telefoną, kuris buvo automobilyje. Po įvykio jis automobilio nematė. Nors jam dėl automobilio sugadinimo padaryta 100 Eur turtinė žala, tačiau R. N. pretenzijų nereiškia. Automobilis „VW Passat“  yra jo, pirko 2019 m. iš G. M. už 200 Eur. Jis nebuvo registruotas ,,Regitroje“, nebuvo atlikta jo techninė apžiūra, jis nedraustas. Šiuo metu automobilis yra saugojimo aikštelėje ir jam negrąžintas. Jam automobilis nereikalingas, nepageidauja mokėti už saugojimo aikštelę.

Nukentėjusiosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė A. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad toje sankryžoje (duomenys neskelbtini), kur įvyko eismo įvykis, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vykdė darbus. Šio įvykio metu buvo sugadinta 24 metrai kelio atitvaro, kuris priklausė minėtai bendrovei. Pro šalį važiuojantys bendrovės darbuotojai pamatę, kad sugadintas turtas kreipėsi į policiją. Dėl turto sugadinimo bendrovei padaryta 2261,64 Eur turtinė žala, todėl ją prašo priteisti iš šią žalą padariusio asmens.

Institucijos atlikusios administracinio nusižengimo tyrimą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atstovas R. A. teismo posėdžio metu prašė pripažinti R. N. kaltu pagal jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus bei priteisti iš jo padarytą turtinę žalą.

R. N. kaltumas padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais: paties rašytiniu paaiškinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame nurodė, kad su visais pažeidimais sutinka. Nurodė, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir pasišalino iš automobilio kai kliudė kelio atitvarus. Policijos pareigūnams nestojo, nes manė, kad nepagaus. Dėl padarytų nusižengimų labai gailisi (b.l. 3), Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio M. B. 2020-05-12 tarnybiniu pranešime (b.l. 9-10), 2020-05-11 fotolentelėje užfiksuotais duomenimis duomenimis (b.l. 12-18), Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2020-05-11 administraciniu sprendimu Nr. 94SDU-34208863-20, kuriuo uždrausta transporto priemonei „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dalyvauti viešame eisme ir panaikintas privalomosios techninės apžiūros dokumento 401-0443762 galiojimas (b.l.19), 2020-05-11 transporto techninės priežiūros apžiūros aktu (b.l. 24), Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2020-05-11 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b.l. 25), 2020-05-11 eismo įvykio vietos schema (b.l. 26), 2020-05-15 V. K. paaiškinimu (b.l. 27), 2019-10-19 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, iš kurios matyti, kad G. M. V. H. pardavė automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 30-31), 2020-05-13, 2020-05-19, 2020-09-18 V. H. rašytiniais paaiškinimais (b.l. 33, 34,41), 2020-05-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu dėl tyčinio turto sugadinimo Nr. 154 (b.l. 36-37), nukentėjusiojo V. H. paaiškinimais teismo posėdžio metu bei kita rašytine bylos medžiaga.

R. N. atsakomybę lengvina tai, kad dėl padaryto nusižengimo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

R. N. veikos, kuomet jis 2020-05-11, apie 22 val. 28 min., (duomenys neskelbtini) kilometre, vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nustatyta tvarka nebuvo įregistruotas (perregistruotas) ir kuriam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra kvalifikuotos kaip atskiri nusižengimai pagal tą pačią ANK 415 straipsnio 2 dalį.

ANK 415 straipsnio 2 dalis užtraukia atsakomybę už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba dėl kurių nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susiję mokesčiai, arba kurių leidimas dalyvauti viešajame eisme sustabdytas, nes transporto priemonės savininkas ir valdytojas išregistruoti iš Juridinių asmenų registro (kai motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininkas ar valdytojas yra juridinis asmuo) arba mirę, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimas arba vairavimas neturint Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis, negu leistina. Atsižvelgiant į tai, kad ANK 415 straipsnio 2 dalies dispozicija apima veiksmus kuomet administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo automobilį, kuris nustatyta tvarka nebuvo įregistruotas (perregistruotas) ir kuriam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, todėl jo veiksmai pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį kvalifikuotini kaip vienas administracinis nusižengimas.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į R. N. padarytų nusižengimų pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į jo asmenybę, ne kartą baustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jų kiekį ir reikšmingumą, minėtam asmeniui skirtinos didesnės nei minimalios ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje numatytos baudos (įstatymo redakcija, galiojusi administracinių nusižengimų padarymo metu). Be to dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 5 dalyje padarymo R. N. skirtina administracinio poveikio priemonė-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas .

Atsižvelgiant į tai, kad R. N., būdamas anksčiau baustas administracine tvarka už vairavimą transporto priemonės neturint teisės bei neblaivus, toliau daro analogiško pobūdžio nusižengimus, siekiant apriboti galimybę jam daryti naujus tokio pobūdžio nusižengimus, tikslinga automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojamą Paberžių g.7, Tauragėje, konfiskuoti (ANK 426 straipsnio 8 dalis). Nors byloje esanti 2019-10-19 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, kad G. M. V. H. pardavė automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 30-31), tačiau faktinis automobilio savininkas V. H. 2020-09-18 paaiškinime nurodė, kad R. N. jam visiškai atlygino padarytą turtinę žalą, kuri prilygsta automobilio vertei, todėl laiko, kad šio automobilio savininku tapo R. N.. Į šį automobilį nereiškia jokių teisių ir neprieštarauja, kad jis būtų konfiskuotas (b.l. 34).

Paskirtos nuobaudos R. N. bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Dėl žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginimo

ANK 664 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, žalos atlyginimą priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda.

ANK 665 straipsnis 1 dalyje numatyta, kad jeigu, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą apylinkės ar apygardos teisme arba ne teismo tvarka institucijoje, padarytos turtinės žalos dydį galima nustatyti neatidėjus šios bylos nagrinėjimo, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas ar institucija gali priteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimą. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija, priteisdami nukentėjusiajam žalą, nustato žalos atlyginimo terminą. Nustatant šį terminą, būtina atsižvelgti į turtinės žalos dydį ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens finansinę padėtį.

Nagrinėjamu atveju aplinkybę, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl administracinėn traukiamo R. N. sukelto eismo įvykio patyrė turtinę žalą, t.y. buvo sugadinti 24 metrai apsauginio kelio atitvaro. Šią aplinkybę patvirtina tiek minėtas asmuo paaiškinime administracinio nusižengimo protokole (b.l. 2-3), tai užfiksuota ir 2020-05-11 įvykio vietos apžiūros fotolentelėje (b.l. 12-18) bei minėtos bendrovės pateiktose nuotraukose (b.l. 101), kuriose akivaizdžiai matyti apsauginio kelio atitvaro sugadinimai. 2020-05-11 eismo įvykio vietos schemoje užfiksuota įvykio vieta (b.l. 26). Iš 2020-05-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo dėl tyčinio turto sugadinimo Nr. 154 matyti, kad dėl nepataisomai sugadinto apsauginio kelio atitvaro buvo padaryta iš viso 2261,64 Eur turtinė žala, kurią sudaro 1608,24 Eur (su PVM) sugadinimai už atitvarus, 635,40 Eur ( su PVM) demontavimo ir atstatymo darbai (b.l. 36-37). Šias aplinkybes patvirtina pateikta minėtos bendrovės 2020-05-14 Lokalinės sąmata (b.l. 102). Įvertinus byloje pateiktus duomenis dėl turtinės žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“ teismas sprendžia, kad minėtai bendrovei padaryta turtinė žala yra reali ir pagrįsta byloje esančiais įrodymais ir už šios žalos padarymą atsakingas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Byloje nėra duomenų, kad padarytą turtinę žalą administracinį nusižengimą padaręs asmuo būtų atlyginęs savo noru. Esant tokioms aplinkybėms iš R. N. priteistina 2261,64 Eur turtinė žala nukentėjusiajai UAB „(duomenys neskelbtini)“. Įvertinus priteistinos turtinės žalos dydį, traukiamo asmens turtinę padėtį nustatytinas žalos atlyginimo terminas - trys mėnesiai nuo nutarimo įsiteisėjimo, (ANK 578 straipsnio 1 dalis, 664 straipsnio 2 dalis, 665 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 415 straipsnio1 ir 2 dalimis, 423 straipsnio 1 dalimi, 426 straipsnio 2 ir 5 dalimis,  635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a:

R. N. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

- Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą;

- Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą;

- Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 2200 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų eurų) baudą su automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, R. N. skirti galutinę nuobaudą – 2200 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų eurų) baudą su automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu ir teise vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn R. N. turi sumokėti ne vėliau kaip per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001), mokėjimo pavedime nurodant „administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-55-750/2021, ROIK 20114834698“).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į sąskaitą, ji bus išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Priteisti iš R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2261,64 Eur (du tūkstančius du šimtus šešiasdešimt vieną eurą 64 centus) turtinės žalos atlyginimo, nustatant ją sumokėti per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėja                                                                             Dalia Zimantienė