Administracinė byla Nr. A-1579-858/2015
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03587-2013-2
Procesinio sprendimo kategorija 59. (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. lapkričio 11 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko, Irmanto Jarukaičio (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens Darbo partijos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. A-1579-858/2015 pagal atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos ir trečiojo suinteresuoto asmens Darbo partijos apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Tėvynės sąjungos–Lietuvos krikščionių demokratų skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Darbo partijai, Lietuvos socialdemokratų partijai, partijai Tvarka ir teisingumas, Lietuvos lenkų rinkimų akcijai, Liberalų ir centro sąjungai, Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdžiui, „Drąsos kelias“ politinei partijai ir Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungai, dėl sprendimo dalies panaikinimo, atlyginimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
Pareiškėjas politinė partija Tėvynės sąjunga-Lietuvos krikščionys demokratai (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir atsakovas, Vyriausioji rinkimų komisija) 2013 m. rugsėjo 9 d. sprendimo Nr. Sp-124 „Dėl 2013 m. antrojo pusmečio valstybės biudžeto asignavimų politinių partijų veiklai finansuoti dydžio nustatymo“ (toliau – ir Sprendimas) dalį, kuria valstybės biudžeto asignavimai skirti Darbo partijai, o išmokėti Darbo partijai (leiboristams).
Atsakovas Lietuvos Respublikos vyriausioji rinkimų komisija atsiliepime (t. I, b. l. 76-80) prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Darbo partija (Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 10 d. nutartimi įtraukta trečiuoju suinteresuotu asmeniu kaip Darbo partijos (leiboristų) teisių perėmėja) atsiliepime pareiškėjo skundą (t. II, b. l. 3-4) prašė jį atmesti, nurodydamas, kad palaiko poziciją, suformuotą Darbo partijos (leiboristų) atsiliepime (t. III, b. l. 81-85).
Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos lenkų rinkimų akcija atsiliepime (t. I, b. l. 106-108) su skundu nesutiko.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos socialdemokratų partija atsiliepime (t. I, b. l. 103-104) ginčą prašė spręsti teismo nuožiūra.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. kovo 12 d. sprendimu (t. II, b. l. 21-31) pareiškėjo skundą tenkino – panaikino Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2013 m. rugsėjo 9 d. sprendimo Nr. Sp-124 „Dėl 2013 m. antrojo pusmečio valstybės biudžeto asignavimų politinių partijų veiklai finansuoti dydžio nustatymo“ 5 punkto dalį, kuria politinei partijai Darbo partijai skiriami valstybės biudžeto asignavimai – 1 771 303 Lt, ir 6 punktą, kuriame nustatyta, kad Darbo partijai ir Leiboristų partijai susijungus į Darbo partiją (leiboristus), Darbo partijai skirti valstybės biudžeto asignavimai išmokėtini Darbo partijai (leiboristams).
Atsakovas Lietuvos Respublikos vyriausioji rinkimų komisija apeliaciniu skundu (t. II, b. l. 44-51) prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Pareiškėjas Tėvynės sąjunga–Lietuvos krikščionys demokratai atsiliepime į atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos apeliacinį skundą (t. II, b. l. 109-113) prašė Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą palikti nepakeistą.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Darbo partija apeliaciniame skunde (t. II, b. l. 55-60) prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti.
Pareiškėjas Tėvynės sąjunga–Lietuvos krikščionys demokratai atsiliepime į Darbo partijos apeliacinį skundą (t. II, b. l. 118-122) prašė jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.
Atsakovas Lietuvos Respublikos vyriausioji rinkimų komisija atsiliepime (t. II, b. l. 123-124) į Darbo partijos apeliacinį skundą nurodė, kad su juo sutinka.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos lenkų rinkimų akcija atsiliepimuose (t. II, b. l. 105-107, 125-127) į atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos ir trečiojo suinteresuoto asmens Darbo partijos apeliacinius skundus nurodė, kad su jais sutinka, savo poziciją grįsdamas argumentais, analogiškais išdėstytiems atsiliepime į pareiškėjo skundą pirmosios instancijos teismui.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos socialdemokratų partija atsiliepime (t. II, b. l. 116) apeliacinį skundą prašė nagrinėti teismo nuožiūra.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. birželio 10 d. sprendimu (t. II, b. l. 170-189) atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos ir trečiojo suinteresuoto asmens Darbo partijos apeliacinius skundus tenkino, panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 12 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų skundą atmetė.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 30 d. sprendimu (t. III, b. l. 16-19) trečiojo suinteresuoto asmens Darbo partijos prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas tenkino iš dalies. Trečiajam suinteresuotam asmeniui Darbo partijai iš pareiškėjo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų priteisė 437,33 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Teismas prašymo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo perdavė nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.
Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, jog 2015 m. birželio 25 d. gautas trečiojo suinteresuoto asmens Darbo partijos 2015 m. birželio 23 d. prašymas priteisti iš pareiškėjo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų 1 051,20 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro atlygis Advokatų profesinei bendrijai „Sviderskis, Kaminskienė ir partneriai“ už advokato V. S. suteiktas teisines paslaugas. Minėtame prašyme nurodyta, kad Darbo partija bylinėjimosi išlaidas patyrė pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose.
Pareiškėjas politinė partija Tėvynės sąjunga-Lietuvos krikščionys demokratai atsiliepime į prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų su prašymu nurodė, kad prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos viršija tokio pobūdžio byloje galimas patirti išlaidas (t. III, b. l. 14-15).
Atsakovas Lietuvos Respublikos vyriausioji rinkimų komisija atsiliepime į prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo prašo pateiktą prašymą spręsti teismo nuožiūra įstatymų nustatyta tvarka.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
III.
Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas dėl trečiojo suinteresuoto asmens Darbo partijos prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą Nr. A-1579-858/2015 nagrinėjant Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, atlyginimo.
Vertindama trečiojo suinteresuoto asmens pateiktą prašymą teisėjų kolegija visų pirma pabrėžia, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 44 straipsnio 5 dalis expressis verbis taip pat numato, kad tretieji suinteresuoti asmenys turi šio straipsnio 2 dalyje nurodytas teises į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, t. y. trečiasis suinteresuotas asmuo tokiais atvejais, kaip ir pareiškėjas, turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas (ABTĮ 44 str. 2 d.). Be to, remiantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, jis taip pat turi teisę reikalauti atlyginti ir patirtas atstovavimo išlaidas.
ABTĮ 45 straipsnis, reglamentuojantis sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priėmimą, įtvirtina, jog dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą ir tokie prašymai, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos administraciniame teisme pateiktus prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos. Kitais atvejais prašymą dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja paprastai rašytinio proceso tvarka priimdamas nutartį. Be to, ABTĮ 45 straipsnio 1 dalis taip pat numato, jog dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Čia iš esmės yra įtvirtintas suinteresuotai šaliai adresuotas reikalavimas pagrįsti savo prašyme nurodytas išlaidas konkrečiais skaičiais bei įrodymais, atitinkančiais ABTĮ 57 straipsnio nustatytus reikalavimus. Prašomų sumų apskaičiavimas iš esmės turėtų būti detalus, išsamus ir su pagrindimu.
Pabrėžtina, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas, kuriuo kilęs tarp šalių ginčas buvo išnagrinėtas iš esmės, įsiteisėjo 2015 m. birželio 10 d. (ABTĮ 145 str.) (t. II, b. l. 170-189). Atitinkamai, trečiasis suinteresuotas asmuo Darbo partija detalizuotą ir su įrodymais prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, vadovaudamasis ABTĮ 45 straipsnio 1 dalimi, turėjo pateikti iki 2015 m. birželio 25 d. (2015 m. birželio 24 d. – švenčių diena (Rasos ir Joninių diena) (Lietuvos Respublikos darbo kodekso 162 str.) (ABTĮ 66 str. 4 d.). Šiuo atveju trečiasis suinteresuotas asmuo Darbo partija prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pateikė 2015 m. birželio 25 d. (t. II, b. l. 151-159), t. y. ABTĮ nustatytu laiku ir nepraleidęs ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje numatyto termino, todėl pateiktas prašymas yra nagrinėtinas iš esmės.
Vertinant, ar trečiasis suinteresuotas asmuo Darbo partija turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, pažymėtina, jog kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant šį klausimą pagal ABTĮ 44 straipsnio 5 dalį, pirmiausia būtina įvertinti ginčo turinį, nustatyti, kaip pareiškėjo reikšti reikalavimai yra susiję su trečiojo suinteresuoto asmens teisėmis, su kurios ginčo šalies pozicija sutapo trečiojo suinteresuoto asmens interesai byloje, t. y. kurios ginčo šalies poziciją palaikė trečiasis suinteresuotas asmuo, ar teismo sprendimas buvo priimtas tos ginčo šalies naudai, ar atsiranda, pasikeičia, pasibaigia trečiojo suinteresuoto asmens teisės po priimto teismo sprendimo ir ar atitinkamų teisių atsiradimas, pasikeitimas, pabaiga yra palankus (nepalankus) trečiajam suinteresuotam asmeniui, ar patenkintas trečiojo suinteresuoto asmens interesas, dėl kurio jis dalyvavo ir kurio jis siekė byloje, dėl kokių priežasčių susidarė bylinėjimosi išlaidos ir kt. Tik įvertinus visumą teisiškai reikšmingų aplinkybių, galima nustatyti, ar priimtu įsiteisėjusiu teismo sprendimu buvo patenkintos ar apgintos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės. Aplinkybė, jog teismo priimtu baigiamuoju aktu yra patenkintos arba apgintos trečiojo suinteresuoto asmens teisės, negali būti išimtinai siejama vien tik su faktu, kad buvo priimtas atsakovui, kurio interesus ir poziciją trečiasis suinteresuotas asmuo byloje palaikė, formaliai palankus teismo sprendimas, t. y. pareiškėjo skundas buvo atmestas. Sprendžiant šį klausimą būtina vertinti visas teisiškai reikšmingas aplinkybes (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-662-2374/2013).
Manytina, jog toks ginčo santykio ir trečiojo suinteresuoto asmens vaidmens (suinteresuotumo) procese įvertinimas yra svarbus, nes situacija, kai dėl visiškai nepagrįsto pareiškėjo kreipimosi į teismą trečiojo suinteresuoto asmens faktiškai patirtos išlaidos, kai priimtu teismo sprendimu būtų patenkintos ar apgintos jo teisės, nebūtų atlyginamos, nepateisinama teisingumo ir šalių procesinio lygiateisiškumo požiūriu. Ir priešingai – situacija, kada trečiajam suinteresuotam asmeniui būtų priteisiamos išlaidos iš pareiškėjo net ir tada, kai suinteresuotas asmuo į bylą buvo įtrauktas paties suinteresuoto asmens prašymu ar teismo iniciatyva ir bylos baigtis niekaip nepaveikė trečiojo suinteresuoto asmens teisių ir pareigų, neatitiktų teisingumo kriterijaus, pažeistų procesinę pusiausvyrą ir sudarytų prielaidas teisę į teisminę gynybą ribojančiam poveikiui (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-662-2374/2013).
Nagrinėjamos administracinės bylos kontekste pažymėtina, jog iš trečiojo suinteresuoto asmens Darbo partijos atsiliepimų į skundą (t. I, b. l. 81-85, t. II, b. l. 3-4), apeliacinio skundo (t. II, b. l. 55-60) turinio matyti, kad byloje jis palaikė atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos poziciją ir prašė pareiškėjo skundą atmesti. Galutiniu teismo sprendimu pareiškėjo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų skundas buvo atmestas (t. II, b. l. 170-189). Teismui nusprendus, kad nėra pagrindo panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2013 m. rugsėjo 9 d. sprendimo Nr. Sp-124 „Dėl 2013 m. antrojo pusmečio valstybės biudžeto asignavimų politinių partijų veiklai finansuoti dydžio nustatymo“ 5 ir 6 punktus, kuriais Darbo partijai apskaičiuoti skirtini valstybės biudžeto asignavimai (1 771 303 Lt) ir nuspręsta šią sumą išmokėti jos teisių ir pareigų perėmėjai Darbo partijai (leiboristams), buvo apginti ir trečiojo suinteresuoto asmens Darbo partijos interesai, nes ji neprarado teisės į valstybės biudžeto asignavimus. Taigi Darbo partija įgijo teisę į pagrįstų išlaidų atlyginimą iš bylą pralaimėjusios šalies, šiuo atveju iš pareiškėjo, kurio skundas buvo atmestas. Atitinkamai, darytina išvada, jog priimtu teismo sprendimu buvo patenkintos ir nurodyto trečiojo suinteresuoto asmens teisės ir tai sudaro prielaidas spręsti dėl bylinėjimosi išlaidų jam priteisimo pagal ABTĮ 44 straipsnio 5 dalį.
Trečiojo suinteresuoto asmens Darbo partijos pateiktame 2015 m. birželio 19 d. Teisinių paslaugų suteikimo akte yra nurodyta, kad išlaidas, patirtas apeliacinėje instancijoje nagrinėjant administracinę bylą, sudaro: apeliacinio skundo parengimas (5 val.), atstovavimas teisme (1 val.) (be žodinio bylos nagrinėjimo) (t. III, b. l. 3). Nurodytų teisinių paslaugų teikimo valandinis įkainis – 87,60 Eur su PVM. Taigi apeliacinės instancijos teisme patirtos išlaidos sudaro 525,6 Eur (6 val. x 87,60 Eur val. įkainis) (t. III, b. l. 3). Šios išlaidos yra grindžiamos mokėjimą įrodančiais dokumentais (t. III, b. l. 4-7), 2014 m. vasario 20 d. sutartimi dėl atstovavimo ir teisinių paslaugų teikimo Nr. 596/13, sudaryta tarp Darbo partijos ir advokatų profesinės bendrijos „Sviderskis, Kaminskienė ir partneriai“ (t. II, b. l. 61).
Teisėjų kolegija, vertindama prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas, nurodo, jog administraciniame procese priteistinų atstovavimo išlaidų klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTĮ 44 str. 6 d.). CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Tokias Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (2004 m. balandžio 16 d. redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtino Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85.
Rekomendacijos pateikia maksimalius dydžius už konkrečias advokato (advokato padėjėjo) teikiamas teisines paslaugas, apskaičiuojamus taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog apskaičiuojant konkrečias sumas už teiktas teisines paslaugas imamas tas minimalios mėnesinės algos dydis, kuris galiojo konkrečios teisinės paslaugos teikimo metu (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-143-563/2008).
Nagrinėjamos administracinės bylos kontekste pažymėtina, jog pagal Rekomendacijų 8.10 punktą už apeliacinio skundo parengimą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme, taikytinas koeficientas 2. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į nurodytą reguliavimą, į tai, kad advokatas V. S. (t. I, b. l. 81, 102, t. II, b. l. 5) dalyvavo bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, spręstina, kad šiuo atveju už apeliacinio skundo parengimą maksimali priteistina suma pagal Rekomendacijas yra 2 000 Lt (579,24 Eur) (1 000 Lt (289,62 Eur) minimali mėnesinė alga pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimą Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“, kuri galiojo teisinių paslaugų suteikimo metu (2014 m. kovo 25 d. (t. II, b. l. 55-60), padauginta iš koeficiento 2).
Teisėjų kolegija, priteisdama bylinėjimosi išlaidas dėl apeliacinio skundo parengimo, pastebi, jog CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatos įtvirtina reikalavimą, sprendžiant klausimą dėl laimėjusiai proceso šaliai priteistinų išlaidų, susijusių su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, dydžio, taikyti vertinamuosius kriterijus, t. y. atsižvelgti į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas. Dar platesnis tokių kriterijų sąrašas yra numatytas Rekomendacijų 2 punkte. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų), teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą, kitas svarbias aplinkybes (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-858-215/2013). Šiuo atveju teisėjų kolegija, atsižvelgusi į bylos sudėtingumą, analizuojamų teisinių klausimų naujumą, problemiškumą, į tai, kad joje buvo kreiptasi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą, protingumo bei teisingumo principus, sprendžia, kad priteistina suma už apeliacinio skundo parengimą sudaro 438 Eur. Nurodyta suma apima ir paslaugas už atstovavimą teisme (be žodinio bylos nagrinėjimo) (t. III, b. l. 3). Tokia pozicija ir dera ir su Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, patvirtinančia, kad kai kurios Rekomendacijų 8 punkte tiesiogiai neminimos teisinės paslaugos atitinkamais atvejais gali būti nelaikomos savarankiškomis ir už jų teikimą patirtos išlaidos gali būti atskirai nepriteisiamos, teismui įvertinus bylos medžiagą ir pripažinus, jog jos įeina į atskirų paslaugų, išvardintų Rekomendacijų 8 punkte, apimtį (žr., pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-858-946/2011, 2012 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-146-19/2012, 2012 m. birželio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-858-1245-/2012). Atitinkamai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Darbo partijai priteistina 438 Eur bylinėjimosi išlaidų už apeliacinio skundo parengimą, atstovavimą apeliacinės instancijos teisme. Manytina, kad priteistina suma atitinka bylinėjimosi išlaidų paskirtį ir tikslus, yra proporcinga suteiktai teisinei paslaugai.
Remdamasi tuo, kas nurodyta teisėjų kolegija sprendžia, kad trečiojo suinteresuoto asmens Darbo partijos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, tenkintinas iš dalies ir jam priteistina 438 Eur bylinėjimosi išlaidų iš pareiškėjo politinės partijos Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija
n u t a r i a:
trečiojo suinteresuoto asmens Darbo partijos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinę bylą Nr. A-1579-858/2015 nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo tenkinti iš dalies.
Priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui Darbo partijai iš pareiškėjo politinės partijos Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų 438 Eur (keturis šimtus trisdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų, patirtų Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinę bylą Nr. A-1579-858/2015 nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Anatolijus Baranovas
Ramūnas Gadliauskas
Irmantas Jarukaitis