Administracinė byla Nr. II-24-333/2011
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. liepos 8 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn K. B., išnagrinėjusi skundą dėl nutarimo skirti administracinę baudą
n u s t a t ė :
2011-04-18 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisriato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulis surašė administracinės teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2011-04-18 apie 16.24 val. Vilniaus mieste Verkių-Lakūnų gatvių sankryžoje vairuodamas sunkvežimį su puspriekabe buvo neatidus, dėl savo didelių gabaritų suko į dešinę ne iš kraštinės padėties ir kliudė automobilį, esantį jam iš dešinės sukantį į dešinę pusę, sugadino automobilį ir puspriekabę. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 4 ir 112 punktų reikalavimus, už ką atsakomybė numatyta LR ATPK 127 str. 2 d.
2011-05-25 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto nutarimu K. B. pripažintas kaltu dėl to, kad 2011-04-18 apie 16.24 val. Vilniaus mieste Verkių-Lakūnų gatvių sankryžoje vairuodamas krovininį automobilį „MAN 18.510“ v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe sukdamas į dešinę buvo neatidus, dėl savo didelių gabaritų suko į dešinę ne iš kraštinės padėties ir susidūrė su greta važiavusiu automobiliu „Škoda Roomster“ .Eismo įvykio metu apgadino puspriekabę ir automobilį „Škoda“. Pripažino, kad K. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 4 ir 112 punktų reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatė. Bylos nagrinėjime kiti asmenys nedalyvavo. Nubaustas K. B. 150 Lt bauda.
K. B. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje apskundė apylinkės teismui ir nurodė, kad kaltės dėl pažeidimo nepripažįstantis, mano, jog nutarimas priimtas nepakankamai išsamiai ištyrus bylai reikšmingas aplinkybes. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, nors prašė bylos nagrinėjimą atidėti. Nedalyvaudamas bylos nagrinėjime negalėjo išdėstyti savo argumentų, nuo pat įvykio pradžios savo kaltės nepripažino.
Skundas tenkintinas.
Susipažinus su administracinės bylos medžiaga nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta 2011-05-25. Nutarime nurodyta, kad bylos nagrinėjimo metu dalyvavusių asmenų nebuvo, prašymo atidėti bylos negrinėjimą negauta. Tačiau bylos medžiagoje yra 2011-05-24 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyboje registruotas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Prašyme nurodyta, kad K. B. yra komandiruotėje. Dėl nežinomų priežasčių į šį prašymą neatsižvelgta ir byla, nors dėl pažeidimo nuo pat pradžios kilo ginčas, išnagrinėta. Tuo buvo grubiai pažeistos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, numatytos LR ATPK 272 str., dalyvauti bylos nagrinėjime, pateikti įrodymus, reikšti prašymus. Įstatyme nurodyta, kad administracinio teisės pažeimimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Byla gali būti išnagrinėta tik tuo atveju, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas), pripažinęs neatvykimo į bylos nagrinėjimą priežastis nesvarbiomis, atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą. Tačiau bylos nagrinėjimo metu šis klausimas nesvarstytas.
Ištyrus bylos medžiagą nustatyta, kad eismo įvykio metu nukentėjo ir kito asmens interesai, apgadintas N. U. vairuotas lengvasis automobilis „Škoda Roomster“ v/n (duomenys neskelbtini) Iš bylos medžiagos neaišku ar jai buvo pranešta apie bylos nagrinėjimą.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus atsiliepimas į K. B. skundą, adresuotas Alytaus rajono apylinkės teismui, nepasirašytas įgalioto atstovo.
LR ATPK 280 str. 1 d. 3 ir 5 punktuose nurodyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išsiaiškina ir išsprendžia, ar pranešta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylą, apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką; ar tenkintini, ar atmestini administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, nukentėjusiojo, jų atstovų pagal įstatymą, advokatų ar kitų įgaliotų atstovų prašymai.
Kadangi byla išnagrinėta grubiai pažeidžiant suinteresuotų bylos baigtimi asmenų interesus, priimamas sprendimas turės tolimesnių pasekmių eismo įvykio dalyviams, netirtos ginčytinos aplinkybės, apsiribota tik bylos dokumentų duomenimis, o bylos aplinkybių tyrimas pripažintinas didelės apimties, nes būtina apklausti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, nukentėjusiąją, eismo įvykio vietoje buvusius pareigūnus, esant būtinumui skirti ekspertizę, todėl administracinėje byloje priimtas nutarimas panaikintinas ir byla grąžintina organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, šiuo atveju Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai ( LR ATPK 302 str. 1 d. 4 p. ).
Vadovaudamasi LR ATPK 302 str. teisėja
n u t a r ė :
Skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti 2011-04-25 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Vyresniojo specialisto nutarimą dėl K. B. nubaudimo pagal LR ATPK 127 str. 2 d. 150 Lt bauda ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą papildomam aplinkybių tyrimui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.
Teisėja V.Stangvilienė