Civilinė byla Nr. eB2-2263-852/2021

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01049-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.7.3; 3.4.3.11

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugpjūčio 19 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Verikas

 teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (kreditorės) Šveicarijoje registruotos įmonės VERTIQAL AG skundą dėl 2021 m. birželio 18 d. likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Baltkalis“, atstovaujamos nemokumo administratoriaus V. D., kreditorių susirinkimo 2–uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Pareiškėja (kreditorė) Šveicarijoje registruota įmonė VERTIQAL AG pateikė teismui skundą (DOK-25117) dėl 2021 m. birželio 18 d.  likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – LUAB) „Baltkalis“ 2021 m. birželio 18 d. kreditorių susirinkimo nutarimo, priimto 2 – uoju darbotvarkės klausimu (de?l administravimo is?laidu? sa?matos patvirtinimo) panaikinimo. Nurodė, kad LUAB „Baltkalis“ nemokumo administratorius, teikdamas naujam kreditorių susirinkimui tvirtinti bankroto administravimo išlaidų sąmatą tik is?skaidė is?laidas pagal ru?s?is, tac?iau nepateikė tokiu? is?laidu? nustatymo metodikos, dydi? pagrindz?ianc?iu? duomenu?, galimu? tieke?ju? /  ju? siu?lymu?, preliminariu? vertinimu?. Tai negali bu?ti laikoma tinkamu Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 73 straipsnio 2 dalies 2–10 punktu? reikalavimu? i?gyvendinimu, nes teiginiai apie is?laidu? poreiki? ir spe?jimai apie dydi? negali bu?ti laikomi tinkamu tokiu? is?laidu? pagrindimu. Nemokumo administratorius, teikdamas sprendimų projektus, toliau vadovaujasi finansiniu? ataskaitu? duomenimis, parengtais: 1) nesilaikant apskaitos standartu?, 2) subjekto, tiesiogiai susijusio su akcininku, o tai leidžia spręsti apie realios situacijos is?kraipymą. Pareiškėja nurodė, kad argumentai dėl finansinių ataskaitų yra išsamiai išdėstyti skunde dėl LUAB „Baltkalis“ 2021 m. balandžio 28 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo ((DOK–19366), todėl jų papildomai nebekartoja. DOK–19366 pareiškėja nurodė, kad nemokumo administratorius, teikdamas kreditorių susirinkimui tvirtinti administravimo išlaidų sąmatą, pateikė finansine?s atskaitomybe?s duomenis, kuriu? pagrindu nustatytas bendrove?s turtas, neatitinka teisės aktuose nustatytu? reikalavimu? ir apskaitos principu?. BUAB „Baltkalis“ 21 % turto sudaro 4 206 879 Eur kreditorinis reikalavimas pagal paskolos sutartį, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Marijampole?s Arvi“. Nemokumo administratorius pats parengtoje ataskaitoje nurodo, kad neegzistuoja reali tikimybė šią skolą atgauti: UAB „Marijampole?s Arvi“ po pateikto reikalavimo paskolos negra?z?ino ir nepateikiama jokiu? duomenu?, kad skolininkė ketina ir yra paje?gi vykdyti skolinius i?sipareigojimus; bendrovėje dirba vienas darbuotojas; pagal vies?ai prieinama? informacija? UAB „Marijampoles Arvi“ reiks?mingu? pajamu? nuo 2019 m. negeneruoja; BUAB „Baltkalis“ skolininke? priklauso bankrutuojanc?iai i?moniu? grupei Arvi; pagrindinis UAB „Marijampole?s Arvi“ akcininkas yra UAB „Vyrja“, kuri yra ir pagrindine? BUAB „Baltkalis“ akcininke?, taip pat netiesiogine? pagrindine? kito stambiausio BUAB „Baltkalis“ skolininko – UAB „Biovasto investicijos“ akcininke?. Remiantis Audito ir apskaitos tarnybos direktoriaus 2010 m. gruodžio 14 d. i?sakymu Nr. VAS-40 patvirtintomis 1-ojo verslo apskaitos standarto „Finansine? atskaitomybe?“ metodine?mis rekomendacijomis (43.4. p.), tokia suteikta paskola negali bu?ti priskirta turtui be papildomo vertinimo ir analize?s, kurie nebuvo atlikti. Didz?iausias BUAB „Baltkalis“ skolininkas UAB „Biovasto investicijos“ bendrovei skolinga 14 888 550,13 Eur, kas sudaro 75,6 % viso bendrove?s turto. Skolinke? yra su bendrove susijusi i?mone?, kurios galimybe?s atsiskaityti yra abejotinos: UAB „Biovasto investicijos“ dirba vienas darbuotojas; jos i?statinis kapitalas – 25 000 Eur; UAB „Biovasto investicijos“ taip pat priklauso bankrutuojanc?iai i?moniu? grupei Arvi. Vienintelis UAB „Biovasto investicijos“ akcininkas yra UAB „Rietavo veterinarine? sanitarija“, kurios kontrolinis akciju? paketas priklauso UAB „ARVI“ ir ko (pastarosios kontrolinis akciju? paketas priklauso UAB „Vyrja“, kuri yra ir pagrindine? BUAB „Baltkalis“ akcininke?); skolininke?s bendras turtas pagal paskutine? vies?ai prieinama? informacija? sudaro 30 329 480 Eur (skolininke?s turta? is? esme?s sudaro reikalavimas i? likviduojama? de?l bankroto, su skolininke ir bendrove susijusios i?moniu? grupe?s, bendrove? UAB „Arvi fertis“, is? kurios skolininkui priteista 29 506 099,54 Eur suma (Vilniaus apygardos teismo Civiliniu? bylu? skyriaus 2020 m. spalio 8 d. nutartis civiline?je byloje Nr. e2S-1549-661/2020). 19 095 429,13 Eur, t. y. 97 % viso nemokumo administratoriaus nurodyto turto sudaro reikalavimai, kuriu? patenkinimo z?ymia apimtimi bendrove? negali tike?tis. Dėl to, rengiant BUAB „Baltkalis“ balansa?, gautinos sumos (debitoriniai i?sipareigojimai) buvo i?vertintos netinkamai, neatsiz?velgiant i? realias galimybes s?ias sumas atgauti, taip dirbtinai bandant pagerinti BUAB „Baltkalis“ finansine?s pade?ties i?spu?di?. Tokiu? reikalavimu? i?traukimas i? BUAB „Baltkalis“ turta? dirbtinai didina bendrovei priklausantį turta?, paz?eidz?ia Verslo apskaitos standartus, Lietuvos Respublikos finansine?s atskaitomybe?s i?statyma?. Finansinius duomenis renge? ir pateike? VS?I? „Baltijos agroverslo institutas“, kurios vienas is? steige?ju? yra V. K., o dabartiniai VS?I? dalininkai yra J. K. (V. K. su?nus) ir K. K. (V. K. sutuoktine?). V. K. ir J. K. yra netiesioginiai pagrindiniai BUAB „Baltkalis“ akcininkai (jiems kartu priklauso kontrolinis didz?iausio BUAB „Baltkalis“  akcininko UAB „Vyrija“ akciju? paketas).

2.       Nemokumo administratorius V. D. pateikė atsiliepimą į pareiškėjos VERTIQAL AG skundą, kuriame prašo netenkinti pareiškėjos skundo dėl LUAB „Baltkalis“ 2021 m. birželio 18 d. kreditorių susirinkimo nutarimo, priimto 2 – uoju punktu (de?l administravimo is?laidu? sa?matos patvirtinimo) panaikinimo. Nurodė, kad s?aukiant 2021 m. birz?elio 18 d. kreditoriu? susirinkima?, pateike? is?samius ir argumentuotus apskaic?iavimus de?l pras?omos patvirtinti administravimo is?laidu? sa?matos. Tai patvirtina kreditoriu? susirinkimo sus?aukimo medz?iaga. Nemokumo administratoriaus nuomone, kreditoriu? susirinkimui buvo pateikti is?samu?s pras?omos patvirtinti sa?matos apskaic?iavimai, atskirai detalizuojant kiekviena? is?laidu? ru?s?i?, planuojama? is?laidu? laikotarpi?, moke?tinas sumas per me?nesi? bei galutines is?laidu? sumas. Be to, de?l kiekvienos is?laidu? ru?s?ies bu?tinumo ir reikalingumo kreditoriams buvo pateikti papildomi paais?kinimai, is?de?styti po lentele?je pateiktais apskaic?iavimais. JANI? 73 straipsnio 2 dalis nenumato jokiu? reikalavimu? tvirtintinai sa?matai. Mine?toje teise?s normoje pateikiamos bankroto administravimo is?laidu? ru?s?ys, kurios ne?ra privalomai nustatytos kiekvienam bankroto procesui, pats is?laidu? ru?s?iu? sa?ras?as ne?ra baigtinis. De?l s?ios priez?asties, patvirtinta administravimo is?laidu? sa?mata nepries?tarauja s?iai teise?s normai, kuri nenustato jokiu? reikalavimu?. Is?laidu? nustatymo metodika, dydi? pagrindz?iantys duomenys, galimi tieke?jai / ju? siu?lymai, preliminaru?s vertinimai ne?ra i?statyme numatyti privalomi kriterijai administravimo is?laidu? sa?matos tvirtinimui. Šaukiamo kreditoriu? susirinkimo medz?iaga patvirtina ir pac?ia? administravimo is?laidu? sa?matos nustatymo metodika? (vienkartine?s moke?tinos sumos (pvz. archyvo sutvarkymas); pagal bankroto proceso plana? numatytas 18 me?n. likvidavimo laikotarpis, i?tvirtintas administratoriaus ataskaitoje, imamas atskaitos tas?ku skaic?iuojant me?nesines bu?tinas is?laidas), ir bendra? dydi? pagrindz?ianc?ius duomenis bei tokio skaic?iavimo argumentus. Teisine?s pagalbos is?laidos yra prognozuojamos, pagrindu imant vienos teisine?s pagalbos valandos i?kaini? 100 Eur. Automobiliu? ir vagonu? pardavimo is?laidas sudarytu? galimas ju? vertinimas, is?laidos uz? skelbimus interneto portaluose ir / ar elektroniniu? varz?ytyniu? sistemoje. Vadovaujantis Rekomendacijomis de?l civiline?se bylose priteistino uz?mokesc?io uz? advokato ar advokato pade?je?jo teikiama? pagalba? maksimalaus dydz?io, vienos valandos i?kainis gali siekti iki 150,59 Eur; ies?kinio, pries?ies?kinio, atsiliepimo i? ies?kini? ar pries?ies?kini? is?laidos gali siekti iki 3 764,75 eur; dubliko, tripliko parengimo is?laidos gali siekti iki 2 258,85 Eur. Sa?matoje numatyta iki 1 000 Eur is?laidu? suma per me?nesi? realiai gali bu?ti is?naudota arba net virs?yta vieno procesinio dokumento parengimu, kas rodo, jog patvirtinta suma atitinka rinkos sa?lygas. Kitos bu?tinosios is?laidos (kanceliarijos, rys?io, pas?to, registru?, banko paslaugu?, vertimu?, darbo vietos nuomos) yra kintanc?ios bei didz?ia?ja dalimi priklausanc?ios nuo atitinkamas paslaugas teikianc?iu? tieke?ju? vienas?alis?kai nustatytu? kainu? (VI? „Registru? centras“, VI? „Regitra“, bankai ir pan.). Administratoriaus darbo vietai esant Klaipe?doje, o atsakovei buveine? ture?jus Vilniaus mieste, taip pat turint turto Marijampole?je, Radvilis?kyje ir Ignalinoje, akivaizdu, jog ir transporto is?laidos yra neis?vengiamos. I? bankroto byla? taip pat buvo pateikti duomenys apie itin didele?s apimties atsakovės archyva? (buhalterine?s apskaitos dokumentus), kuri? bankroto proceso pabaigoje bus bu?tina sutvarkyti pagal teise?s aktu? reikalavimus bei perduoti Vilniaus miesto savivaldybe?s archyvui. S?ie ir kiti patvirtintos administravimo is?laidu? sa?matos bu?tinuma? ir pagri?stuma? pagrindz?iantys argumentai buvo atskleisti kreditoriams susirinkimo s?aukimo metu, jie buvo i?vertinti, o kreditoriu? balsavimas uz? sa?matos patvirtinima? i?rodo, jog jie buvo pakankami kreditoriu? sprendimui priimti. Pastebe?tina, kad JANI? nei?pareigoja administratoriaus pateikti kreditoriu? susirinkimui administravimo is?laidas pagrindz?ianc?iu? sutarc?iu?. Ankstesniame pareiškėjos skunde (DOK–19366) nurodyti argumentai nepaneigia to, kad administravimo išlaidų sąmata atitinka JANĮ reikalavimus.

Teismas

konstatuoja:

3.       Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 16 d. nutartimi atsakovei UAB „Baltkalis“ iškelta bankroto byla. Įmonės nemokumo administratoriumi paskirtas V. D. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 4 d. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 19 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 10 d. ir 2021 m. gegužės 27 d. nutartimis. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 10 d. nutartimi bankrutuojanti UAB „Baltkalis“ pripažinta likviduojama dėl bankroto.

4.       2021 m. balandžio 28 d. įvyko pirmasis LUAB „Baltkalis“ kreditorių susirinkimas, kuriame 7-uoju darbotvarkės klausimu patvirtinta administravimo išlaidų sąmata. 2021 m. birželio 18 d. nemokumo administratorius įvykdė naują LUAB „Baltkalis“ kreditorių susirinkimą ir jame 2-uoju (pareiškėja VERTIQAL AG balsavo „prieš“) klausimu buvo iš naujo priimtas nutarimas dėl administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo, kurį ir skundžia pareiškėjas VERTIQAL AG.

Dėl kreditorių susirinkimo sušaukimo tvarkos ir priėmimo teisėtumo

JANĮ 51 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo nutarimai privalomi visiems kreditoriams, tačiau kreditorius, nesutikdamas su balsų dauguma priimtais nutarimais, turi teisę apskųsti juos teismui (JANĮ 43 straipsnio 3 punktas).

5.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo, reikia patikrinti, ar buvo laikytasi įstatymo ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos, nes šie procedūrų veiksmai reikšmingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimą. Teismas, nustatęs esminius procedūrinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimą, kreditorių susirinkimo nutarimus panaikina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007; 2012 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-112/2012).

6.       JANĮ 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apie šaukiamą kreditorių susirinkimą kreditorių susirinkime turintiems teisę dalyvauti asmenims turi būti pranešta likus ne mažiau kaip 14 dienų iki kreditorių susirinkimo dienos. JANĮ 49 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimas laikomas įvykusiu, jeigu yra kreditorių susirinkimo kvorumas. To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo kvorumas yra, jeigu kreditorių susirinkime dalyvauja kreditoriai, įskaitant iš anksto balsavusius kreditorius, kurių reikalavimų sumos vertinė išraiška yra didesnė kaip pusė visų kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Pagal JANĮ 51 straipsnio 1, 2 dalį kreditorių susirinkimo sprendimas laikomas priimtu, jeigu už jį balsavo kreditoriai, kurių reikalavimų sumos vertinė išraiška yra didesnė kaip pusė visų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

7.       Pareiškėja nenurodė aplinkybių ir neginčijo kreditorių susirinkimo (ų) sušaukimo / nutarimo priėmimo tvarkos. Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti esant kreditorių susirinkimo sušaukimo ir nutarimo priėmimo tvarkos pažeidimų.

8.       Todėl sprendžiama, kad nagrinėjamu atveju nebuvo padaryta esminių procedūrinių pažeidimų sušaukiant 2021 m. birželio 18 d. kreditorių susirinkimus ir priimant nutarimus, kurie būtų nulėmę galimai neteisėtų nutarimų priėmimą.

Dėl nutarimo patvirtinti proceso administravimo išlaidų sąmatą

9.       JANĮ 73 straipsnio 2 dalies nustatyta, kad bankroto proceso administravimo išlaidas sudaro: 1) bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui; 2) su darbo santykiais susijusios išmokos juridinio asmens darbuotojams (įskaitant mokesčius, apskaičiuojamus nuo susijusių su darbo santykiais išmokų), kurie dirba administruojant bankroto procesą, išskyrus darbuotojus, dalyvaujančius juridinio asmens ūkinėje komercinėje veikloje; 3) juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymo, finansinių ataskaitų audito, turto ar verslo vertinimo, teisinių ir kitų ekspertų ar specialistų paslaugų atlikimo išlaidos; 4) turto, išskyrus ūkinėje komercinėje veikloje naudojamą turtą, išlaikymo, paieškos, išieškojimo, saugojimo, pardavimo, perdavimo išlaidos; 5) turto likvidavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo išlaidos; 6) juridinio asmens ir (ar) jo turto dokumentų sutvarkymo ir saugotinų juridinio asmens dokumentų perdavimo archyvui išlaidos; 7) bylinėjimosi ir sprendimų vykdymo išlaidos; 8) restruktūrizavimo plano parengimo išlaidos; 9) pašto, ryšių, organizacinės išlaidos; 10) kitos išlaidos, reikalingos bankroto procesui administruoti. Pagal JANĮ 75 straipsnio 1 dalį, paskirtas nemokumo administratorius privalo pirmajam kreditorių susirinkimui pateikti bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą ir prie jos turi būti pridėti išlaidas pagrindžiantys skaičiavimai. JANĮ 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą tvirtina ir keičia kreditorių susirinkimas, įvertinęs išlaidų būtinumą ir pagrįstumą. Taigi, įstatyminis reglamentavimas numato administratoriui pareigą pagrįsti tiek patirtų, tiek ateityje planuojamų patirti išlaidų dydį. 

10.       Bazinis atlygis nemokumo administratoriui buvo patvirtintas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 16 d. nutartimi. BUAB „Baltkalis“ 2021 m. birželio 18 d. kreditorių susirinkimo 8 – uoju  darbotvarkės klausimu buvo nuspręsta pavesti nemokumo administratoriui kreiptis į teismą su prašymu dėl bazinio atlygio pakeitimo. Pareiškėja VERTIQAL AG balsavo „už“ ir šio kreditorių nutarimo neskundžia. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi nemokumo administratoriui nustatytas 30 350 Eur bazinis atlygis. Dėl to, nutartyje pasisakytina dėl kitų JANĮ 73 straipsnio 2 dalyje išvardintų proceso administravimo išlaidų patvirtinimo.

11.       JANĮ

12.       Nemokumo administratorius BUAB „Baltkalis“ 2021 m. birželio 18 d. kreditorių susirinkimui pateikė sąmatą – „BUAB „Baltkalis“ nemokumo administravimo sąmata“. Joje nurodė, kad LUAB „Baltkalis“ priskirtina didelių įmonių kategorijai. Pasiūlė patvirtinti 67 200 Eur administravimo proceso išlaidų sąmatą, kurią sudaro: 1) 8 100 Eur už apskaitos tvarkymą; 2) 5 400 Eur – dokumentų saugojimą; 3) automobilių saugojimas (automobilių saugojimui ir priežiūrai, automobilių draudimui, automobilių pardavimui); 4) 14 400 Eur vagonų saugojimas ir priežiūra; 5)  3 000 Eur vagonų inventorizavimas ir pardavimas; 6) 18 000 Eur teisinėms paslaugoms (advokato, antstolio, notaro); 7) 4 500 Eur būtinosios išlaidos (kanceliarija, ryšio išlaidos, pašto išlaidos, VĮ „registrų centras“, VĮ „regitra“, banko paslaugos, dokumentų vertimai, darbo vietos nuoma); 8)  1 800 Eur transporto išlaidos; 9) 7 500 Eur archyvo išlaidos. Pasiūlyta atlygio nemokumo administratoriui išmokėjimo tvarka.

13.       Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad administravimo išlaidų sąmata pagal savo pobūdį yra tam tikras būsimų išlaidų planavimas ir dėl šios priežasties negali būti preciziškai tiksli tačiau tai nereiškia, kad bankroto administratorius gali grįsti administravimo išlaidų sąmatą vien spėjimais apie galimus veiksmus ir (ar) reikalauti patvirtinti maksimaliai dideles administravimo išlaidų sąmatos ribas. Nepagrįstai didelės administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimas prieštarautų bankrutuojančios įmonės kreditorių turtiniams interesams (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1071-823/2016). Administravimo išlaidų sąmata reiškia išlaidų ribas, kurios turės būti apmokamos iš bankrutuojančios įmonės turto vertės. Administratorius, veikdamas bankrutuojančios įmonės ir kreditorių interesais, turi efektyviai naudoti išlaidas pagal jų paskirtį (2009 m. rugsėjo 21 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2009, 2018 m. balandžio 30 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. B2-2669-345/2018). Įrodinėjimo našta visais su administravimo išlaidomis susijusiais klausimais tenka administratoriui, siekiančiam tokių išlaidų atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-234/2011). Kreditorių susirinkimo nustatytas atlyginimo administratoriui bei administravimo išlaidų dydis turėtų atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo kriterijus (CK 1.5 straipsnio 1 dalis) ir užtikrinti tiek administratoriaus, tiek bankrutuojančios įmonės kreditorių interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010).

14.       LAUAB „Baltkalis“ administratorius pateiktoje administravimo išlaidų sąmatoje ne tik, kaip nurodo pareiškėjas, išskaidė administravimo išlaidoms tenkančias sumas, bet ir detalizavo, kokie veiksmai priskiriami atitinkamai išlaidų rūšiai bei kaip apskaičiuota (į kokias aplinkybes atsižvelgta) kiekvienai išlaidų rūšiai tenkanti suma 18 (aštuoniolikos) mėnesių / mėnesio laikotarpiui: 1) juridinio asmens buhalterinės apskaitos vedimas, susijęs su vykdoma juridinio asmens bankroto procedūra. Finansinių atskaitomybių ruošimas, atstovavimas mokesčių administravimo institucijoje ir Valstybinio socialinio draufimo fondo valdyboje, konsultacijos apskaitos ir mokesčių klausimais; 2) Juridinio asmens dokumentai sukaupti iki bankroto bylos iškėlimo teisme dienos yra didelės apimties. Dokumentai yra šiuo metu laikomi saugomoje, dokumentams laikyti pritaikytose patalpoje ir užima apie 105 tiesinius metrus lentynų. Nurodytos išlaidos planuojamos nuo bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos iki jų perdavimo savivaldybės archyvui; 3) Juridiniam asmeniui priklauso keturi automobiliai. Siekiant užtikrinti automobilių apsaugą iki jų pardavimo dienos, automobiliai yra perduoti saugojimui. Kad automobiliai neprarastų pardavimo vertės ir VĮ „Registrų centras“ priverstinai nepakeistų automobilio statuso duomenų bazėje, nemokumo administratorius juos apdraudė privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu 4) juridiniam asmeniui priklauso 32 geležinkelio riedmenys. Vagonai laikomo administratoriui nepriklausančioje treitorijoje ir užima apie 450 tiesinių metrų geležinkelio bėgių. 5) Būtinas išlaidas sudaro: kanceliarinės, ryšio, pašto, VĮ Registrų centro, VĮRegitra, banko paslaugos, dokumentų vertimo, darbo vietos nuomos ir kitos išlaidos. 6) Nemokumo administratoriaus darbo vieta yra Klaipėdoje. Transporto išlaidos nustatytos atsižvelgiant į tai, kad bankrutuojančio juridinio asmens buveinė yra Vilniuje, parduodamas juridinio asmens turtas yra saugomas Radviliškyje, Ignalinoje, Utenoje, Marijampolėje. Išlaidos numatytos nemokumo administratoriaus vykimui į buveinę bei į turto saugojimo vietas. 7) Juridinio asmens archyvas yra itin didelės apimties, lentelėje nurodyta suma yra preliminari archyvo sutvarkymo ir perdavimo tolimesniam sutvarkymui perduoti į Vilniaus savivaldybės archyvą 8) Infolex pateikiamoje advokatų išlaidų skaičiuoklėje pateikiamais duomenimis ieškinys, atsiliepimas į ieškinį gali būti įkainotas iki 3810,50 Eur, teisinių paslaugų valandos kaina iki 152,42 Eur. Lentelėje nurodyta kaina paskaičiuota, vidutiniškai vieną teisinių paslaugų teikimo valandą įvertinus 100 Eur. Į kainą įskaičiuotos anstolių, notaro paslaugų išlaidos.

15.       Proceso administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimas savaime nereiškia, kad administratorius turi ir gali visą šią sumą išnaudoti – nurodytas išlaidų dydis reiškia tik maksimalią lėšų ribą, kurios negali viršyti nemokumo administratorius, atlikdamas bendrovės bankroto procedūras. Bankroto procese reikalingos išlaidos turi būti pagrįstos juridinę galią turinčiais dokumentais. Atkreiptinas dėmesys, kad nemokumo administratorius kreditoriams pateiktoje išlaidų sąmatoje nurodė, kad lentelėje nurodytos sumos yra preliminarios, tačiau išlaidos bus pagrįstos sąskaitomis faktūromis bei kitais dokumentais.

16.       Teismo vertinimu, daugelio išlaidų tikslios sumos, tokių kaip susijusių su turto saugojimu ir sandėliavimu neįmanoma tiksliai apskaičiuoti (nėra žinoma, kokį laikotarpį reikės saugoti turtą, kada bus realizuotas turtas), nėra žinoma, kokios bus išlaidos, susijusios su turto realizavimu ir pan. Kadangi visais atvejais administratorius privalės pagrįsti kreditoriams patirtų išlaidų pagrįstumą, todėl administravimo išlaidų ribų nustatymas, nepateikiant tikslaus apskaičiavimo nelemia LUAB „Baltkalis“ kreditorių susirinkime nutarimo 2-uoju darbotvarkės klausimu neteisėtumo ir nepagrįstumo. Pažymėtina, kad pareiškėjas tik abstrakčiai nurodė, jog patvirtintos proceso administravimo išlaidos nepagrįstos, tačiau nenurodė, kurios administravimo išlaidos ir kodėl jam atrodo per didelės. Teismas vertina, kad nemokumo administratorius pakankamai detaliai nurodė, kokias išlaidas planuojama patirti bankroto procese bei kodėl numatomos tokio pobūdžio išlaidos. Atsižvelgdamas į aplinkybę, kad administravimo išlaidų sąmata pagal savo pobūdį yra tam tikras būsimų išlaidų planavimas, ir dėl šios priežasties negali būti preciziškai tiksli, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju LUAB „Baltkalis“ 2021 m. birželio 18 d. kreditorių susirinkimo nutarimas 2 – uoju  darbotvarkės klausimu (dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo) atitinka tiek LUAB „Baltkalis“, tiek jos kreditorių interesus.

17.       Pažymėtina tai, kad pareiškėja nepagrindžia, kaip skunde nurodytos aplinkybės apie tai, kad LUAB „Baltkalis“ finansinė ataskaita parengta nesilaikant apskaitos standartų – į ją įtrauktos skolos, kurių nėra galimybės išieškoti, ir ataskaita parengta subjekto, susijusio su LUAB „Baltkalis“ akcininku (todėl gali neatitikti tikrovės), susijusios su kreditorių susirinkimo nutarimu patvirtinti administravimo išlaidų sąmatą. Teismo vertinimu, šios nurodytos aplinkybės nepaneigia kreditorių susirinkime patvirtintų išlaidų, kurios planuojamos pagal realiai bankrutuojančio asmens turimą turtą ir planuojamus atlikti veiksmus, būtinumo. Taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad apskaičiuotų išlaidų dydis nepagrįstas.

18.       Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pareiškėjos VERTIQAL AG skundas dėl 2021 m. birželio 18 d. LUAB „Baltkalis“ kreditorių susirinkimo darbotvarkės 2-uoju klausimu priimto nutarimo (administravimo išlaidų patvirtinimo) panaikinimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a :

netenkinti pareiškėjos Šveicarijoje registruotos įmonės VERTIQAL AG pareikšto skundo dėl 2021 m. birželio 18 d. LUAB „Baltkalis“ kreditorių susirinkimo darbotvarkės 2–uoju klausimu priimto nutarimo (administravimo išlaidų patvirtinimo) panaikinimo.

Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 dienas nuo nutarties kopijos gavimo informuoti kreditorius apie priimtą nutartį, pateikiant teismui tai patvirtinančius rašytinius įrodymus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                          Andrius Verikas