Civilinė byla Nr. e2-714-812/2020
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05828-2019-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 9 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „GK TRADE“ ieškinį atsakovei UAB „Baltijos kartonas“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2594,85 Eur skolą, 582,10 Eur palūkanų, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 373,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš kurių 71 Eur žyminio mokesčio ir 302,50 Eur už suteiktas teisines paslaugas. Ieškinyje nurodė, kad atsakovė neatsiskaitė pagal ieškovės pateiktas PVM sąskaitas faktūras, atsiskaityti vengia, veiksmų susitarti dėl apmokėjimo nesiėmė. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gruodžio 23 d. (e.b.l. 30). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė atsakovei išrašė šias PVM sąskaitas faktūras: 2016-12-27 Nr. GK201600891 – 102,85 Eur sumai, apmokėjimo terminas iki 2017-01-26 (e. b. l. 6), 2017-01-02 Nr. GK201700001 – 1257,80 Eur sumai, apmokėjimo terminas iki 2017-02-01 (e. b. l. 9) ir 2017-02-23 Nr. GK201700132 – 1234,20 Eur sumai, apmokėjimo terminas iki 2017-03-25 (e. b. l. 12). Ieškovė ieškinyje nurodė, kad savo įsipareigojimus atsakovei įvykdė tinkamai, pateikė į bylą tai patvirtinančius dokumentus: dėl 2016-12-27 PVM sąskaitoje – faktūroje Nr. GK201600891 nurodytų prekių atsakovei pardavimo - 2016-12-27 Prekių atidavimo iš sandėlio užsakymas ir prekių gavimo patvirtinimo dokumentas Nr. 4785S bei 2016-12-27 Prekių atrinkimo ir pristatymo dokumentas Užsakymas Nr.: S000017841 (e. b. l. 7-8); dėl 2017-01-02 PVM sąskaitoje – faktūroje Nr. GK201700001 nurodytų prekių atsakovei pardavimo - 2017-01-02 Prekių atidavimo iš sandėlio užsakymas ir prekių gavimo patvirtinimo dokumentas Nr. 4791S ir 2017-01-02 Prekių atrinkimo ir pristatymo dokumentas Užsakymas Nr.: S000017888 (e. b. l. 10-11); dėl 2017-02-23 PVM sąskaitoje - faktūroje Nr. GK201700132 nurodytų prekių atsakovei pardavimo - 2017-02-23 Prekių atidavimo iš sandėlio užsakymas ir prekių gavimo patvirtinimo dokumentas Nr. 4901S ir 2017-02-23 Prekių atrinkimo ir pristatymo dokumentas Užsakymas Nr.: S000018531 (e. b. l. 13-14 ). Ieškovė su ieškiniu teismui pateikė duomenis, kad ji kreipėsi į ieškovę dėl skolos sumokėjimo (susirašinėjimas elektroniniu paštu) (e. b. l. 15-23).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsniu prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Ieškovė savo prievolę įvykdė, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė. Iš atsakovės ieškovei priteistina 2594,85 Eur skola.
Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi, ieškovė paskaičiavo atsakovei 8 procentų metines palūkanas nuo neapmokėtų sumų. Pagal sąskaitą faktūrą Nr. GK201600891, kurios apmokėjimo terminas 2017-01-26, nuo nepamokėtos 102,85 Eur sumos už uždelstas atsiskaityti 1054 dienas iki 2019 m. gruodžio 16 d. paskaičiuota 23,76 Eur palūkanų suma; pagal sąskaitą faktūrą Nr. GK201700001, kurios apmokėjimo terminas 2017-02-01, nuo nepamokėtos 1257,80 Eur sumos už uždelstas atsiskaityti 1048 dienas iki 2019 m. gruodžio 16 d. paskaičiuota 288,91 Eur palūkanų sum; pagal sąskaitą faktūrą Nr. GK201600891, kurios apmokėjimo terminas 2017-03-25, nuo nepamokėtos 1234,20 Eur sumos už uždelstas atsiskaityti 996 dienas iki 2019 m. gruodžio 16 d. paskaičiuota 269,43 Eur palūkanų suma, bendra palūkanų suma – 582,10 Eur (e. b. l. 2). Vadovaujantis aukščiau nurodytomis CK ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1, 2 dalies, 2 straipsnio 5 dalies, 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, ieškovei iš atsakovės priteistina 582,10 Eur palūkanų.
Prašydama iš atsakovės priteisti 8 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų, ieškovė remiasi CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis. Ieškovės reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo pagrįstas įstatymo nuostatomis, todėl tenkintinas, iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinys tenkinamas, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 373,50 Eur bylinėjimosi išlaidos, iš kurių - 71,00 Eur žyminis mokestis ir 302,50 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (e. b. l. 4-5, 24-26).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, nes neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285–287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Baltijos kartonas“, juridinio asmens kodas 303493900, 2 594,85 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimt keturių eurų 85 ct) skolą, 582,10 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 10 ct) palūkanas, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 373,50 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt trijų eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „GK TRADE“, juridinio asmens kodas 301736588, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Teisėja Daina Lisaitė