Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9-6190-992/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05496-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.;39.2.;48.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gegužės 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. B., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

O. B. 2015-04-15, apie 18.00 val., paliko savo mažametį sūnų N. G., gim. (duomenys neskelbtini), neblaivių asmenų priežiūrai. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta O. B., kurios asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. O. B., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad ji vengia atvykti į teismą.

O. B. 2015-04-21 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistei paaiškino, kad vaiką paliko kitų asmenų priežiūrai, nes būtinai turėjo išeiti į parduotuvę (b.l.3). Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.

O. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus susitikimo protokolu (b.l.5), 2015-04-15 aktu (b.l.9), kuriame nurodyta, kad 2015-04-15, apie 18 val., Vaiko teisių apsaugos skyriaus Pagalbos vaikui organizavimo poskyrio vyr. inspektorė telefonu gavo Socialinės paramos centro socialinės darbuotojos pranešimą, kad O. B. mažametis sūnus N. G. yra paliktas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių medžiagų asmenų priežiūroje, nuvykus į įvykio vietą paaiškėjo, kad pranešimas pasitvirtino: namai buvo labai netvarkingi, lovoje apsirengę lauko drabužiais bei apsiavę batais miegojo du visiškai girti asmenys, tuo tarpu mažametis N. G. stovėjo šalia jų, stebėjo tai minėtus asmenis, tai įjungtą televizorių, berniukas buvo sutrikęs, nepraustas, purvinais drabužiais, jis buvo nuvežtas laikinajam stebėjimui ir ištyrimui į Vilniaus miesto klinikinę ligoninę, esančią Antakalnio g. 57, Vilniuje, kita byloje esančia medžiaga.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjos asmenybę: O. B. neturi administracinių nuobaudų. Teismo vertinimu, O. B. skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Siekiant užtikrinti mažamečio N. G. saugų vystymąsi, ugdymosi, gyvenimo sąlygų gerėjimą, vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, todėl, vadovaujantis ATPK 372 straipsniu, O. B. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 372 str., 181 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r ė:

pripažinti O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                           Viktorija Šelmienė