ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 3 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiškėjos A. Z. atstovei advokatei Eglei Damulevičiūtei – Jakimavičienei, nedalyvaujant pareiškėjai A. Z., suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankas atstovams, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos A. Z. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo palikimui priimti, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankas,

n u s t a t ė :

Pareiškėja A. Z. palikimo priėmimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos motina C. T., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio A. J. T. mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama jį valdyti. Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas A. J. T., C. T. sutuoktinis. Santuokos metu jie įgijo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties pareiškėjos motina C. T. toliau gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atsiskaitinėjo už sunaudotą elektros energiją, dujas, prižiūrėjo, rūpinosi likusiu turtu kaip savu, t. y. priėmė atsiradusį palikimą faktiniu valdymu. Po A. J. T. mirties nei sutuoktinė C. T., nei pareiškėja įstatymu nustatytu terminu į notarą nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. C. T. (duomenys neskelbtini) mirė, dėl jos turto paveldėjimo pareiškėja kreipėsi į notarą. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas turės įtakos pareiškėjos, kaip C. T. turto paveldėtojos, paveldėjimo teisėms. Prašo pareiškimą tenkinti.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė advokatė Eglė Damulevičiūtė – Jakimavičienė patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, paaiškindama, kad C. T. priėmė sutuoktinio A. J. T. palikimą faktiniu valdymu, be to, suinteresuoti asmenys neprieštarauja dėl pareiškėjos prašymo, todėl pareiškimą tikslinga tenkinti.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į ieškinį neprieštaravo, kad teismas tenkintų pareiškimą, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (22-23 b. l.).

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į ieškinį neprieštaravo, kad teismas tenkintų pareiškimą, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (27-28 b. l.).

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir pareiškėjų paaiškinimų nustatyta, kad 2005-06-21 mirė C. T. sutuoktinis A. J. T. (4 b. l.). Iš byloje pateiktų gimimo liudijimų matyti, kad C. T., mirusi (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjos A. Z. motina ir A. J. T. sutuoktinė (4, 6, 9 b. l.). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad sutuoktiniai C. T. ir A. J. T., gyvendami santuokoje, 1992-05-02 pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu pagal LR 1991-05-28 įstatymą Nr. I-1374 Nr. 7-5865, įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (7 b. l.). Iš pateiktų sąskaitų už komunalinius mokesčius, elektros bei dujų tiekimą matyti, kad po A. J. T. mirties komunalinius mokesčius už turimą nekilnojamąjį turtą mokėjo C. T. (10-14 b. l.). Šiaulių miesto 4-asis notaro biuras 2016-04-04 raštu informavo, kad paveldėjimo byla A. J. T. vardu nėra užvesta (19 b. l.).

Pagal 2000 m. CK 5.50 str. 2 d. paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti ar padavę palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpinasi kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). 

Teismas iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos A. Z. atstovės paaiškinimų nustatė, kad A. J. T. iki mirties (duomenys neskelbtini) gyveno kartu su sutuoktine C. T.. Po A. J. T. mirties sutuoktinė C. T. faktiškai perėmė saugoti, pradėjo naudoti ir valdyti visus jo turėtus kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Įvertinęs byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, suinteresuotiems asmenims neprieštaraujant bei vadovaujantis nurodytomis teisės normomis teismas sprendžia, kad C. T. po A. J. T. mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti. Teismas pažymi, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukels teisines pasekmes, kadangi pareiškėja, mirus C. T., galės priimti jos palikimą pagal įstatymą, todėl pareiškėjos reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Vadovaudamasis Civilinio kodekso 5.50 str., 5.51 str., Civilinio proceso kodekso 259 – 270 str., 442 – 448 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad C. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po A. J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.