Nr. A2.6.-112-824/2014

Teisminio proceso Nr. 4-25-3-00073-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija: 39.; 39.1.; 39.2.; 45.;

(S)

45.4.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.; 52.1.; 52.2.; 52.3.

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 27 d.

Kretinga

             Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant J. I., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje J. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Kretingos m., lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbančiam, ištekėjusiai, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), neteistai, turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.,

n u s t a t ė

J. I. 2014-02-14, 20:33 val., Kretingos m., Žemaitės al., vairavo transporto priemonę VW PASSAT, valst. Nr. HBC, būdama neblaivi kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,39 promilių girtumas), t.y. taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą J. I. prisipažino vairavusi automobilį būdama neblaivi. Teisme J. I. prisipažino padariusi šį teisės pažeidimą.

       Pažeidėjos padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos raj. PK surinkta medžiaga, tai yra 2014-02-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais (nustatytas 2,39 prom. girtumas), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjo teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais apie tai, kad vairavo būdama neblaivi ir kitais bylos dokumentais.

        Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos nustatyta, kad J. I. yra bausta administracine tvarka už KET pažeidimus ir turi galiojančią nuobaudą. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies (t. y. tame pačiame ATPK skirsnyje numatytas) pažeidimą (b. l. 12-15, ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Veika kvalifikuojama pagal ATPK 126 str. 4 d. teisingai.

J. I. pripažįsta padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. J. I. privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, padarė vieną grubiausių KET pažeidimų - vairavo transporto priemonę būdama vidutinio girtumo laipsnio, tokiu elgesiu sukeldama didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams. Į tai, kad jos veikoje nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei į jo atsakomybė sunkinančią aplinkybę, todėl jai  už ATPK 126 str. 4 d., skirtina bauda, kurios dydis yra artimas sankcijoje numatytam minimumui su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui, neskiriant administracinio arešto.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 129 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

n u t a r ė