Administracinė byla Nr. A.2.6.-491-786/2012           

                                                                                                                   Proceso Nr. 4-14-3-00407-2012-8

                                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:

                                 39.2; 45.4; 45.4.3; 52.3 (N)

                                      ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS  TEISMAS                 

                                                             NUTARIMAS

                                                          2012 m. rugsėjo 11 d.

                                                         Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J. D., 

viešame posėdyje išnagrinėjo  A. J. D.,  a. k.  (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

nustatė:

A. J. D., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus, 2012 m. rugpjūčio 21 d., 16.20 val., Skiemonių mstl., Anykščių r., vairavo savaeigę žemės ūkio mašiną SK-5 – kombainą, būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas 0,57 promilių neblaivumo laipsnis. Kombainas neįregistruotas nustatyta tvarka. Tokiais veiksmais A. J. D. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Posėdžio metu A. J. D. pripažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad remontavo kombainą ir išgėrė alaus, o po to važiavo kulti javų. Teigė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Be paties A. J. D. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 112178, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad A. J. D. nustatytas 0,57 promilių neblaivumas, Utenos vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono PK pareigūno 2012-08-21 tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos A. J. D. padaryto pažeidimo aplinkybės,  pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie asmens baustumą.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. J. D. 2012 m. rugpjūčio 21 d., 16.20 val., Skiemonių mstl., Anykščių r., vairavo savaeigę žemės ūkio mašiną SK-5 – kombainą, būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas 0,57 promilių neblaivumo laipsnis. Kombainas neįregistruotas nustatyta tvarka. Surašant protokolą A. J. D., jo padaryta veika pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir ATPK 123 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.

Pažymėtina, jog LR ATPK 224 straipsnis, nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 123 straipsnį. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis - transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 1 d. ir ATPK 123 str. 1 d. idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas A. J. D. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. A. J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sulaukęs daugiau nei 65 metų amžiaus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka nebaustas. Įvertinus tai, A. J. D. skirtinos baudos, numatytos sankcijų minimumuose (ATK 30²str.). Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (LR ATPK 33 straipsnis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja

nutarė:

A. J. D. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 1000 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams;

už LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 100 litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu A. J. D. paskirti galutinę nuobaudą - 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti A. J. D., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Vitalija Ragauskienė