Administracinė byla Nr. A2.9-9274-716/2013

Proceso Nr. 4-68-3-08562-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija: 41.2.; 48.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugpjūčio 6 d. 

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 503 str.

n u s t a t ė : 

A. O. 2013 m. liepos 16 d. apie 10.50 val., viešoje vietoje, parduotuvėje „IKI“, Sėlių g. 54, Vilniuje, būdamas girtas (3,01 promilė) pradėjo garsiai rėkauti, kabinėtis prie lankytojų, mojuodamas rankomis prieš veidą grasino sumušti J.V., keikėsi necenzūriniais žodžiais bei sugadino parduotuvei priklausančias prekes: sausainius „Roksas“ ir „LAN Gučiai“, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos.

A. O. tyrimo metu altę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, kad šūkavo ir plūdosi necenzūriniais žodžiais, kad sugadino sausainius (b. l. 13).

Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Palink“ pareiškimas dėl vagystės, 2013-07-11 Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės patrulės A. T. ir tyrėjo T. N. tarnybiniai pranešimai, vaizdo įrašas.

Alkotesteriu kvitu užfiksuota, jog A. O. 2013-07-16, 12.36 val. nustatytas 3,01 promilių girtumo laipsnis (b. l. 8).

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone teismas pripažįsta, jog A. O., būdamas neblaivus pradėjo garsiai rėkauti, kabinėtis prie lankytojų, mojuodamas rankomis prieš veidą grasino sumušti J.V., keikėsi necenzūriniais žodžiais bei sugadino parduotuvei priklausančias prekes: sausainius „Roksas“ ir LAN Gučiai“, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos. Tokius tiesą byloje patvirtina policijos pareigūnų nurodytos aplinkybės, jas atitinka alkotesterio kvito parodymai. Visi šie duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankam neteisėtoms A. O. veikoms atskleisti ir jo kaltei pagrįsti, kuo remiantis teismas pripažįsta A. O. kaltu.

A. O. veikos atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 503 str. numatytų administracinio teisės pažeidimų sudėtį, kadangi jis atliko veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir tyčia sugadino turtą, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos.

A. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailėjosi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad dėl nedidelio chuliganizmo pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens.

Skirdamas A. O. nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pavojingumą, A. O. asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. A. O. neteistas, administracine tvarka baustas. Įvertinęs visą tai, atsižvelgdamas į teisingumo ir protingumo kriterijus, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. nuostatas, teismas pripažįsta, kad nuobaudos tikslai bus tinkamai įgyvendinti A. O. paskyrus sankcijose numatytas pinigines baudas.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 9), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

n u t a r i a :

A. O. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir skirti 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

A. O. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 503 str., ir skirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus A. O. skirti galutinę 300 (trijų šimtų) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą

Teisėjas                                                                               Mindaugas Straukas