VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. balandžio 7 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Audrone Kartaniene,

sekretoriaujant Daivai Mintautaitei,

dalyvaujant prokurorei Vilmai Gužaitei,

teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo E. J. P. gynejo adv. Gedimino Bukausko skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. kovo 18 d. nutarties, kuria E. J. P. gynejo adv. G. Bukausko skundas del ikiteisminio tyrimo nutraukimo del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes baudžiamojoje byloje tenkintas iš dalies, panaikinimo, 

n u s t a t e :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimu tyrimo valdybos Ekonominiu nusikaltimu tyrimo skyriuje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00050-08, kurioje E. J. P. pareikštas itarimas pagal LR BK 213 str. 2 d. del netikro Lietuvos Respublikos apyvartoje esancio dideles vertes vertybinio popieriaus – paprastojo vekselio 1 800 000 Lt sumai pagaminimo bei jo realizavimo.

Pranešimas apie itarima del nusikalstamos veikos pagal LR BK 213 str. 2 d. E. J. P. iteiktas 2010 m. birželio 11 d.

Vilniaus apygardos prokuraturos Vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A. Koržovo 2010-12-22 sprendimu ikiteisminio tyrimo terminas pratestas iki 2011-04-14.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teisme 2011 m. kovo 1 d. gautas itariamojo E. J. P. gynejo adv. G. Bukausko skundas del ikiteisminio tyrimo nutraukimo del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00050-08, kuris Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. kovo 18 d. nutartimi patenkintas iš dalies, ipareigojant prokurore ikiteismini tyrima užbaigti iki 2011 m. gegužes 18 d.

Skundu itariamojo E. J. P. gynejas adv. G. Bukauskas prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011-03-18 nutarti ir ikiteismini tyrima nutraukti. Mano, kad nutartis neteiseta ir nepagrista, kad joje išdestyti argumentai, jog ikiteisminis tyrimas atliekamas pakankamai intensyviai, neatitinka faktiniu aplinkybiu. Gynejo nuomone, itariamajam E. J. P. inkriminuojamam nusikaltimui pagal LR BK 213 str. 2 d. ištirti dideles laiko sanaudos yra nera reikalingos, pakanka asmenu apklausos ir specialisto išvados ar ekspertizes. Nurodo, kad ikiteisminio tyrimo teiseja privalejo atsižvelgti taip pat i tai, kad ikiteisminis tyrimas byloje atliekamas jau trecius metus ir pagrindiniai faktiniai duomenys iki pranešimo apie itarima iteikima jau buvo surinkti, o devyniu menesiu laikotarpis nuo pirmosios itariamojo apklausos turejo buti skirtas baigiamiesiems tyrimo veiksmams. Taciau ikiteisminis tyrimas, gynejo nuomone, prarado savo kryptinguma, i bankus siunciami užklausimai, siekiant gauti informacija, kuri visiškai nesusijusi su pareikštu itarimu. Be to, atkreipia demesi i tai, kad prokurores 2011-03-09 nutarimas, kuri 2011-03-10 sankcionavo ikiteisminio tyrimo teiseja, yra priimtas tik tada, kai prokuraturai tapo žinoma apie paduota skunda del ikiteisminio tyrimo nutraukimo. Gynejas yra isitikines, kad ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas, atliekamas nekryptingai, neefektyviai, kad daro didele neturtine žala sunkiu nusikaltimu itariamam jo ginamajam E. J. P., todel papildomas dvieju menesiu terminas tyrimui pabaigti suteiktas nepagristai. Taip pat pažymi, kad E. J. P. niekada neatsisake nurodyti savo saskaitu bankuose.

Teismo posedyje prokurore praše itariamojo E. J. P. gynejo skunda atmesti.

Skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. kovo 18 d. nutartis, kuria iš dalies tenkintas itariamojo E. J. P. gynejo skundas del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes, yra teiseta ir pagrista.

LR BPK 176 str. 1 d. nurodyta, kad ikiteisminis tyrimas turi buti atliktas per kuo trumpiausius terminus. LR BPK 215 str. pagrindu itariamasis, jo atstovas ar gynejas gali paduoti skunda ikiteisminio tyrimo teisejui del ikiteisminio tyrimo vilkinimo, jei per šešis menesius po pirmosios itariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas. Taciau tai jokiu budu nereiškia, kad ilgiau nei šešis menesius trunkantis ikiteisminis tyrimas vienareikšmiškai yra vilkinamas ir turi buti nutrauktas.

Ikiteisminio tyrimo trukmes klausimas konkrecioje byloje vertintinas atsižvelgiant i konkrecioje byloje egzistuojanciu aplinkybiu visuma, t.y. i konkrecios bylos sudetinguma, jos specifika, tyrimo instituciju bei paties itariamojo elgesi proceso metu, nukentejusiojo ir paties itariamojo interesus, taip pat i kitas tyrimui reikšmingas bylos aplinkybes.

Tuo tarpu skunde destomais argumentais tyrimo trukmes klausima siuloma spresti iš esmes vadovaujantis formaliais pagrindais, t. y. atsižvelgiant i laikotarpi, praejusi nuo pranešimo itariamajam iteikimo bei ikiteisminio tyrimo byloje pradžios. Toks tyrimo trukmes vertinimas, atitinkantis itariamojo gynybos taktika, negali buti laikomas išsamiu ir visapusišku, nes lieka neivertintos kitos objektyvios ikiteisminio tyrimo neužbaigimo priežastys: byla, kurioje atliekamas ikiteisminis tyrimas, yra sudetinga, butinu atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmu specifika salygoja ilga ikiteisminio tyrimo trukme. Atkreiptinas demesys i tai, kad nukentejusiuoju byloje pripažintas užsienio valstybes pilietis, kurio gyvenamoji vieta yra užsienyje. Taipogi, siekiant gauti nusikalstamos veikos tyrimui reikšminga informacija, buvo atlikta eile specialiu tyrimu, del teisines pagalbos buvo butina kreiptis i užsienio valstybiu institucijas bei atlikti gausius byloje surinktu dokumentu vertimus ir pan. Akivaizdu, kad visiems šiems veiksmams atlikti, priešingai nei skunde teigia pareiškejas, objektyviai reikalingos dideles laiko sanaudos.

Igyvendinant LR BPK 1 str. 1 d. numatyta baudžiamojo proceso paskirti, teisesaugos institucijos bei pareigunai ipareigojami visus procesinius veiksmus atlikti ir sprendimus priimti kiek imanoma greiciau. Taciau siekis byla ištirti ir išnagrineti per kuo trumpesnius terminus negali buti pateisinamas bylos tyrimo išsamumo saskaita. Proceso greitumo reikalavimas neatleidžia teisesaugos pareigunu nuo pareigos išaiškinti visas reikšmingas bylos aplinkybes.

Skunde nurodytas teiginys, kad ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas, atliekamas nekryptingai, neefektyviai, kad užklausimai i bankus siunciami, siekiant gauti informacija, kuri visiškai nesusijusi su pareikštu itarimu, paremtas pareiškejo subjektyvia nuomone. Atkreiptinas demesys i tai, kad tiesa byloje gali buti nustatyta tuo atveju, jeigu ikiteisminio tyrimo metu bus surinkti ir kruopšciai ištirti visi – tiek itariamaji kaltinantys, tiek ji teisinantys duomenys, siekiant kad nusikalstama veika padares asmuo butu teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebutu nuteistas (LR BPK 1 str. 1 d.).

Atsižvelgiant i tai, kas pasakyta, teismas daro išvada, kad naikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-03-18 nutarti nera teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r e :

itariamojo E. J. P. gynejo adv. Gedimino Bukausko skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. kovo 18 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teiseja                                                                                                                                       Audrone Kartaniene

Nuorašas tikras :

Teiseja                                                                                                                                                    Audrone Kartaniene