Nuorašas

                                                                                         Administracinė byla Nr. ATP-861-195/2015

                                          Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02694-2015-0

                                                           Procesinio sprendimo kategorija:

                                                          45.4., 45.4.4., 45.4.5. (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

              2015 m. rugpjūčio 3 d.

              Vilnius

              Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutarimo, kuriuo V. M. prašymas dėl jam paskirtos nuobaudos – arešto paskyrimo atlikti poilsio dienomis netenkintas,

              n u s t a t ė :

                            Vitalijus M. V. miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. nutarimu buvo nubaustas už Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus teisės pažeidimus, ir jam paskirta nuobauda – 30 (trisdešimt) parų arešto be automobilio konfiskavimo.

                            2015 m. birželio 19 d. nubaustasis pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, jam paskirtą nuobaudą – 30 parų arešto leisti atlikti poilsio dienomis (savaitgaliais), kadangi jis dirba UAB „Mano aplinka“ ir išlaiko du nepilnamečius vaikus, darbe privalo dirbti po penkias dienas per savaitę. 

              Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. birželio 25 d. nutarimu V. M. prašymo netenkino nurodydamas, kad nubaustasis sistemingai daro itin šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, praeityje ne kartą už šiuos pažeidimus yra baustas administraciniu areštu, ankstesnėmis teismo nutartimis paskyrus arešto bausmes atlikti poilsio dienomis, jų neatliko.

              Apeliaciniu skundu V. M. prašo jam paskirtą nuobaudą – 30 parų areštą  leisti atlikti poilsio dienomis. Nurodo, kad jis dirba UAB „Mano aplinka“ , turi du mažamečius vaikus, yra vienintelis šeimos maitintojas.

              Apeliacinis skundas netenkintinas.

              V. M. savo skundu iš esmės pakartotinai prašo jam paskirtą administracinį areštą leisti atlikti poilsio dienomis nenurodydamas jokių naujų aplinkybių, nei buvo nurodęs apylinkės teismui nagrinėjant analogišką jo prašymą.

                            Iš byloje esančios pažymos apie V. M. baustumą administracine tvarka, matyti, kad jis administracine tvarka baustas 61 kartą, t.y. jis sistemingai daro kelių eismo taisyklių pažeidimus, praeityje ne kartą už šiuos pažeidimus yra baustas administraciniu areštu.

                            Kaip teisingai nurodo apylinkės teismas skundžiamoje nutarime Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. spalio 30 d. nutarimu, Vilniaus rajono apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 10 d., 2013 m. gegužės 21 d. bei 2013 m. gruodžio 6 d nutartimis nubaustajam buvo keičiama arešto atlikimo tvarka į areštą poilsio dienomis. Tačiau nei vienoje iš minėtų bylų jis arešto poilsio dienomis neatliko, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. sausio 23 d. nutarimu, Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014 m. vasario 25 d. bei 2014 m. rugpjūčio 1 d. nutarimais dėl arešto atlikimo poilsio dienomis tvarkos pažeidimų, jam vėl buvo nustatoma įprastinė arešto atlikimo tvarka (b.l.65-69).             

                            Atsižvelgdamas į šias nustatytas aplinkybes, pažymėtina, kad nubaustojo elgesys neleidžia daryti vienareikšmiškos išvados, jog V. M. laikysis nustatytos arešto atlikimo poilsio dienomis tvarkos. Tikėtina, kad nubaustasis nori išnaudoti visas galimybes pakeisti arešto atlikimo tvarką tik kaip būdą išvengti šios nuobaudos atlikimo.

                            Atsižvelgiant į šias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymas netenkintinas.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.

              n u t a r ė:

              V. M. apeliacinio skundo netenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutarimą palikti nepakeistą.

           Nutartis neskundžiama.

              Teisėjas                                                                         Artūras Šumskas

                            Nuorašas tikras:                                                         Artūras Šumskas

                            Teisėjas