VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

PAPILDOMAS S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. sausio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo papildomo teismo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bonsela“ ieškinį atsakovei UAB „Embrakus“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 11 740,57 Eur skolą, 199,39 Eur delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas. 

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023-11-21 sprendimu nusprendė civilinę bylą dalyje dėl 1 110 Eur skolos priteisimo nutraukti, kitą dalį tenkinti iš dalies, t. y. iš atsakovės „Embrakus“ priteisti 9 291,51 Eur skolos, 99,33 Eur delspinigių ir 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą (9 390,84 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023-05-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismas sprendime nurodė, jog klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo bus išspręstas papildomu sprendimu.

Priimtinas papildomas sprendimas.

Teismas 2023-11-21 sprendime nurodė, kad klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo bus išspręstas papildomu sprendimu.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Papildomo sprendimo priėmimo klausimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 277 straipsnio 3 dalis). 

CPK 79 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė atsisakė dalies ieškinio reikalavimų, t. y. 1 110 Eur skolos sumos arba 9,30 proc. viso ieškinio reikalavimo, o likusioje ieškinio dalyje ieškinys tenkintas iš dalies, todėl vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 5 dalimi, ieškovei grąžintinas ieškovei grąžintinas 18,77 Eur žyminis mokestis (25,02 Eur x 75 proc.), o likusi 243,98 Eur žyminio mokesčio suma skaičiuojama bendrai su kitomis ieškovo patirtomis bylinėjimosi išlaidomis. Ieškovui išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi šiuo papildomu sprendimu (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Maksimalūs advokato ar advokato padėjėjo atlyginimo už suteiktas teisines paslaugas civilinėse bylose dydžiai ir jų nustatymo kriterijai yra pateikti Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę paslaugą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (toliau – Rekomendacijos).

Ieškovė UAB „Bonsela“ patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 1 000 Eur už dokumentų analizę ir ieškinio parengimą dėl skolos išieškojimo pagal sąskaitą faktūrą Nr. JKR 004/2023, 900 Eur už pasirengimą ir atstovavimą teismo posėdžiuose bei įrodymų rinkimą civilinėje byloje pagal sąskaitą faktūrą Nr. JKR 009/2023, 400 Eur už pasirengimą ir dalyvavimą teismo posėdyje, įrodymų rinkimą bei papildomų dokumentų pateikimą į bylą pagal sąskaitą faktūrą Nr. JK R011/2023, 250 Eur už pasirengimą ir atstovavimą teismo posėdyje pagal sąskaitą faktūrą Nr. JKR 012/2023, 900 Eur už įrodymų rinkimą ir rašytinių paaiškinimų pateikimą civilinėje byloje pagal sąskaitą faktūrą Nr. JKR 015/2023. Iš viso ieškovė UAB „Bonsela“ patyrė 3 693,98 Eur (243,98 Eur žyminis mokestis + 3 450 Eur už advokato teisines paslaugas) bylinėjimosi išlaidų. Byloje pateikti bylinėjimosi išlaidas patvirtinantys dokumentai.

Nustatyta, jog atsakovė UAB „Embrakus“ patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 1 600 Eur už atsiliepimo į ieškinį parengimą pagal sąskaitą už teisines paslaugas SEB Nr. 23-16, 250 Eur už atstovavimą teismo posėdyje pagal sąskaitą už teisines paslaugas SEB Nr. 23-17, 250 Eur už pasiruošimą ir atstovavimą teismo posėdyje pagal sąskaitą už teisines paslaugas SEB Nr. 23-19. Atsakovė taip pat patyrė 250 Eur bylinėjimosi išlaidas už pasiruošimą ir atstovavimą posėdyje pagal sąskaitą už teisines paslaugas SEB Nr. 23/25 bei 250 Eur už pasiruošimą ir atstovavimą posėdyje pagal sąskaitą už teisines paslaugas SEB Nr. 23/28 po to, kai dalies reikalavimų buvo atsisakyta. Iš viso atsakovė patyrė 2 600 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsižvelgiant į ieškovės ir atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, teismas sprendžia, jog jos yra pagrįstos bei neviršija Rekomendacijose nustatytų dydžių.

Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

Ieškovė ieškiniu iš atsakovės prašė priteisti 11 740,57 Eur skolą, 199,39 Eur delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų nuo ieškovės naudai iš atsakovės priteistinos sumos, skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos bei atsisakė ieškinio dalies dėl 1 110 Eur sumos. Teismas 2023-11-21 sprendimu nusprendė priimti ieškovės ieškinio dėl 1 110 Eur priteisimo iš atsakovės atsisakymą ir bylos dalį dėl 1 110 Eur priteisimo iš atsakovės UAB „Embrakus“ nutraukti, o likusioje ieškinio dalyje ieškinį tenkinti iš dalies, priteisiant ieškovei iš atsakovės 9 291,51 Eur skolos, 99,33 Eur delspinigių ir 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, taigi atsižvelgiant į tai, jog ieškinio dalies reikalavimų buvo atsisakyta, teismas sprendžia, jog teismo sprendimu patenkintų reikalavimų suma sudaro 86,71 proc. visų pareikštų reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Teismui patenkinus ieškinį iš dalies (86,71 proc.) iš atsakovės ieškovei priteistina 3 203,05 Eur (86,71 proc. x 3 693,98 Eur / 100) bylinėjimosi išlaidų.

Nustatyta, jog atsakovė patyrė 2 600 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su ieškiniu. Teismas tenkino 86,71 proc. ieškinio reikalavimų, tad atsakovei iš ieškovės priteisiama 345,54 Eur (13,29 proc. (100-86,71) x 2 600 Eur / 100 proc.) bylinėjimosi išlaidų.

Kadangi reikalavimai yra priešpriešiniai, tai atlikus įskaitymą, ieškovei priteistina 2 857,51 Eur (3 203,05 Eur – 345,54 Eur) dydžio bylinėjimosi išlaidos.

Teismas šioje byloje nepatyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 277 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

priimti papildomą sprendimą.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Embrakus“, j. a. k. 304315480, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bonsela“, j. a. k. 305480093, 2 857,51 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus penkiasdešimt septynis eurus 51 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bonsela“, j. a. k. 305480093, 18,77 Eur (aštuoniolika eurų 77 ct) žyminio mokesčio (žyminio mokesčio užduoties kodas – ZL81272). Išaiškinti, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remiantis šiuo papildomu sprendimu.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                   Erika Zablockaja