Civilinė byla Nr.N2-243-642/2011
(Proceso numeris 2-06-3-13857-2011-9)
Procesinio sprendimo kategorija 77.1;77.6;77.7;
78.2.1; 82.2.2; 99.7;113.8;116.1;116.4;
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. sausio 27 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, sekretoriaujant Jurgitai Paulauskienei, dalyvaujant ieškovės atstovei prokurorei Jūratei Pocienei, tretiesiems asmenims nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų A. Š., L. M., savivaldybės institucijos - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Viktorijai Jurkuvienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės, ginančios nepilnamečių A. M. ir S. Š. interesus, ieškinį atsakovams O. Š., M. M., tretiesiems asmenims nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų A. Š., Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namams, L. M. ir G. M., išvadą teikiančiai institucijai - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo,
n u s t a t ė :
ieškovė Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausioji prokurorė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 49 straipsnio tvarka, kreipėsi į teismą, prašydama: 1) neterminuotai apriboti motinos O. Š. valdžią į nepilnamečius vaikus A. M. ir S. Š. ir tėvo M. M. valdžią į nepilnametį vaiką A. M.; 2) nustatyti nepilnamečiui vaikui A. M. nuolatinę globą, paskiriant globėjais Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namus bei nustatyti vaiko gyvenamąją vietą šiuose namuose; 3) priteisti iš atsakovės nepilnamečio vaiko A. M. išlaikymui po 260,00 Lt dydžio periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį; 4) priteisti iš atsakovo M. M. nepilnamečio vaiko A. M. išlaikymui po 260,00 Lt dydžio periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį; 5) priteisti iš atsakovų išlaikymo įsiskolinimą dukrai A. M. už laikotarpį nuo 2011-07-11 iki 2011-10-11 po 780,00 Lt; 6) priteisti iš atsakovų teismo išlaidas valstybei.
Ieškovės atstovė teismo posėdyje prašė ieškinį tenkinti ir paaiškino, kad atsakovės visiškas nesirūpinimas dukromis, nusišalinimas nuo jos priežiūros, auklėjimo ir išlaikymo yra pagrindas riboti jai motinos valdžią į dukrą A. M. ir S. Š.. Atsakovei O. Š. jau yra neterminuotai apribotos atsakovės teisės į sūnų K. Ž., o jos dukters S. Š. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu A. Š. (buvusiu atsakovės sutuoktiniu). Atsakovas savo paaiškinime nurodė, kad su O. Š. kartu pradėjo gyventi ir vesti bendrą ūkį, kai ši jau buvo 5 mėnesį nėščia. Gimus A. atsakovas jai suteikė savo pavardę, nors nebuvo mergaitės biologinis tėvas. Kas yra mergaitės tėvas jis nežino. Atsakovas M. M. dukters nepriežiūrą grindžia (pateisina) aplinkybe, kad jis nėra mergaitės biologinis tėvas, tačiau šie atsakovo paaiškinimai dėl dukters nepriežiūros, nusišalinimo nuo jos auklėjimo ir išlaikymo vertintini kritiškai, nes prokuroro surinkti rašytiniai duomenys (gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad nepilnametės tėvas yra būtent atsakovas. Iki šiol tėvystė yra nenuginčyta, todėl atsakovas privalo vykdyti įstatymo nustatytas pareigas savo dukrai A. M.. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė O. Š. nevykdo įstatymo nustatytų motinos pareigų savo dukroms S. Š. ir A. M., o atsakovas M. M. – tėvo pareigų dukrai A. M. ir nėra jokių duomenų, kad situacija gali pasikeisti, todėl siekiant apsaugoti nepilnamečių S. Š. ir A. M. interesus tikslinga neterminuotai apriboti motinos O. Š. motinos valdžią į dukras A. M. ir S. Š., o atsakovo M. M. tėvo valdžią į dukrą A. M., nustatyti A. M. nuolatinę globą, paaiškėjus naujoms aplinkybėms paskirti nepilnamečio vaiko A. M. globėjais trečiuosius asmenis G. ir L. M., nustatyti nepilnamečio vaiko A. M. gyvenamąją vietą su globėjais – G. ir L. M., priteisti iš atsakovų nepilnamečio vaiko išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą.
Trečiasis asmuo A. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad su O. Š. santuokoje jiems gimė dukra S. Š.. Gimus dukrai O. dažnai išeidavo iš namų ir negrįždavo savaitėmis. Kai S. Š. buvo pusė metų, O. išėjo iš namų ir daugiau į šeimą negrįžo, nuo to laiko jis augina dukrą vienas. 2006-05-25 jo santuoka su O. Š. buvo nutraukta, o dukters gyvenamoji vieta buvo nustatyta su juo, iš O. Š. priteistas išlaikymas po 125 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. O. Š. išėjusi iš namų ir palikusi pusės metų dukrą, niekada nedalyvavo dukters auklėjime, nesidomėjo ja, neteikė jai išlaikymo. Kadangi O. Š. veda asocialų gyvenimą, nesirūpina dukra ir ateityje nesirūpins, todėl jis mano, kad O. Š. turi būti apribota motinos valdžia į dukrą.
Tretieji asmenys nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų L. ir G. M. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sutinka, kad O. Š. ir M. M. būtų neterminuotai apribota tėvų valdžia į dukrą A. M., jai būtų nustatyta nuolatinė globa trečiųjų asmenų šeimoje, bei tretieji asmenys būtų paskirti A. M. globėjais. Teismo posėdžio metu tretysis asmuo L. M. patvirtino savo apsisprendimą būti A. M. globėjais, prašo ieškinį tenkinti ir paskirti ją su vyru A. M. globėjais bei nustatyti mergaitei nuolatinę globą trečiųjų asmenų šeimoje.
Savivaldybės institucijos - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu pateikė išvadą, jog tėvų O. Š. ir M. M. neterminuotas valdžios apribojimas į nepilnametį vaiką A. M. labiausiai atitinka šio vaiko interesus. Sutinka, kad nepilnametės A. M. nuolatinė globa būtų nustatyta L. ir G. M. šeimoje, o jie būtų paskirti mergaitės globėjais, kadangi L. ir G. M. yra pasirengę tapti A. M. globėjais.
Trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo sutinka su ieškiniu ir prašo jį tenkinti, atsižvelgiant į tai, kad atsakovai yra visiškai nusišalinę nuo dukters A. priežiūros ir piktybiškai vengia atlikti tėvų pareigas.
Tretieji asmenys nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai ir G. M. pateikė prašymus angrinėti bylą jiems nedalyvaujant, byla nagrinėtina iš esmės,šiems tretiesiems asmenims nedalyvaujant.
Byloje esančiais įrodymais, šalių paaiškinimais nustatyta, kad atsakovams (duomenys neskelbtini) gimė dukra A. M. (b.l. 28). (duomenys neskelbtini)atsakovei O. Š. ir trečiajam asmeniui A. Š. gimė dukra S. Š. (b.l. 29). (duomenys neskelbtini) atsakovė O. Š. su J. Ž. susilaukė sūnaus K. Ž. (b.l. 30). (duomenys neskelbtini) O. Š. ir A. Š. santuoka buvo nutraukta, S. Š. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu A. Š., iš atsakovės O. Š. nepilnametei dukrai priteistas 125 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų išlaikymas (b.l. 39). (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu neterminuotai apribota atsakovės O. Š. motinos valdžia į sūnų K. Ž. (b.l. 40, 41). 2011 m. liepos 15 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusiai be tėvų A. M. nustatyta laikina globa nuo 2011-07-15 Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) (b.l. 18). 2011 m. liepos 20 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė O. Š. dėl nepakankamos vaiko priežiūros įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 20). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis atsakovė nepilnametės A. M. motina O. Š. nuo 2011 m. balandžio mėnesio paliko savo dukrą A. M. pas svetimus žmones ir pati išvyko dirbti į Klaipėdą. Per tą laiką moteris nė karto nebuvo aplankiusi savo dukters, nesidomėjo jos ugdymu, neteikė išlaikymo. O. Š. niekur nedirba, gyvena iš socialinių pašalpų. Atsakovas M. M. taip pat yra nusišalinęs nuo dukters A. M. auginimo ir auklėjimo, kasdieninio rūpinimosi ja. Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), jo vidutinės mėnesinės pajamos apie (duomenys neskelbtini). Atsakovai negyvena su nepilnamete A. M., jos neišlaiko, nuo 2011-07-15 A. M. gyvena Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Atsakovė O. Š. taip pat nesirūpina savo dukra S. Š., jos gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu A. Š., kuris nepilnamete rūpinasi vienas. (duomenys neskelbtini)Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento vaiko teisių apsaugos ksyrius priiėmė sprendimą, kuriuo nusprendė pripažinti, kad tretieji asmenys L. ir G. M. yra tinkami skirti vaiko globėju (rūpintoju) (b.l. 141-143).
Esminis dalykas ribojant tėvų valdžia yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko intersams tėvų valdžia ir įvertinti jų pobūdį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalis).
Byloje neginčytinai nustatyta, kad tėvai O. Š. ir M. M. visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku A. M., negyvena su juo, neprižiūri ir neteikia išlaikymo. Atsakovė O. Š. taip pat visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku S. Š., negyvena su juo, neprižiūri ir neteikia išlaikymo. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai iš šalių paaiškinimai. Atsakovas nepripažįsta A. M. savo dukra. S. Š. rūpinasi tik jos tėvas A. Š.. Atsakovų nesirūpinimas dukra A. M., ir atsakovės nesirūpinimas dukra S. Š., jų neauginimas, vengimas atlikti tėvų pareigas negali būti pateisinamas. Laikytina, kad atsakovai vengia vykdyti savo pareigas, tėvų veiksmais įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia. Duomenų, kad padėtis vėliau gali pasikeisti, nėra. Atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad vaiko A. M. interesai nebus pažeisti, jei A. M. rūpinsis tretieji asmenys nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų L. ir G. M.. Teismo posėdžio metu prokuratūros atstovė Jūratė Pocienė nurodė, kad išaiškėjus aplinkybėms, kad tretieji asmenys L. ir G. M. kreipėsi dėl A. M. globos, prašo teismo A. M. nustatyti nuolatinę globą, globėjais paskirti L. ir G. M. mergaitės gyvenamąją vietą nustatant trečiųjų asmenų. Iš byloje esančių įrodymų, šalių paaiškinimų nustatyta, kad L. ir G. M. yra tinkami asmenys būti A. M. globėjais. Atsakovai negali užtikrinti gyvenimo sąlygų, būtinų nepilnamečio vaiko A. M. fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi tik dėl pačių atsakovų kaltės.
Atsižvelgiant į vaikų interesus, ieškovės prašymas neterminuotai apriboti atsakovų tėvo M. M. ir motinos O. Š. valdžią į nepilnametį vaiką A. M., bei ieškovės prašymas apriboti atsakovės O. Š. motinos valdžią į nepilnametį vaiką S. Š. tenkintini (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180, 3.182 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 400-407 straipsniai). Taip pat tenkintini ieškovės reikalavimai nustatyti nepilnamečio vaiko A. M. nuolatinę globą, paskirant nuolatiniu globėju trečiuosius asmenis nepareiškiančius savarankiškų reikalavimų L. M. ir G. M., nustatant šio nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su globėjais L. M. ir G. M. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.238, 3.240, 3.242, 3.243, 3.248, 3.249, 3.251, 3.252, 3.256, 3.259, 3.264, 3.265, 3.268, 3.271, 3.272, 3.273 straipsniai).
Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią, todėl atsakovams išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192, 3.196 straipsniai). Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, iš atsakovės O. Š. priteistinas nepilnamečio vaiko A. M. išlaikymas po 260,00 Lt dydžio periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasment Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, iš atsakovo M. M. priteistinas nepilnamečio vaiko A. M. išlaikymas po 260,00 Lt dydžio periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyrausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Iš atsakovų taip pat priteistinas dukrai A. M. išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2011-07-11 iki 2011-10-11 po 780,00 Lt (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.200 straipsnis).
Sprendimo dalys dėl globos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, vykdytinos skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Bylinėjimosi išlaidos priteistinos valstybės biudžetui iš atsakovų lygiomis dalimis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 93, 96 straipsniai).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 92, 93, 96, 259, 260, 263 – 265, 268, 270, 279, 282, 294, 400-407, 497-503 straipsniais, teismas,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai;
Neterminuotai apriboti atsakovų motinos O. Š. ir tėvo M. M. valdžią į nepilnametį vaiką A. M..
Neterminuotai apriboti atsakovės motinos O. Š. valdžią į nepilnametį vaiką S. Š..
Nustatyti nepilnamečiui vaikui A. M. nuolatinę globą.
Paskirti nepilnamečio vaiko A. M. nuolatiniais globėjais trečiuosius asmenius nepareiškiančius savarankiškų reikalavimų L. M. ir G. M..
Nustatyti nepilnamečio vaiko A. M. gyvenamąją vietą su globėjais trečiaisiais asmenimis nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų L. M. ir G. M..
Priteisti iš atsakovės O. Š. nepilnamečio vaiko A. M. išlaikymą po 260,00 Lt dydžio periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį, išmokų sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, iki vaiko pilnametystės.
Priteisti iš atsakovės O. Š. 780,00 Lt išlaikymo įsiskolinimą nepilnametei dukrai A. M. už laikotarpį nuo 2011-07-11 iki 2011-10-11.
Priteisti iš atsakovo M. M. nepilnamečio vaiko A. M. išlaikymą po 260,00 Lt dydžio periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį, išmokų sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, iki vaiko pilnametystės.
Priteisti iš atsakovo M. M. 780,00 Lt išlaikymo įsiskolinimas nepilnametei dukrai A. M. už laikotarpį nuo 2011-07-11 iki 2011-10-11.
Paskirti trečiuosius asmenis nepareiškiančius savarankiškų reikalavimų L. M. ir G. M. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko A. M. turtą iki jos pilnametystės.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir dėl globos paskyrimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo M. M. valstybei 247,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, nuo kurių ieškovė buvo atleista.
Priteisti iš atsakovės A. M. valstybei 247,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, nuo kurių ieškovė buvo atleista.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Danutė Žvinklytė