Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6659-825/2012
Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06642-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3.; 41.1.
(S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),
traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.,
nustatė:
A. S. 2012-11-04, 23.00 val., picerijoje „Pizza Jazz“, adresu Savanorių pr. 349A, Kaune, užsisakė patiekalų ir gėrimų už 113,30 Lt ir atsisakė sumokėti, tuo padarė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, gailisi. Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), pareiškimu (b. l. 4),pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (b. l. 5), kita bylos medžiaga.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančias aplinkybes laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtina bauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,
nutarė:
A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir nubausti jį 300 (trijų šimtų) litų bauda.
A. S. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. pagrindu įpareigoti atlyginti picerijai „Pizza Jazz“, Savanorių pr. 349A, Kaunas, 113,30 Lt (vieną šimtą trylika litų 30 ct) turtinį nuostolį.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Žaliakalnio policijos komisariato Eigulių policijos nuovadą (Islandijos pl. 209, Kaunas).
Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Bronius Varsackis