Civilinė byla Nr. e2YT-1975-877/2024

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10060-2023-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.2.6.1; 3.2.6.13; 3.4.5.2

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. balandžio 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. P. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotieji asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, D. S., G. S., V. S., A. K., K. P..

Teismas

nustatė:

pareiškėja J. P. (toliau – ir pareiškėja) pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą, atsiradusį po brolio J. P. mirties faktiškai pradėdama jį valdyti.

Pareiškime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos brolis J. P.. Iki mirties velionis gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini) J. P. turėjo sūnų K. P., tačiau pastarasis su tėvais negyveno, tėvų nelaidojo ir jais nesirūpino. Kadangi J. P. šeimoje daugiau artimųjų nebuvo, pareiškėja laidojo brolį, rūpinosi jo asmeniniais reikalais (nuosavybės teisių į protėvių žemes atkūrimu), iš brolio namų po laidotuvių pasiėmė šeimos nuotraukas. Mirus J. P., jis jokio registruoto turto savo vardu neturėjo, tik teises į turtą. Pareiškėja nurodo, kad iki šios dienos lanko ir prižiūri J. P. kapus ir tęsė procesą Žemės tarnyboje dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę bei iki šios dienos rūpinasi J. P. priklausančia žemės sklypo dalimi, adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėja vyksta aptvarkyti žemės sklypo, samdo asmenis, galinčius pasirūpinti žemės sklypo sutvarkymu, palaiko glaudžius santykius su vietovėje gyvenančiais ūkininkais, moka mokesčius už žemės sklypo dalį. 2002 m. kovo 15 d. pareiškėja yra sudariusi rašytinį susitarimą su vietovėje gyvenančiu ūkininku Z. Z. dėl savo ir J. P. žemės sklypo naudojimo, priežiūros ir žemės mokesčių apmokėjimo. Pareiškėja nurodo, jog faktiškai nuosavybė velionio brolio vardu atsirado ir buvo registruota viešame registre praėjus 9 metams po brolio mirties. Kadangi velionio brolio žemės sklypo dalimi reikia ir toliau rūpintis, pareiškėja dėl savo amžiaus, sveikatos būklės be kitų asmenų pagalbos padaryti to negali, todėl reikalinga teisiškai sutvarkyti dokumentus. Kitos seserys su velioniu broliu mažiau bendravo, juo ar turtu nesirūpino, todėl šeimoje nėra ginčo, kad vienintelė pareiškėja priėmė velionio brolio J. P. palikimą besąlygiškai, pradėdama turtą valdyti, valdo iki šios dienos, t. y. tęstiniais veiksmais naudojasi, disponuoja, valdo ir tvarko turtą kaip savo.

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad J. P. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.

Suinteresuotas asmuo V. S. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareikštu reikalavimu.

Suinteresuotas asmuo G. S. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareikštu reikalavimu.

Suinteresuotam asmeniui K. P. šioje byloje buvo paskirtas kuratorius advokato padėjėjas Andrius Bubulis. Kuratorius pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Kuratoriaus vertinimu, duomenų, kad pareiškėja reikalavimą grįstų nepagrįstai nėra. Pateikti duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad pareiškėja galimai atliko pareiškime nurodytus veiksmus, t. y. pradėjo turtą faktiškai valdyti.

Kiti suinteresuotieji asmenys, t. y. D. S. ir A. K. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareikimą nepateikė, joms procesiniai dokumentai įteikti įstatymu nustatyta tvarka.

Šalys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuotos viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2024 m. balandžio 8 d. paskelbiant pranešimą ir teismo pranešimais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).

Teismas

konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis); 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą reglamentuojančių teisės normų aiškinimo ir taikymo praktika suformuota ir išplėtota daugelyje kasacinio teismo nutarčių – teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Be to, vertindamas konkrečioje byloje surinktus faktinius duomenis, teismas privalo vadovautis ir teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 7 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. sausio 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-103/2014, 2015 m. liepos 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-420-969/2015 ir jose nurodytą kasacinio teismo praktiką; 2017 m. vasario 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-33-684/2017 28 punktą; ir kt.).

Byloje nustatyta, kad J. P. mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjas mirė nevedęs, turėjo vieną vaiką K. P.. Pareiškėja yra J. P. sesuo. Testamentų registre nėra įregistruotų J. P. testamentų ir palikimo priėmimo faktų. Pareiškėja teigia, kad palikėjo palikimą priėmė pradėjusi faktiškai valdyti paveldimą turtą. Byloje pateikti notarų rūmų ir Kauno regioninio valstybės archyvo raštai patvirtina, jog žinių apie J. P. palikimo paveldėjimo bylos sudarymą nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį, 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal CK 5.50 straipsnį įpėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimą, palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidus šį terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Ar asmuo priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, teismas sprendžia iš veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus).

Byloje esantis Pažymėjimas apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotą žemės sklypą ir teises į jį patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) įregistruojant žemės sklypą Nekilnojamojo turto registre yra suteiktas įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto pažymėjimo 7 punkte nurodyti žemės sklypo savininkai, tarp kurių ir J. P., kurio dalis bendrojoje nuosavybėje 131/569, įsigijimo pagrindas (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini). Pateiktas 2001 m. spalio 15 d. Marijampolės apskrities sprendimu pareiškėjai buvo atkurtos teisės į nekilnojamojo turto dalį, esančią (duomenys neskelbtini), grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise su bendrasavininkais, tarp kurių ir J. P.. Šie dokumentai patvirtina pareiškėjos išdėstytas aplinkybes, jog po brolio mirties pareiškėja tęsė procesą Žemės tarnyboje dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę. Pareiškėja taip pat pateikė teismui 2002 m. kovo 15 d. sudarytą susitarimą tarp jos ir Z. Z., kuriuo susitarė, kad Z. Z. neatlygintinai naudojasi žemės sklypo dalimi, kuri priklauso J. P. ir J. P.. Z. Z. raštiškai patvirtino, kad minėta susitarimas yra vykdomas, jis asmeniškai žemės sklypus prižiūri, moka mokesčius pagal susitarimą. Nurodo, kad atlieką vieną mokėjimą, tačiau paskirtyje nurodomi atskirų žemės sklypų savininkų duomenys. Šios aplinkybės patvirtina, kad pareiškėja po brolio J. P. mirties rūpinosi jam priklausančiomis teisėmis į turtą bei turtu iki šios dienos naudojasi kaip savu.

Ištyrus byloje pateiktus pareiškėjos rašytinius paaiškinimus ir rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad byloje surinkti įrodymai ir pareiškėjos pateikti rašytiniai paaiškinimai yra nuoseklūs, neprieštaraujantys vieni kitiems, suinteresuotieji asmenys neginčija prašomo nustatyti juridinio fakto, teismas laiko nustatytomis aplinkybėmis, kad pareiškėja J. P. po jos brolio J. P., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, pradėdama turtą faktiškai valdyti. Kadangi palikimo neleidžiama priimti iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, tai pareiškėjos pareiškimas tenkinamas (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudaro 23,79 Eur, jos viršija minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (8,00 Eur), nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411, todėl, tenkinus prašymą, yra priteistinos iš pareiškėjos (CPK 92 straipsnis).

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po jos brolio J. P., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama turtą faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Priteisti iš J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 23,79 Eur (dvidešimt trijų eurų 79 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                                        Rita Liukaitytė