Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-16770-865/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14971-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. gruodžio 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,
sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vertėjai Irinai Pikčilingienei,
išnagrinėjusi E H, gim. 1973 m. rugsėjo 27 d. Moldovos, Rumunijos pilietis, gyv.(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
n u s t a t ė:
E. H. 2016-11-06, apie 14.08 val., prieš tai gyvenęs nuo 2016-10-30 iki 2016-11-06 viešbutyje „Hostels Vilnius“, adresu Sodų g. 17, Vilniuje, nesumokėjo už paslaugas 42 Eur.
E. H. paaiškino, kad su pažeidimu sutinka. Nurodė, kad nesumokėjo už viešbučio paslaugas nes neturėjo pinigų. Dabar jau dirba.
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. E. H. prisipažinimo, viešbučio „Hostels Vilnius“ administracijos pareiškimo (b.l. 4), policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b.l. 5), darytina išvada, jog E. H. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (sukčiavimas).
E. H. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padarytas smulkus sukčiavimas, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į E. H. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo asmenybę (43 metų amžiaus), duomenų apie administracines nuobaudas ir teistumą nepateikta, nedirba.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta E. H. už pažeidimą tikslinga skirti nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje, minimumą.
Iš bylos medžiagos matyti, jog administraciniu teisės pažeidimu viešbučiui „Hostels Vilnius“ padaryta 42 Eur turtinė žala. Byloje nėra duomenų, kad jai padaryta žala būtų atlyginta, todėl E. H. įpareigotinas atlyginti šią žalą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -
n u t a r i a :
skirti E H už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 86 € baudą.
Įpareigoti E H atlyginti viešbučiui „Hostels Vilnius“ padarytą turtinį nuostolį – 42 Eur.
Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).
Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Irma Randakevičienė