Baudžiamoji byla Nr. 1-1526-725/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34580-2024-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.8;  2.1.10.1; 2.1.15.4.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3

                                        (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. liepos 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,

sekretoriaujant Nikoletai Jastiuginovai,  

dalyvaujant prokurorei Redai Berčiūnienei,

kaltinamajam L. B.,

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje 

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. lapkričio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 20 MGL, t. y. 1 000 Eur dydžio bauda (bauda neišieškota),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

L. B., 2024 m. rugpjūčio 27 d., apie 14.13 val., automobiliu „Renault Master/Trafik“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Circle K Lietuva“ degalinę „Circle K“, sustojo prie kuro kolonėlės Nr. 9 (Truck) ir į atsivežtas talpas prisipylė 109,65 litrus „D Miles“ dyzelinio kuro, kurio 1 litro kaina 1,379 eurai, bendros 151,21 eurų vertės, bei už jį nesusimokėjęs, susidėjęs talpas į automobilį, išvažiavo iš degalinės teritorijos, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Circle K Lietuva“ priklausantį 151,21 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis L. B., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino, gailėjosi ir parodė, kad įvykis buvo 2024 m. rugpjūčio 27 d. Su automobiliu nuvyko į degalinę, esančią Kaune, įsipylė į kanistrus 109,65 litrus degalų ir už juos nesumokėjo. Degalus tą pačią dieną pardavė atsitiktinai sutiktam žmogui, už 1 litrą degalų gavo 90 centų. Už gautus pinigus nupirko vaikams maisto, nes turi 6 vaikus. Prižada atlyginti žalą ir sumokėti baudą, kadangi dirba.

Be kaltinamojo L. B. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas J. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 metais, sausio - vasario mėnesį, tiksliai datos neprisimena, įsigijo automobilį „Renault Trafic“, valst. (duomenys neskelbtini). Jis neatsimena iš ko šį automobilį įsigijo. Jis rado skelbimą, kad šis automobilis parduodamas. Pardavėjo jokių kontaktinių duomenų neatsimena ir neturi. Su pardavėju susipildė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. Sutarties jis neturi, išmetė. Šis automobilis pas jį buvo apie mėnesį laiko. Kai automobilis buvo pas jį, tik jis juo naudojosi. Paskui, po mėnesio laiko, šį automobilį pardavė L. B., kuris gyvena kažkur (duomenys neskelbtini). Su juo susipildė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kurios jis neturi, ją yra išmetęs. Už automobilį L. B. jam sumokėjo grynais pinigais į rankas (1 t., b. l. 38).

Liudytoja R. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad L. B. yra jos brolis. L. B. su žmona gyveno (duomenys neskelbtini). Šiuo metu brolis yra išvykęs į (duomenys neskelbtini) pas brolį E. B.. Brolis turi ne vieną „Facebook“ paskyrą, todėl tiksliai kaip yra pasivadinęs, nežino. Brolis vasarą turėjo baltą autobusiuką, bet markės ir modelio ji nežino. Kiek laiko brolis naudojosi minėtu autobusiuku, nežino. Kiek žino, brolis dirba viešbutyje (1 t., b. l. 43–44).

UAB „Circle K Lietuva“ pareiškimu, kad 2024 m. rugpjūčio 27 d., 14.13 val. į „Circle K Lietuva“, „CircleK (duomenys neskelbtini)“ degalinę, kuri yra (duomenys neskelbtini), atvažiavo baltos spalvos „Renault Master/Trafik“ markės autobusiukas, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Privažiavo prie „9 truck“ kolonėlės. Iš automobilio išlipo vairuotojas, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, su barzda, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, tamsiai apsirengęs. Iš automobilio išėmė plastikines talpas, sudėjo jas ant žemės. Paėmė degalų pistoletą, ekrane pasirinko mokėjimą parduotuvėje. Pripylė kuro į talpas. Baigęs pilti kurą, pakabino degalų pistoletą, susidėjo talpas į automobilį ir išvažiavo. Į degalinę susimokėti neatėjo. Kuras liko neapmokėtas. Prisipylė 109,65L „D Miles“ kuro (1 litro kaina – 1,379 Eur). Degalinei padaryta turtinė žala yra 151,21 Eur. Pridedamas vaizdo įrašas, nuotraukos, čekis (1 t., b. l. 8–20).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 25–31).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas iš degalinės, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)-CCTV“. Vaizdo įrašo viršuje matyti užrašas „[Site] (duomenys neskelbtini)-CCTV [Camera] Truck-diesel [Timestamp]“, šalia užrašo dešiniau matyti data – 2024 m. rugpjūčio 27 d., 14.11.48. Vaizdo įraše matyti aikštelė, kurioje yra degalinė su kuro kolonėlėmis, įraše vyksta automobilių judėjimas. 14.12.00 val. matyti kaip prie kuro kolonėlės, virš kurios matyti užrašas „9“, privažiuoja baltos spalvos automobilis „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 14.12.30 val. iš automobilio išlipa asmuo. 14.12.45 val. asmuo iš automobilio išsitraukia talpas, tada 14.13.14 val. asmuo paima kolonėlės pistoletą ir įstato į talpą. Asmenį užstoja automobilio atidarytos durelės. Asmuo galimai naudojantis pistoletu, pilasi kurą.14.15.44 val. asmuo padeda kolonėlės pistoletą ant žemės ir susideda talpas atgal į automobilį. 14.15.48 val. asmuo paima kolonėlės pistoletą ir įdeda jį į talpą. 14.16.09 val. asmuo padeda kuro pistoletą atgal į vietą, įsideda talpą į automobilį ir įsėda į automobilį. Tada iš kolonėlės išvažiuoja. Vaizdo įrašas baigiasi 14.16.25 val. (1 t., b. l. 52–56).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimos „Messenger“ dvi žinutės susirašinėjimo su L. B., kuris pasivadinęs „A. K.“. Žinutės pareigūnės rašytos L. B.: „Jums rašo Kauno miesto Dainavos policijos komisariato tyrėja M. D., reikalinga atlikti jūsų apklausą? Kada planuojate grįžti į Lietuvą?“. Atsako L. B.: „O čia dėl ko?“. Antra susirašinėjimo nuotrauka, tyrėjos žinutė: „Laba diena, taip dėl autobusiuko ir pradėto ikiteisminio tyrimo dėl kuro vagystės. sakykite gal planuojate grįžti greitu laiku į Lietuvą?“. L. B. atsakymas: „taip dėl autobuso, aš čia padariau. Niekas kitas“ (1 t., b. l. 58–62).

Kratos protokolu, kad atlikta krata L. B. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose. Kratos metu nieko nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 147).

Kratos protokolu, kad atlikta krata J. B. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose. Kratos metu nieko nerasta ir nepaimta. J. B. paaiškino, kad nutartyje nurodytomis aplinkybėmis kuro jis nevogė, o automobilį „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra pardavęs 2024 m. kovo ar balandžio mėnesį (1 t., b. l. 118–120).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus ir įvertinęs jos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuoja, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaltinamajam L. B. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis L. B. savo kaltę pripažino visiškai, apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad atvykęs į degalinę įsipylė į kanistrus degalų ir už juos nesumokėjo.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuota kaip kaltinamasis atvykęs į degalinę prisipildo kanistrus kuru, susideda juos į automobilį ir išvažiuoja iš degalinės už degalus nesumokėjęs. Taip pat kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais rašytiniais įrodymais.

BK 190 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Atsižvelgus į tai, kad L. B. pagrobė turto, kurio vertė yra 151,21 Eur, t. y. 3 MGL, jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

L. B. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis L. B., 2024 m. rugpjūčio 27 d., apie 14.13 val., automobiliu „Renault Master/Trafik“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Circle K Lietuva“ degalinę „Circle K“, sustojo prie kuro kolonėlės Nr. 9 (Truck) ir į atsivežtas talpas prisipylė 109,65 litrus „D Miles“ dyzelinio kuro, kurio 1 litro kaina 1,379 eurai, bendros 151,21 eurų vertės, bei už jį nesusimokėjęs, susidėjęs talpas į automobilį, išvažiavo iš degalinės teritorijos, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Circle K Lietuva“ priklausantį 151,21 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis teistas (2 t., b. l. 45–46), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 32–44), psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas (2 t., b. l. 29–31).

L. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, teisiamas antrą kartą, praeityje teistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta sunkinančių. Kaltinamasis savo elgesį vertina kritiškai, dėl nusikalstamos veikos gailisi, dirba, moka ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudą, pažadėjo teismui atlyginti civiliniam ieškovui padarytą turtinę žalą. Todėl teismas, atsižvelgęs į šias aplinkybes, sprendžia, kad kaltinamajam skirtina baudos bausmė, jos dydį nustatant didesnį nei minimalus.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, L. B. paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. lapkričio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė UAB „Circle K Lietuva“ yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl L. B. nusikalstama veika padarytos 151,21 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 47).

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad civilinės ieškovės civilinis ieškinys yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo L. B. veiksmais, įrodytais paties kaltinamojo prisipažinimu, vaizdo įrašais ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės civilinis ieškinys tenkintinas pilnai bei priteistinas iš kaltinamojo L. B..

Kiti klausimai

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai, esantys voke ant baudžiamosios bylos 2-ojo tomo galinio viršelio – nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, 

n u s p r e n d ž i a :

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 21 (dvidešimt vieno) MGL, t. y. 1 050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti L. B. 14 (keturiolikos) MGL, t. y. 700 Eur (septynių šimtų eurų) dydžio baudą.  

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą baudą visiško sudėjimo būdu subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. lapkričio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirti L. B. 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 12 (dvylika) mėnesių ir išaiškinti L. B., kad jis per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Civilinės ieškovės UAB „Circle K Lietuva“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš L. B. 151,21 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą 21 centą) turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės naudai.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus, esančius voke ant baudžiamosios bylos 2-ojo tomo galinio viršelio – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                 Živilė Bliūdžiuvienė