Civilinė byla Nr. e2A-450-798/2019
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01024-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.11.1; 3.3.1.18.1; 3.3.1.20 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 10 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Gasiūnienės, Dalios Kačinskienės ir Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės (apeliantės) uždarosios akcinės bendrovės „Langų dizainas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės „PETECKI“ SP. Z.O.O. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei UAB „Langų dizainas“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė „PETECKI“ SP. Z.O.O. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Langų dizainas“, kuriame prašė iš atsakovės priteisti 91 404,15 Eur skolą, 5 389,86 Eur palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad nuo 2017 m. birželio 19 d. iki 2017 m. spalio 4 d. pardavė atsakovei prekių už 97 433,26 Eur. Ieškovės teigimu, tai patvirtina nurodytu laikotarpiu ieškovės išrašytos ir atsakovės pasirašytos 15 PVM sąskaitų faktūrų, taip pat transportavimo dokumentai. Atsakovei pateiktose apmokėjimui PVM sąskaitose faktūrose buvo nurodyta už įsigytas prekes su ieškove atsiskaityti per 14 kalendorinių dienų nuo dokumentų išrašymo dienos. Atsakovė nors ir buvo raginta, tačiau su ieškove už įsigytas prekes nei nustatytais terminais, nei vėliau neatsiskaitė.
2. Atsakovė UAB „Langų dizainas“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Tačiau 2018 m. rugpjūčio 17 d. vykusio teismo posėdžio metu, atsakovės atstovas pripažino įsiskolinimą ieškovei.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. rugsėjo 17 d. sprendimu priėmė ieškovės ,,PETECKI“ SP. Z.O.O. atsisakymą nuo ieškinio reikalavimo dalies – dėl 15 000 Eur skolos priteisimo ir bylą toje dalyje nutraukė, kitoje dalyje ieškinį patenkino visiškai, priteisė ieškovei ,,PETECKI“ SP. Z.O.O. iš atsakovės UAB „Langų dizainas“ 49 237,15 Eur skolos, 5 389,86 Eur palūkanų, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (54 627,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. birželio 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei priteisė ieškovės naudai 5 328,96 Eur bylinėjimosi išlaidų.
4. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad nuo 2017 m. birželio 19 d. iki 2017 m. spalio 4 d. ieškovė pardavė atsakovei prekių už 97 433,26 Eur. Ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitas faktūras. Nepaisant suėjusių PVM sąskaitų faktūrų apmokėjimo terminų bei ieškovės raginimų sumokėti visą sumą už parduotas prekes, atsakovė skolą apmokėjo tik iš dalies, sprendimo priėmimo metu atsakovės įsiskolinimo suma ieškovei sudarė 49 237,15 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad šalys nėra susitarusios dėl kitokios palūkanų normos už pavėluotus mokėjimus, sandoris atitinka įstatyme nurodytus komercinių sandorių požymius, todėl iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018 m. birželio 7 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
5. Apeliaciniu skundu atsakovė UAB „Langų dizainas“ prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priteisti iš atsakovės 49 237,15 Eur skolos likutį, 8 procentų dydžio procesines palūkanas nuo 49 237,15 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; netenkinti ieškovės prašymo priteisti 5 389,86 Eur dydžio palūkanas; sumažinti ieškovei iš atsakovės priteistas pirmosios instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas iki 1 500 Eur.
6. Nurodo šiuos apeliacinio skundo motyvus:
6.1. Pirma, pradinis ieškinys teismui buvo pateiktas 2018 m. birželio 5 d., kurio reikalavimas sudarė 91 404,15 Eur skolos, 5 389,86 Eur palūkanų bei 5 635,40 Eur bylinėjimosi išlaidų. Tuo tarpu byloje yra nustatyta neginčytina aplinkybė, kad atsakovė iki ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2018 m. gegužės 29 d., buvo sumokėjusi ieškovei 15 000 Eur sumą. Kartu su ieškiniu buvo pateikta palūkanų paskaičiavimo lentelė, pagal kurią pastarosios buvo paskaičiuotos nuo 91 404,15 Eur sumos, nors turėtų būti atitinkamai sumažintos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, laikytina, kad ieškiniu prašomos priteisti bei teismo priteistos palūkanos yra apskaičiuotos neteisingai.
6.2. Antra, atsakovės manymu, teismas priteisė ieškovei nepagrįstai dideles bylinėjimosi išlaidas. Ieškovės bylinėjimosi išlaidos sudarė 2 541,00 Eur ieškinio parengimas bei bylos vedimas pirmosios instancijos teisme, 1 258,40 Eur vertimo paslaugos, 121,00 Eur antstolio paslaugos. Antstolio veiksmų atsakovės atžvilgiu nebuvo atliekama, todėl šios išlaidos nepagrįstos. Vertimo išlaidų pagrindžiančių dokumentų teismui pateikta nebuvo. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu patvirtintas rekomendacijas, maksimalus dydis už ieškinio parengimą galėtų būti 2 238,00 Eur, todėl atsakovės teigimu, tikslinga būtų bylinėjimosi išlaidas mažinti iki 1 500,00 Eur.
7. Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė „PETECKI“ SP. Z.O.O. prašo atsakovės UAB „Langų dizainas“ skundą atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2018 m rugsėjo 17 d. sprendimą palikti nepakeistą bei priteisti ieškovės naudai 1 815 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.
8. Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė nurodo:
8.1. Pirma, palūkanos yra mokamos visais atvejais, kai skolininkas delsia atsiskaityti. Atsakovė apeliaciniame skunde pripažįsta ieškovei neįvykdytų įsipareigojimų faktą, nepaisant to vengia įsipareigojimus vykdyti, todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti netesybų, kurios susidarė išimtinai dėl atsakovės kaltės. Ieškovė palūkanas apskaičiavo už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 3 d. iki 2018 m. gegužės 16 d. Tai dienai atsakovės įsiskolinimas ieškovei sudarė 91 404, 15 Eur. Todėl faktas, kad iki ieškinio pateikimo atsakovė sumokėjo ieškovei 15 000 Eur, palūkanų apskaičiavimui neturi jokios reikšmės. Ieškovė pažymėjo ir tai, kad atsakovė dalį skolos taip pat apmokėjo jau po ieškinio teismui pateikimo, todėl jos manymu, teismas tinkamai apskaičiavo mokėtinas palūkanas ir jas priteisė iš atsakovės.
8.2. Antra, atsakovės nurodomos rekomendacijos nuostatos numato, kad tik už ieškinio parengimą maksimalus dydis gali sudaryti 2 238 Eur. Kartu su ieškiniu pirmosios instancijos teismui buvo pateiktas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pateikta vykdyti antstoliui. Ieškovės atstovas teikė ieškovei konsultavimo paslaugas, susipažino su byla bei ruošėsi teisminiam bylos nagrinėjimui. Kadangi dalis į bylą pateiktų įrodymų buvo ne valstybine kalba, tai buvo reikalinga juos išversti. Teisminis bylos nagrinėjimas buvo inicijuotas išimtinai dėl atsakovės elgesio, kuri teisminio bylos nagrinėjimo metu skundė nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Ieškovė teikė atsiliepimą į šį skundą, taip pat teikė įrodymus bei poziciją dėl atsakovės prašymo leisti iš areštuotos sąskaitos atlikti mokėjimą. Ieškovės manymu, atsakovės teiginiai dėl bylinėjimosi išlaidų sumažinimo yra nepagrįsti.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl bylos nagrinėjimo ribų
9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių ginčijamo sprendimo negaliojimo pagrindų teisėjų kolegija nenustatė.
Dėl apeliacinio skundo netenkinimo
10. Nagrinėjamojoje byloje sprendžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo iš atsakovės ieškovės naudai buvo priteista 5 389,86 Eur palūkanų ir 5 328,96 Eur bylinėjimosi išlaidų, teisėtumo klausimas.
Dėl palūkanų priteisimo
11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalies nuostatomis prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Prievolės neįvykdymas ar netinkamas įvykdymas yra pagrindas nukentėjusiai šaliai reikalauti taikyti įstatyme įtvirtintus pažeistų teisių gynimo būdus.
12. Piniginės prievolės neįvykdymo atveju bendra pinigų suma, kurią privalo sumokėti skolininkas, susideda iš: pirma, neįvykdytos piniginės prievolės sumos; antra, palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi pinigais, kai jos nustatytos sutartyje (mokėjimo, pelno palūkanos, pavyzdžiui, paskolos sutartyje, CK 6.872 straipsnis); trečia, palūkanų, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius po prievolės įvykdymo termino praleidimo (kompensuojamosios palūkanos, CK 6.261 straipsnis).
13. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išskiriamos dvejopo pobūdžio palūkanos – palūkanos, atliekančios mokėjimo funkciją (tai užmokestis už pinigų skolinimą; pvz., CK 6.37 straipsnio 1 dalyje, 6.872 straipsnyje reglamentuojamos mokėjimo (pelno) palūkanos) ir kompensuojamąją funkciją (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti, kompensacija už piniginės prievolės pažeidimą; pvz., CK 6.210, 6.261 straipsniuose nustatytos palūkanos). Prie kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos ir CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytos palūkanos. Pagal šią teisės normą, kai apskaičiuojamos procesinės palūkanos, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinių palūkanų paskirtis – kompensuoti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156-687/2015; 2018 m. balandžio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-147-690/2018, 20 punktas).
14. Bylos duomenys patvirtina ir apeliantė to neginčija, kad nuo 2017 m. birželio 19 d. iki 2017 m. spalio 4 d. ieškovė pardavė atsakovei prekių už 97.433,26 Eur. Ieškovė atsakovei išrašė 15 PVM sąskaitų – faktūrų. Nepaisant suėjusių PVM sąskaitų faktūrų apmokėjimo terminų bei ieškovės raginimų sumokėti visą sumą už parduotas prekes, atsakovė mokėjimą vykdė tik iš dalies. Atlikus apmokėjimus pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras atsakovė liko skolinga ieškovei 91 404,15 Eur. Atsakovė 2018 m. gegužės 29 d. (ieškinys teismui pateiktas 2018 m. birželio 5 d.) sumokėjo ieškovei 15 000,00 Eur skolos. Pirmosios instancijos teisme sprendimo priėmimo metu atsakovės įsiskolinimo suma ieškovei buvo 49 237,15 Eur.
15. Apeliantės teigimu ieškinio pateikimo dieną pirmosios instancijos teisme įsiskolinimas ieškovei sudarė 76 404,15 Eur. Todėl būtent nuo šios sumos ieškovė turėjo skaičiuoti palūkanas bei tikslinti ieškinio reikalavimą šioje dalyje.
16. Ieškovė ieškinio reikalavimą dėl 5 389,86 Eur palūkanų priteisimo grindė Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymas) nuostatomis. Byloje nustatyta, kad tiek ieškovė, tiek atsakovė yra verslininkės (CK 2.4 straipsnio 2 dalis), todėl vadovaujantis 1 straipsnio 2 dalimi joms yra taikomas Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymas. Pasibaigus šiame įstatyme nurodytiems mokėjimo laikotarpiams, kreditorius turi teisę į komercinėje sutartyje ar šiame įstatyme nustatytas palūkanas be įspėjimo skolininkui, jeigu kreditorius: 1) ir įvykdė komercinėje sutartyje ir (ar) įstatymuose jam nustatytas pareigas; 2) ir laiku negavo jam priklausančios mokėtinos sumos, išskyrus atvejus, kai skolininkas nėra atsakingas už vėlavimą sumokėti. Sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nagrinėjamu atveju palūkanoms apskaičiuoti yra taikoma 8 procentų palūkanų norma.
17. Byloje nustatyta, kad ieškovė kartu su reikalavimu priteisti iš atsakovės 8 procentų dydžio palūkanas pateikė detalią palūkanų apskaičiavimo lentelę. Ieškovės apskaičiuotos palūkanos už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 3 d., t. y. nuo pirmosios išrašytos PVM sąskaitos faktūros mokėjimo termino pasibaigimo dienos, iki 2018 m. gegužės 16 d., t. y. nuo pirmosios išrašytos PVM sąskaitos faktūros mokėjimo termino pasibaigimo dienos, iki 2018 m. gegužės 16 d. Teisėjų kolegija pažymi, kad 2018 m. gegužės 16 d. atsakovės skola ieškovei buvo 91 0404,15 Eur, todėl faktas, kad atsakovė 2018 m. gegužės 29 d. sumokėjo ieškovei 15 000,00 Eur skolos, neturi jokios teisinės reikšmės ieškiniu reikalaujamų priteisti palūkanų paskaičiavimui. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog atsakovė sąskaitas faktūras pradelsė apmokėti nuo 210 iki 317 dienų ir dengti ieškovei susikaupusią skolą pradėjo jau po to, kai ieškovė ruošėsi savo teisės ginti teisme.
18. Reikalavimams dėl palūkanų ir kitų periodinių išmokų išieškojimo taikomas sutrumpintas penkerių metų ieškinio senaties terminas (CK 1.125 straipsnio 9 dalis). Kaip matyti iš ieškovės parengtos įsiskolinimo apskaičiavimo lentelės, palūkanos pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą apskaičiuotos neviršijant CK 1.125 straipsnio 9 dalyje nurodytų terminų.
19. Dėl nurodytų argumentų, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nėra pagrindo apeliacinio skundo tenkinimui šioje dalyje.
Dėl priteistų bylinėjimosi išlaidų
20. Dėl bylinėjimosi išlaidų už vertimo ir antstolio paslaugas priteisimo. Apeliantė taip pat nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu dalyje dėl 5 328,96 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir prašo apeliacinės instancijos teismo sumažinti priteistas bylinėjimosi išlaidas iki 1 500 Eur.
21. Bendrąsias bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisykles reglamentuoja CPK 93 straipsnis. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
22. CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu nustatyta, jog prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos sumos, išmokėtos liudytojams, ekspertams, ekspertinėms įstaigoms ir vertėjams, bei išlaidos, susijusius su vietos apžiūra. Kasacinio teismo išaiškinta, kad CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu reglamentuotos išlaidos vertėjams, dalyvaujantiems teismo posėdyje. Prašomos atlyginti dokumentų vertimo į valstybinę kalbą išlaidos vertintinos CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punkto aspektu. Sprendžiant dėl šių išlaidų atlyginimo priteisimo, svarbu įvertinti, kiek jos buvo būtinos ir pagrįstos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. spalio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-368-687/2018, 117 punktas).
23. Nors apeliantė ir nurodo, kad antstolis jos atžvilgiu jokių veiksmų neatliko, tačiau Vilniaus apygardos teismas 2018 m. birželio 7 d. nutartimi tenkindamas ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, išaiškino ieškovei, kad ji per 14 dienų nuo nutarties priėmimo dienos privalo kreiptis į antstolį bei patikslinti areštuoto turto duomenis, priešingu atveju laikinosios apsaugos priemonės nustoja galioti. Todėl ieškovė, siekdama, kad laikinosios apsaugos priemonės nenustotų galioti, privalėjo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių pateikti antstoliui.
24. Atsižvelgiant į tai, kad visi procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui pateikiami valstybine kalba, išskyrus CPK ir kituose teisės aktuose numatytas išimtis (CPK 113 straipsnio 3 dalis) ir į tai, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 straipsnis), apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendime nurodytu argumentu, jog prašomos priteisti vertimo išlaidos ir antstolio išlaidos, kurių faktą ir dydį pagrindžia į bylą pateikti dokumentai, vertintinos kaip būtinos ir pagrįstos išlaidos, todėl, tenkinus ieškinį, priteistinos iš atsakovės ieškovei.
25. Dėl bylinėjimosi išlaidų už advokato paslaugas priteisimo. Apeliantės teigimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai iš jos ieškovės naudai priteisė 2 541 Eur išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti.
26. Pagal CPK 98 straipsnį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl išlaidų advokato (advokato padėjėjo) pagalbai apmokėti priteisimo to pageidaujanti šalis turi teismui raštu pateikti prašymą. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 str.1 d.). Priešingu atveju būtų pažeisti bendrieji teisingumo ir protingumo principai bei CPK 2 straipsnyje įtvirtintas civilinio proceso tikslas ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015).
27. Šalims turi būti atlyginamos pagrįstos, realiai patirtos, už advokato ar advokato padėjėjo pagalbą toje konkrečioje byloje sumokėtos išlaidos (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Taigi siekiant, jog teismas turėtas išlaidas priteistų, būtina pagrįsti jų realumą, t. y. už suteiktas teisines paslaugas yra sumokėta ir bylą laimėjusi šalis patyrė atstovavimo civiliniame procese išlaidas bei įstatymo nustatyta tvarka teismui pateikė tai patvirtinančius įrodymus (CPK 98 straipsnis). Išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti turi būti pagrįstos šiais rašytiniais įrodymais: a) pažyma, pasirašyta advokatų kontoros finansininkės su įrašytu patvirtinimu, jog klientas su kontora visiškai atsiskaitė; pažymoje nurodytas civilinės bylos numeris, bendra suma už advokato suteiktas paslaugas, jos detalizuotos, atskirai nurodomos sumos už kiekvieną iš advokato suteiktų paslaugų sudedamųjų dalių (procesinių dokumentų parengimą, atstovavimą), nurodytas atlyginimo už ją dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. sausio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88-686/2017) arba b) sąskaitomis faktūromis ir mokėjimą patvirtinančias dokumentais.
28. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovės atstovas pateikė teismui ieškinį kartu su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atsiliepimą į apeliantės pateiktą atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 7 d. nutarties, kuria buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, atsiliepimą į prašymą grąžinti per klaidą pervestas lėšas, atstovavo ieškovės interesams dvejuose teismo posėdžiuose.
29. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) (CPK 98 straipsnio 2 dalis).
30. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su ieškovės atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentais, kad pagal aukščiau nurodytas Rekomendacijas maksimalus advokato išlaidų atlyginimas yra skaičiuojamas taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas už praėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) (Rekomendacijų 7 straipsnis). Taigi atlikus skaičiavimus pagal Lietuvos statistikos departamento pateiktus duomenis apie tuo metu galiojusį vidutinį mėnesinį bruto darbo užmokestį, maksimalus advokato išlaidų dydis už ieškinio parengimą yra lygus 2 238,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės atstovas be ieškinio pateikė ir kitus, aukščiau nurodytus procesinius dokumentus, už kurių parengimą taip pat turi teisę gauti atlygį, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad iš apeliantės ieškovės naudai priteistos bylinėjimosi išlaidos, atitinka Rekomendacijose nustatytus maksimalius dydžius ir nemažintinos.
Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme
31. Ieškovė kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą pateikė prašymą priteisti iš atsakovės 1 815 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. Pirmosios instancijos teismo sprendimą palikus nepakeistą, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš apeliantės (CPK 98 straipsnio 1 dalis).
32. Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio dydžio. Ieškovės patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti ženkliai viršija nurodytose Rekomendacijose nustatytą maksimalų dydį (8.11 punktas). Teisėjų kolegija atsižvelgusi į Rekomendacijų 2 punkte išvardytus kriterijus sprendžia, jog šiuo atveju egzistuoja pagrindas nurodytų išlaidų sumažinimui, todėl iš apeliantės priteistina 1 000 Eur ieškovės bylinėjimosi išlaidoms, patirtoms apeliacinės instancijos teisme, atlyginti.
Dėl bylos procesinės baigties
33. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai ištyrė ir įvertino visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas faktines aplinkybes, teisingai aiškino ir taikė ginčui aktualias materialiosios teisės bei procesinės teisės normas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, kurį naikinti ar keisti apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,
n u t a r i a :
Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti ieškovei ,,PETECKI“ SP. Z.O.O. iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Langų dizainas“ 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų) bylinėjimosi išlaidoms, patirtoms apeliacinės instancijos teisme, atlyginti.
Teisėjai Danutė Gasiūnienė
Dalia Kačinskienė
Antanas Rudzinskas