Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. II-499-406 /10

Teisminio proceso Nr. 4-62-3-00246-2009-8

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                  2010 m. birželio 14 d.

  Kaunas

Kauno  apygardos  administracinio  teismo teisėjas  Gintaras Čekanauskas,

sekretoriaujant  Henrikai Žibutytei,

dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas L. Š.,

institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą atstovei  Irenai  Biriukovienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal L. Š. skundą dėl Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimu  paskirtos  administracinės  nuobaudos  ir

n u s t a t ė :

 L. Š. 2010 m. balandžio 14 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d. buvo nubaustas administracine nuobauda – 150 Lt bauda už tai, kad vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 202 punkto reikalavimus.

Pareiškėjas teigia, kad administracine nuobauda nubaustas nepagrįstai. L. Š. nurodo, kad 2010 m. balandžio 1 d. 11⁵⁵val.  Kovo 11-osios g. Kauno mieste automobiliu važiavo prisisegęs saugos diržą, todėl Kelių eismo taisyklių reikalavimų nepažeidė, administracinio teisės pažeidimo nepadarė. Prašo nutarimą panaikinti, bylą nutraukti.

Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą atstovę su skundu nesutinka. Pažeidimas įrodytas, prašo skundą atmesti.

Skundas nepagrįstas ir  netenkintinas.

Kelių eismo taisyklių 202 punktas įpareigoja vairuotojus, važiuojančius transporto priemone su įrengtais saugos diržais, juos užsisegti.

Teismas,  patikrinęs  priimto nutarimo teisėtumą  bei  pagrįstumą ( ATPK 297 str. 1 d. ) konstatuoja,  kad  administracinis  teisės pažeidimas ir L. Š. kaltė,  pažeidus nurodytų Kelių eismo taisyklių 202 punkto reikalavimus, yra įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, liudytojo  K. M. parodymais ir patrulio V. M. tarnybiniu pranešimu.

Pareiškėjas nepripažįsta šio pažeidimo padarymo fakto, nurodydamas, kad saugos diržą buvo prisisegęs, o policijos pareigūnai, konstatuodami pažeidimą, klydo. Akivaizdu, kad L. Š., vengdamas administracinės atsakomybės, yra suinteresuotas bylos baigtimi, todėl jo duoti paaiškinimai yra šališki ir vertintini kaip gynybos taktika.

Aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima netikėti administracinio  teisės  pažeidimo protokolu ir pažeidimą konstatavusių policijos pareigūnų paaiškinimais, abejoti nustatyto pažeidimo objektyvumu nėra pagrindo. Byloje nenustatytos aplinkybės, leidžiančios manyti, kad policijos pareigūnų ir pareiškėjo santykiai yra priešiški, kad šie pareigūnai turi pagrindo nepagrįstai kaltinti pareiškėją. Policijos pareigūnai, vykdydami su tarnybiniu  automobiliu  tarnybines  funkcijas ir  iš arti  turėdami  galimybę  stebėti  pareiškėjo  vairuojamą  automobilį   bei  jį  patį  turėjo   galimybę

2

objektyviai bei patikimai nustatyti  pažeidimo  padarymo faktą. Abejoti liudytojo  K. M. nuosekliais parodymais bei patrulio V. M. tarnybiniu pranešimu, nėra  pagrindo.

Pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, vadovaudamasis įstatymu objektyviai įvertino bylos aplinkybių visetą ir pagrįstai, remdamasis tarnybiniais pranešimais, konstatavo pažeidėjo kaltę, pažeidus Kelių eismo taisyklių 202 punkto reikalavimus.

Administracinė  nuobauda  paskirta pagal įstatymus bei  pareigūno, turinčio teisę spręsti šios kategorijos bylas. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas pareigingas vairuotojas, galiojančių nuobaudų neturi, todėl įvertinus pažeidimo pobūdį bei jo padarymo aplinkybes baudos dydis sankcijos ribose mažintinas. Darytina išvada,  kad  administracinės  nuobaudos  tikslai  bus  pasiekti skiriant pareiškėjui 110 Lt baudą. Tokia  poveikio priemonė, teismo nuomone, bus pakankama, neprieštaraus įstatymų dėl  administracinių teisės  pažeidimų  keliamiems uždaviniams, nesuvaržys pareiškėjo turtinių  teisių daugiau, negu yra būtina viešiesiems interesams apginti, turės prevencinę reikšmę.  (ATPK 1 str., 30 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

n u t a r i a :

            Skundą  tenkinti  iš  dalies.

            Pakeisti 2010 m. balandžio 14 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimą, kuriuo L. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dalį  paskirta  administracinė nuobauda – 150 Lt bauda, paskiriant 110 Lt baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam  teismui.

Teisėjas                                                                                                              Gintaras  Čekanauskas