Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-295-762/2015
Teisminio proceso numeris 4-37-3-00236-2015-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
39.2; 50.21 (N)
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. balandžio 23 d.
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir
n u s t a t ė:
L. K. 2015-03-10 apie 22.31 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,58 prom.) skambino pagalbos telefono numeriu 112, žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 18820 str.
L. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta pasirašytinai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą L. K. teismui nepateikė, apie neatvykimo priežastis nepranešė, tad laikytina, kad jis į teismo posėdį atvykti vengia. Byla išnagrinėta L. K. nedalyvaujant. Iš bylos duomenų žinoma, kad L. K. procesinės teisės, numatytos ATPK 272 str. išaiškintos, protokolo nuorašas jam įteiktas (b. l. 3).
L. K. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 3) ir 2015-03-18 apklausos protokole (b. l. 8) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad 2015-03-10 apie 22.31 val. skambino pagalbos telefono numeriu 112, žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Paaiškino, kad 2015-03-10 vakare su T. S. gėrė alų, po to nuėjo į Tado namus miegoti. Apie 21.00 val. grįžo T. S. motina su sugyventiniu ir jie pradėjo jam priekaištauti, kad jis girtas miega ir nugirdė Tadą. Jis išėjo į lauką ir būdamas supykęs, kad jam liepė išeiti, paskambino į policiją. Policiją kvietė nesant poreikio, nes jokio smurto nebuvo.
L. K. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 18820 str. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato 2015-03-18 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5-6) bei kita byloje surinkta medžiaga.
Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyresn. specialistės J. B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), kuriame nurodoma, kad tiriant patrulės V. R. 2015-03-12 tarnybinio pranešimo aplinkybes, paaiškėjo, kad L. K. 2015-03-10 apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), pranešdamas apie sugyventinių A. K. ir M. S. konfliktą, skambino bendruoju pagalbos telefonu žinant, kad nėra pagalbos poreikio.
Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulės V. R. tarnybiniame pranešime (b. l. 7) nurodoma, kad 2015-03-10 apie 22.31 val. gautas pranešimas nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur mušasi sutuoktiniai, išvarytas iš namų 17 m. sūnus. Nuvykus į įvykio vietą paaiškėjo, kad konfliktas kilo dėl to, kad grįžę į namus sugyventiniai M. S. ir A. K. rado namuose neblaivų nepilnametį sūnų T. S., kuriam nustatytas 1,71 prom. girtumas bei jo draugą L. K., kuriam nustatytas 1,58 prom. Minėti asmenys buvo susitaikę, prašymų, skundų negauta.
A. K. 2015-03-18 liudytojo apklausos protokole (b. l. 9) nurodė, kad 2015-03-10 apie 21.00 val. su drauge M. S. grįžo namo. Namuose pamatė miegantį T. S. ir L. K.. Jie buvo neblaivūs. Juos prižadino ir liepė L. K. eiti namo. Jis išėjo, bet po kurio laiko grįžo ir pasakė, kad iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai vaikinams nustatė girtumą. Jokio smurto ar incidento nebuvo. Policija buvo iškviesta be reikalo.
M. S. 2015-03-18 liudytojo apklausos protokole (b. l. 10) nurodė, kad 2015-03-10 apie 21.00 val. su sugyventiniu grįžo namo. Namuose rado miegantį sūnų T. S. ir jo draugą L. K.. Juos prikėlę pamatė, kad jie neblaivūs. Liepė L. K. eiti namo. L. K. supykęs išėjo, bet po kurio laiko grįžęs pasakė, kad iškvietė policiją. Atvykusi policija nustatė vaikinams girtumą ir jie tada išėjo. Jokio poreikio kviesti policiją nebuvo.
T. S. 2015-03-18 nepilnamečio liudytojo apklausos protokole (b. l. 11) nurodė, kad 2015-03-10 apie 20.00 val. su draugu L. K. grįžo namo ir nuėjo miegoti. Grįžę namo tėvai supyko, kad jis girtas, o L. K. miega pas juos ir liepė jam eiti namo. L. K. išėjo namo, bet po kurio laiko grįžo ir pasakė, kad iškvietė policiją. Netrukus atvyko policija, nustatė jiems girtumą. Kadangi jokio smurto nebuvo, pareigūnai išvažiavo.
Alkotesterio „Alcotest 6810“, prietaiso Nr. ARFM-0420 asmens blaivumo testu Nr. 173 (b. l. 12), kuriuo 2015-03-10, 23.01 val. L. K. nustatytas 1,58 promilių girtumas.
L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Teismas skirdamas L. K. nuobaudą už padarytą pažeidimą atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, taip pat į tai, kad už tokio pobūdžio pažeidimą jis administracine tvarka baustas nebuvo, todėl už padarytą veiką jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vidurkio dydžio nuobauda.
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r i a:
L. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 18820 str. padarymą skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Artūras Dilys
Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.
Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nurodytu terminu, jis turi teisę rašytiniu prašymu per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą, dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.