Civilinė byla Nr. 2VP-8178-1026/2021
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03477-2021-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.3.8; 3.5.24
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. balandžio 22 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Motiejūnienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio A. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. M., uždarajai akcinei bendrovei „B2 Kapital“, J. A. G., dėl baudos skyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. antstolis A. B. pareiškimu prašo skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui J. A. G. 300 Eur baudą už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną. Nurodo, jog skolininko darbovietei buvo išsiųstas patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo, kuriuo reikalaujama iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti skolą bei išskaičiuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Taip pat, skolininko darbovietei buvo išsiųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo, kodėl nėra vykdomi išskaitymai iš darbo užmokesčio, tačiau antstolis atsakymo nesulaukė, įmokų nėra gauta.
2. Suinteresuotas asmuo UAB „B2 Kapital“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog su pareiškėjo pareiškimu sutinka.
3. Suinteresuoti asmenys R. M., J. A. G. teismo nustatytu terminu atsiliepimo dėl antstolio pateikto pareiškimo nepateikė.
4. Dalyvaujantys byloje asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Byla nutrauktina.
5. Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.
6. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog antstolis A. B. vykdo 2020 m. birželio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-6999-287/2020 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. M., išieškotojos UAB „B2 Kapital“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0041/20/01136 b. l. 5-8). Nustačius, kad skolininkas R. M. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, antstolis 2020 m. rugsėjo 15 d. priėmė patvarkymą Nr. S2-20-41-87011 dėl skolos išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0041/20/01136 b. l. 23,25,27-28,32-33). Patvarkymas išsiųstas skolininko darbovietei UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir įteiktas buhalterei R. B. (vykdomoji byla Nr. 0041/20/01136 b. l. 25,38-41). 2020 m. gruodžio 29 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-20-41-123843 dėl informacijos pateikimo kaip vykdomi išskaitymai iš skolininko darbo užmokesčio ir išsiuntė skolininko darbovietei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Darbdaviui tęstinai nevykdant antstolio patvarkymo, t. y. neatlikus išskaitymų iš skolininkui išmokamo darbo užmokesčio bei nepateikus informacijos, antstolis 2021 m. vasario 23 d. priėmė pareiškimą Nr. S-21-41-19536 dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimo (vykdomoji byla Nr. 0041/20/01136 b. l. 49-50).
7. Teismui, patikrinus Juridinių asmenų registro duomenis, nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio 28 d. iki 2021 m. vasario 23 d. buvo J. A. G., tačiau Gyventojų registro duomenimis „(duomenys neskelbtini)“ J. A. G. mirė. Atsižvelgiant į tai, jog pareiškimas reiškiamas ir prašoma skirti baudą asmeniui, kuris neturi civilinio teisnumo, neleidžiamas teisių perėmimas, todėl civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 7 punktas).
8. Nustatyta, jog nuo 2021 m. vasario 23 d. įmonės vadovu paskirtas R. G.. Pažymėtina, jog antstolio patvarkymas dėl skolos išieškojimo yra ne vienkartinio, o tęstinio pobūdžio, todėl, nors R. G. ir nebuvo įmonės vadovu iki 2021 m. vasario 23 d., tai negali būti pagrindas jį atleisti nuo atsakomybės dėl antstolės reikalavimų nevykdymo, ir antstolis galimai turi teisę reikšti reikalavimą naujajam įmonės vadovui. Tačiau atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog sprendžiant klausimą dėl galimybės naujajam įmonės vadovui taikyti baudą dėl antstolio patvarkymo nevykdymo yra itin svarbus suinteresuoto asmens sužinojimo apie jo atžvilgiu priimtą patvarkymą faktas. Tai reiškia, kad teismo procesiniai dokumentai tokiam asmeniui turi būti įteikiami, laikantis CPK normų, reglamentuojančių procesinių dokumentų įteikimą fiziniam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1629-230/2020).
9. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 7 punktu, 290-291 straipsniais,
n u t a r i a :
civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio A. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. M., uždarajai akcinei bendrovei „B2 Kapital“, J. A. G., dėl baudos skyrimo, nutraukti.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.
Teisėja Vaida Motiejūnienė