Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4095-806/2016

   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02623-2016-3

        Procesinio sprendimo kategorija:

2.3.1.


VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 10 d.

Vilnius                            

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi F. K. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė :

F. K. 2016-02-09 apie 15.33 val., iš parduotuvės „Maxima XX“, esančios Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, pagrobė svetimą turtą – UAB „Maxima Lt“ priklausančius vieną dešrą „Žemaitukės“, suvenyrą „Meškutis“, gėlę falenopsis „Calimero“ ir imbiero šaknų, kurių vertė 7,16 eurų. Šiais veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

F. K. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie F. K. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad F. K. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

F. K. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, gailisi. Padarytą pažeidimą taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2016-02-09 apie 15.33 val., parduotuvėje „Maxima XX“ už kasų buvo sulaikyta pilietė, kuri nesumokėjo už vieną dešrą „Žemaitukės“, suvenyrą „Meškutis“, gėlę falenopsis „Calimero“ ir imbiero šaknų, kurių vertė 7,16 eurų. Parduotuvė nuostolio nepatyrė, nes prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą. Vilniaus apskr. VPK PR 4 kuopos 3 būrio vyr. patrulės tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016-02-09 apie 15.45 val., gavus pranešimą apie įvykdytą smulkiąją vagystę, atvyko adresu Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, kur buvo sulaikyta F. K..

Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda. F. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji pripažino ir gailisi padariusi pažeidimą, asmuo sulaukęs 65 metų.

Atsižvelgiant į tai, kad F. K. prisipažino įvykdžiusi pažeidimą, gailisi dėl savo veiksmų, asmuo sulaukęs 65 metų, pažeidėja buvo bausta už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą administracine tvarka, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-21 nutarties duomenimis, F. K. yra veiksni, tačiau dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba, F. K. rūpinasi dukra T. L., vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikant proporcingumo principą, pažeidėjai skirtina mažesnė nei LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda (LR ATPK 301 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., -

              n u t a r i a:

F. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti 15 eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė