Baudžiamoji byla Nr. 1A-513-317/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59241-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.5; 2.4.6.4.1.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 18 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Dargužio, Algirdo Jaliniausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Jurgio Kiškio,

sekretoriaujant Daivai Aliulienei,

dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei,

nuteistojo M. K. gynėjui advokatui Kęstučiui Dobilui,

              viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. K. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžio, kuriuo M. K. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 1 (vienų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

              Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

              Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių.

              Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, tai yra nuo 2018 m. kovo 7 d.

              M. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuspręsta palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusiajam J. L. iš nuteistojo M. K. priteista 1590 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1. M. K. nuteistas už tai, kad jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytais asmenimis, 2016 m. gruodžio 21 d., apie 15.12 val., (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nukentėjusiajam J. L. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), esantį bute (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistatęs Alytaus miesto kriminalinės policijos tyrėju D. Ž., pranešė melagingus duomenis apie neva nukentėjusio namuose laikomas suklastotas pinigines kupiūras, kurias reikia patikrinti, ir, gavęs J. L. sutikimą pateikti kupiūras patikrinimui, perdavė informaciją nenustatytam asmeniui, kuris atvykęs į J. L. butą ir paėmęs jo sutikimą patikrinti pinigus, paėmė iš jo 1590 eurų. Tokiu būdu, savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą turtą – J. L. priklausančius 1590 eurų, tuo padarydamas jam 1590 eurų turtinę žalą.
2. Nuteistasis M. K. skundžia Alytaus apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendį, prašo jį pakeisti dėl neteisingai subendrintų bausmių.
1. Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas padarė įstatymo pažeidimą, kadangi neteisingai subendrinęs jam paskirtas bausmes, į galutinės bausmės laiką neįskaitė ankstesniu nuosprendžiu paskirtos atliktos bausmės dalies.
3. Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas ir prokurorė prašė nuteistojo skundą tenkinti.
4. Nuteistojo apeliacinis skundas tenkinamas.
5. Nuteistasis apeliaciniame skunde kelia klausimą dėl netinkamo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinimo su ankstesniu nuosprendžiu bei ankstesniu nuosprendžiu paskirtos atliktos bausmės dalies neįskaitymo. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (BPK 320 straipsnio 3 dalis).
6. Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio rezoliucinės dalies, apylinkės teismas, bendrindamas M. K. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę su ankstesniu Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, taikė BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas. Kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tokiu būdu netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.
7. BK 64 straipsnyje nustatyta tvarka bausmės bendrinamos tuo atveju, kai po nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują veiką arba naują nusikalstamą veiką padaro bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Tuo tarpu BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka bausmės bendrinamos tuo atveju, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą.
1. Šiuo atveju nustatyta, jog pirmasis – Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, pagal kurį M. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, buvo priimtas 2017 m. spalio 4 d., o BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta veika, dėl kurios padarymo M. K. pripažintas kaltu nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, padaryta 2016 m. gruodžio 21 d., tai yra dar iki pirmojo nuosprendžio priėmimo. Todėl apylinkės teismo nuosprendžiu už šią veiką paskirta bausmė su pirmuoju nuosprendžiu turėjo būti bendrinama BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka, į subendrintos bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, ši pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis keistina dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.
8. BPK 320 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad pabloginti nuteistojo padėtį apeliacinės instancijos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra prokuroro, nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo skundai. Minėta, kad nuteistajam skundžiamu nuosprendžiu paskirta dalinio sudėjimo būdu su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi subendrinta galutinė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Apeliaciniame skunde pažymima, kad prokuroras pirmosios instancijos teisme taip pat prašė nuteistajam skirti galutinę 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, tačiau bausmes bendrinant BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka. Nors BK 63 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis (šiuo atveju 3 mėnesiai laisvės atėmimo), tačiau tokiu būdu nuteistojo M. K. teisinė padėtis pasunkėtų (galutinės jam skirtinos bausmės dydis padidėtų). Aptartas teisinis reglamentavimas draudžia nuteistojo padėtį pabloginti daugiau nei to prašoma apeliaciniame skunde. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nuteistajam skirtina dalinio sudėjimo būdu subendrinta bausmė, prie 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant mažesnę nei numatyta BK 63 straipsnio 4 dalyje nurodytą ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį – 1 mėnesį.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu,

n u s p r e n d ž i a :

Nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. kovo 7 d. nuosprendį pakeisti:

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria M. K. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta galutinė 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant ankstesniu Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį – 1 mėnesį, ir M. K. paskirti galutinę 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendį.

Kitą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Šis Kauno apygardos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos.

Teisėjai              Kęstutis Dargužis

              Algirdas Jaliniauskas

              Jurgis Kiškis