Civilinė byla Nr. e2YT-2547-1125/2023
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23403-2022-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19;
3.2.7.1; 3.2.7.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. vasario 22 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Cinkutė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. Z. pareiškimą dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys V. Z., D. P., valstybės įmonė Turto bankas.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Pareiškėja A. Z. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama atnaujinti terminą pareiškėjai palikimui priimti po tėvo V. Z., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
2. Pareiškėja prašyme nurodo, kad palikėjas su pareiškėjos motina išsiskyrė, kai pareiškėjai buvo tik 2 metai. Pareiškėja liko gyventi ir iki šiol gyvena su motina. Su tėvu pareiškėja jokio artimo ryšio neturėjo, todėl apie jo mirtį sužinojo tik 2022 m. spalio mėnesį, kuomet gavo informaciją iš tėvo sesers. Sužinojusi apie tėvo mirtį, pareiškėja kreipėsi dėl mirties išrašo gavimo, sudarė atstovavimo sutartį su advokatu, bei surinko visus dokumentus, reikalingus kreiptis į teismą.
3. Teigia, kad palikimą sudaro nekilnojamasis turtas – 0,3600 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), 396/4830 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir 1220/10700 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini).
4. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jo atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo V. Z. palikimo perėjimą valstybei.
5. Suinteresuotas asmuo V. Z. atsiliepime nurodo, kad su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti; prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Teigia, kad nuo pareiškėjos gimimo tėvas išėjo iš namų, nesidomėjo vaikais, vengė kontakto, vengė skirti išlaikymą.
6. Suinteresuotas asmuo D. P. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
7. Teismo 2023 m. sausio 18 d. nutartimi civilinė byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje 2023 m. vasario 22 d. Šalims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, CPK 123, 130 straipsniuose nustatyta tvarka.
Prašymas tenkintinas.
8. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad V. Z. mirė (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro duomenimis V. Z. mirė ištuokoje; turėjo tris vaikus – A. Z. (pareiškėja), V. Z., D. P.. Testamentų registro duomenimis, palikėjas testamento nėra sudaręs. Remiantis bylos duomenimis, palikėjui priklauso 0,3600 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 396/4830 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1220/10700 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
9. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai – gimimo liudijimas, taip pat VĮ „Registro centro“ pažymos apie asmens duomenis patvirtina V. Z. ir A. Z. giminystę.
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.1 straipsnio 1 dalis nustato, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba įpėdiniams pagal testamentą. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 straipsnio 1 dalis); įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis); nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 5.57 straipsnį įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti gali būti teismo atnaujintas, jeigu nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ar termino praleidimo priežastis svarbi, sprendžia teismas, vadovaudamasis konkrečiomis bylos aplinkybėmis.
11. Teismų praktikoje pažymima, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2011 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011).
12. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti atnaujinimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Teismai turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012). Jis nustatomas atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, naudojimosi turtu interesus, atsižvelgiant į tai, kiek nepriėmus palikimo nukentėjo pareiškėjo turtiniai ir kiti interesai, kiek atnaujinus terminą palikimui priimti būtų paveikti asmenų, priėmusių palikimą, interesai, ar asmens, praleidusio terminą, interesai yra pakankama priežastis nepaisyti civilinių santykių stabilumo. Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, sprendžia, ar teisingas pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas lemia būtinybę atnaujinti praleistą terminą, ar priešingai, jo neatnaujinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).
13. Taigi, iš pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių nustatyta, kad pareiškėja terminą palikimui (nekilnojamajam turtui) priimti praleido dėl to, kad tėvams išsiskyrus, gyveno kartu su motina, su palikėju tėvu nuo vaikystės artimo ryšio nepalaikė. Suėjus terminui palikimui priimti ir pareiškėjai iš tėvo giminaičių 2022 m. spalio mėnesį sužinojus apie tėvo mirtį, pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų – kreipėsi į advokatą (atstovavimo sutartis sudaryta 2022 m. lapkričio 9 d.) ir galiausiai kreipėsi į teismą. Byloje tai paneigiančių duomenų nenustatyta.
14. Teismo vertinimu, išdėstytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo konstatuoti, jog nustatytu terminu nepriėmusi palikimo, pareiškėja elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai, buvo nepakankamai atidi ir rūpestinga. Pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo turėti įtakos tam, jog ji negalėjo laiku realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytą terminą. Byloje suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl pareiškimo nėra pareiškę; byloje nėra duomenų apie kitus galimus V. Z. įpėdinius. Taigi, darytina išvada, kad termino kreiptis į notarą priimti palikimą pagal įstatymą atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.
15. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo principais, teismas pripažįsta, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir per protingą terminą kreipėsi į teismą dėl jo atnaujinimo, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad suinteresuoti asmenys neprieštarauja pareiškėjos pareiškimui, atnaujina pareiškėjai terminą palikimui, atsiradusiam po tėvo V. Z. mirties, priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnis; CPK 578 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu,
n u t a r i a:
prašymą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priimti; šio termino pradžią skaičiuojant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti pareiškėjai A. Z., kad ji turi teisę per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą pagal V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), paskutinę nuolatinę gyvenamąją vietą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Skaistė Cinkutė