Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2018-03-23][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-2815-752-2018].docx
Bylos nr.: e2-2815-752/2018
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB Kauno centro būstas 149650823 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Atlygintinų paslaugų teikimas (paslaugų sutartis)
Bendrosios nuostatos.
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
kitos bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų priėmimas ir trūkumų ištaisymas
Prievolių teisė
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo (paslaugų sutartis)
Pareiškimo palikimas nenagrinėto
Dalyvaujančių byloje asmenų procesiniai dokumentai
Pareiškimo palikimas nenagrinėto, jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiškėja, kad pareiškimas neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų
Mokslinio tyrimo, bandomieji, konstravimo ir technologiniai darbai

Civilinė byla Nr. e2-2815-752/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19394-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.20.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2018 m. kovo 23 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Agurkienė,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno centro būstas” ieškinį atsakovams D. L. ir V. L., dėl skolos priteisimo.

Teismas

 

n u s t a t ė:

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovų, proporcingai jų turimai turto daliai, 608,56 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad ieškovė vykdo namo, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Butas, esantis adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovams dalinės nuosavybės teise. Atsakovai, kaip ir kiti namo savininkai, turi prievolę mokėti už suteiktas administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas. Atsakovai nustatyta tvarka ir terminais su ieškove už paslaugas neatsiskaitė ir už laikotarpį nuo 2014 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. yra skolingai 608,56 Eur sumą.

Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 22 d. nutartimi ieškovės ieškinys atsakovo V. L. atžvilgiu laikytas nepaduotu.

Atsakovui D. L. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka – procesinius dokumentus pristatančiam asmeniui pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palikus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir laikant, kad procesinis dokumentas įteiktas praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, t.y. 2018 m. vasario 19 d. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių priėmimo, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b.l. 21). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).

 

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, gyventojų registro išrašo, skolų valdymo ataskaitos – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CPK 4.82 straipsnio 3, 4 dalis). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 83 str. 3 d.). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovui D. L. nuosavybės teise priklauso 1/3 buto (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas), todėl jis yra atsakingas dėl piniginių prievolių ieškovei nevykdymą už laikotarpį nuo 2014 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d., atsižvelgiant į jo nuosavybės turto dalį. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ir ieškovei iš atsakovo priteistina 202,85 Eur skola, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76 straipsnis, 4.82-4.84 straipsniai, 4.86 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.5 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, CPK 177 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 5 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenis, 0,84 Eur už Gyventojų registro duomenis, 30 Eur už teisinę pagalbą (CPK 92 straipsnio 1 dalis).

Byloje susidarė 10,20 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios, įvertinus tai, kad ieškinys buvo reiškiamas dviem atsakovam, tačiau vieno atsakovo atžvilgiu laikytas nepaduotu, iš atsakovo D. L. valstybės naudai priteistina 5,10 Eur (CPK 92, 96 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

 

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno centro būstas“, juridinio asmens kodas 149650823, 202,85 Eur (dviejų šimtų dviejų eurų 85 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (202,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 Eur (penkių eurų) žyminį mokestį, 0,87 Eur (nulį eurų 87 ct) už Nekilnojamojo turto registro duomenis, 0,84 Eur (nulė eurų 84 ct) už Gyventojų registro duomenis, 30 Eur (trisdešimt eurų) už teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,10 Eur (penkis eurus 10 ct) už procesinių dokumentų įteikimą byloje. Valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

 

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

 

Teisėja                                                                                                 Vida Agurkienė


Paminėta tekste:
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CK4 4.84 str. Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimas, kai šie savininkai neįsteigę bendrijos arba nesudarę jungtinės veiklos sutarties
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CK6 6.59 str. Draudimas vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę
  • CK4 4.76 str. Bendraturčių teisės ir pareigos naudojantis bendrąja daline nuosavybe ir ją išlaikant
  • CPK 177 str. Įrodymai
  • CPK 92 str. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, apmokėjimas
  • CPK
  • CPK 287 str. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo