Baudžiamoji byla Nr. 1-231-108/2013

(Proceso Nr. 1-30-1-00045-2012-9)

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.6.6.; 1.1.7.2.7.;1.1.8.10.4.; 1.2.22.9; 1.2.23.1.; 1.2.23.2;

2.1.16.1.6.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.8.;2.1.7.4.2.; 2.3.6.4.5.;

(S)

Klaipėdos miesto apylinkės teismas

N U O S P R E N D I S

Lietuvos Respublikos vardu

2013 m. sausio 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Eurikai Kontarienei, Jūratei Kaušakytei, Eglei Petravičienei-Verpečinskienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorui Dainiui Motužiui, kaltinamiesiems G. V., A. N., J. B., gynėjams advokatams Sigitui Jasevičiui, Robertui Skėriui, Viačeslavui Žarkovui, Vaclovui Janušauskui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) studentas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteistas,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) pardavėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteistas,

kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį.

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietė, 11 klasių išsilavinimo, netekėjusi, (duomenys neskelbtini) studentė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteista,

kaltinama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

n u s t a t ė :

G. V. 2011 m. lapkričio mėn. 30 d., apie 11.32 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš J. B., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 60 litų įgijo 2 (du) folijos lankstinukus su nedideliu kiekiu, t.y. 1,35 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kuriuos laikė prie savęs iki tos pačios dienos 11.35 val., kada prie minėto namo buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie apie 11.40 val. jo asmens kratos metu rado ir paėmė paminėtus lankstinukus su narkotine medžiaga.

A. N. 2011 m. lapkričio mėn. 27 d., apie 16.00 val., netoli prekybos centro „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdoje, tiksli vieta tyrimo metu nenustatyta, iš V. K. (asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą baudžiamąją bylą), neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti po 22 litus už gramą, įgijo ne mažiau kaip 1,351 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurią atgabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur paminėtą narkotinę medžiagą išfasavo į ne mažiau kaip 2 (du) folijos lankstinukus, kuriuose buvo 1,35 g. kanapių ir jų dalių, o dar 0,001 g. paminėtos medžiagos, likusios ant elektroninių svarstyklių „ZX Series“, laikė iki 2012-01-23, kada atliktos kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, 2011 m. lapkričio mėn. 30 d., apie 11.32 val., paminėtame bute J. B., A. N. žinant, 2 (du) folijos lankstinukus su 1,35 g. narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis), už 60 litų pardavė G. V..

Be to, A. N. iki 2012 m. sausio mėn. 23 d., tikslus laikas ir data tyrimo metu nenustatyti, tyrimu nenustatytomis aplinkybėmis bei ir nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo kastetą, kurį nešiojo su savimi, iki 2012 m. sausio mėn. 23 d., kol apie 16.10 val. asmens kratos metu jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

J. B. 2011 m. lapkričio mėn. 27 d. A. N. iš V. K. (iš asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą baudžiamąją bylą) neteisėtai įgijus ne mažiau kaip 1,351 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), ji – J. B., veikdama bendrai su A. N., šią medžiagą išfasavo į ne mažiau kaip 2 (du) folijos lankstinukus, kuriuose buvo 1,35 g. kanapių ir jų dalių, ir laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, o dar 0,001 g. paminėtos medžiagos, likusios ant elektroninių svarstyklių „ZX Series“, laikė iki 2012-01-23, kada atliktos kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, 2011 m. lapkričio mėn. 30 d., apie 11.32 val., ji - J. B., paminėtoje savo gyvenamojoje vietoje, A. N. žinant, 2 (du) folijos lankstinukus su 1,35 g. narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis), už 60 litų pardavė G. V..

Kaltinamasis G. V. pripažino visiškai padaręs veiksmus jam inkriminuotus kaltinamajame akte ir parodė, kad 2011 m. lapkričio mėn. 30 d. sugalvojęs parūkyti „žolės“, t.y. kanapių, paskambino A. N.. A. N. tuo metu dirbo ir pasiūlė kreiptis į J. B.. Iš pokalbio su A. N. suprato, kad J. B. perduoda tai, ką A. N. jai pasako. Nuėjęs pas J. B. taip pat suprato, kad ją A. jau buvo informavęs, ką ji turi jam perduoti. J. nesakė, kad nori žolės, mintyse pamąstęs, kad nori 2 g. „žolės“, paprašė duoti „porą“. J. jam davė porą lankstinukų, už kuriuos jis jai paliko 60 litų. Dėl kainos buvo anksčiau kalbėjęs su A. N., todėl buvo išsiaiškinęs, kad kainuoja po 30 litų. Pinigus paliko J., nes ji bendravo su A. ir greičiau jį turėjo sutikti bei perduoti pinigus. Ar A. liepė palikti pinigus J. B., ar pats taip nusprendė, nepamena.

Kaltinamasis A. N. pripažino visiškai padaręs veiksmus jam inkriminuotus kaltinamajame akte ir parodė, kad 2011 metų lapkričio mėnesį į jį kreipėsi G. V., kuris  paklausė, ar galėtų įsigyti „žolės“. Jis G. V. nukreipė į butą, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kuriame buvo J. B.. Paskambinęs J. B., perspėjo, kad atvažiuos G. V., nurodė, kad stalčiuje yra folijos rutuliukai bei, kad du rutuliukus perduotų G. V.. Bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, apie metus laiko gyveno J. B. ir jis, kaip sugyventiniai. Kas buvo lankstinukuose J. niekada nesakė, tik nurodė, kad lankstinukai padėti stalčiuje. Su J. niekada nebuvo šnekėję apie tai, kas tuose lankstinukuose yra, kur jie buvo laikomi ji taip pat nežinojo. G. V. žinojo, kad vieno lankstinuko kaina 30 litų. Narkotines medžiagas buvo įsigijęs iš pažįstamo, buvusio bendradarbio, K.. Kiek buvo įsigijęs lankstinukų su narkotinėmis medžiagomis tiksliai nepamena, gal penkis, bet ne daugiau kaip dešimt lankstinukų. Su K. susiskambindavo, ar susirašydavo žinutėmis, susitardavo dėl susitikimo vietos, tada nuvykdavo į susitikimo vietą. Jei pirkdavo daugiau, K. mokėdavo 22 litus už gramą narkotinės medžiagos. Narkotines medžiagas buvo įsigijęs savo reikmėms, ant svarstyklių pasverdavo norėdamas patikrinti, ar nėra K. apgautas. Su G. V. buvo pažįstami, nes gyveno viename kieme, tačiau per daug nebendraudavo. G. V. pas jį paprašė padėti įsigyti „žolės“, jam narkotines medžiagas pardavė tik norėdamas padėti.

Taip pat kaltinamasis A. N. parodė, kad iš pažįstamo asmens buvo įsigijęs kastetą, kurį nešiodavosi striukės kišenėje dėl saugumo, nes po naujų metų buvo sumuštas.

Kaltinamoji J. B. neprisipažino padariusi veiksmus jai inkriminuotus kaltinamajame akte ir parodė, kad su A. N. gyveno apie pusmetį kartu, tačiau nežinojo, nei kad jis namuose laiko narkotines medžiagas, nei kad pats rūko „žolę“. Tiramo byloje įvykio dieną, jai paskambinęs A. N. pasakė, kad turi užeiti G. V., todėl reikia iš apatinio stalčiaus paimti du lankstinukus ir perduoti G.. Vėliau užėjo G. V. ir paprašė, kad duotų jam du lankstinukus, ir padavė pinigus. Tuo metu, kai perdavė lankstinukus G. V., ji nežinojo kas juose yra, manė, kad tai tabakas kaljanui. Kas buvo rutuliukuose sužinojo tik po 2-3 dienų.

Be kaltinamųjų G. V., A. N. prisipažinimo, kaltinamųjų G. V., A. N. ir J. B. kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų įrodyta ir kitais teismo posėdyje ištirtais ir įvertintais įrodymais.

Liudytojas, policijos pareigūnas G. S., teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2011 metais buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, kurio metu nustatyta, kad A. N. platina narkotines medžiagas, t.y. kanapes. Tolimesnį tyrimą perdavė atlikti jam, jis atlikinėjo telefoninių pokalbių kontrolę, iš kurių sužinojo, kad A. N. atlieka platinimą ir gyvena su drauge J.. G. V. skambino A. N. ir paprašė kanapių. A. N. nurodė pasiskambinti Ž. (J. B.), kuri viską žinos. G. V. pasiskambino Ž. (J. B.), sutarė, kad atvažiuos paimti narkotinės medžiagos. Tuomet buvo nuvykta prie namo laiptinės, norint sulaikyti pirkėją. Atvažiavus automobiliui, iš jo iššoko vaikinas ir greitai įbėgo į laiptinę. Išėjęs iš laiptinės, vaikinas buvo sulaikytas, tuomet paaiškėjo, kad tai G. V.. Pristačius į policijos komisariatą, atlikta jo asmens krata ir rasta porą lankstinukų su kaip vėliau nustatyta, narkotine medžiaga. Iš telefoninių pokalbių buvo galima spręsti, kad A. N. platina narkotines medžiagas. J. B. gyveno kartu su A. N., todėl galėjo suprasti, kad ateis pirkėjas, įsigyti narkotinės medžiagos, nors pati jų ir neplatino. Kratos metu J. B. ir A. N. gyvenamojoje  vietoje  buvo rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės, ant kurių paviršių matėsi neaiškios kilmės medžiagos likučiai.

Liudytoja R. E. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad su G. V. mama yra pažįstamos nuo 1967 m., G. V. pažįsta nuo vaikystės. G. V. buvo geras vaikas, artimai bendravo su tėvu, kuris mirė 2002 m.. Po tėvo mirties pasikeitė, tapo uždaras. Kai padarė nusikaltimą su juo bendravo, jis gailėjosi, pergyveno dėl mamos. Liudytoja parodė, kad savo valia priėmė sprendimą būti G. V. laiduotoja ir įsitikinusi, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ir laikysis įstatymų. Mano, kad G. V. visapusiškai padės. Sutinka, kad G. V. būtų perduotas jai laidavimu, jei bus nuspręsta atleisti G. V. nuo baudžiamosios atsakomybės bei sumokėti nustatyto dydžio užstatą.

2011-11-30 asmens kratos protokole užfiksuota, kad atlikus G. V. asmens kratą pas jį buvo rasti ir paimti du folijos lankstinukai su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurie  buvo patalpinti  į polietileninį paketą Nr. 0123644, kuris buvo užplombuotas. Taip pat buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas “Nokia” su SIM kortele (T. 1, b.l. 103).

2011-12-06 specialisto  išvadoje Nr. 916 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta  augalinės  kilmės medžiaga susukta į du folijos paketėlius, aptikta 2011-11-30 asmens kratos metu pas G. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 1,35 g. (T. 1, b.l. 108-110).

Iš Klaipėdos apskrities VPK  Operatyvinės veiklos biuro pažymos matyti, kad pas G. V. asmens kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone “Nokia 5230” buvo naudotos kelios SIM kortelės, kurių vienos abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (T. 1, b.l. 114-116).

2012-01-23 asmens kratos protokole užfiksuota, kad atlikus J. B. asmens kratą pas ją be kitų daiktų buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas “Nokia” su SIM kortele (T. 1, b.l. 123).

Iš 2012-01-25 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele, rastas ir paimtas J. B. asmens kratos metu (T. 1, b.l. 124-126).

Klaipėdos apskrities VPK Operatyvinės veiklos biuro pažymoje nurodyta, kad pas J. B. asmens kratos metu rastame ir paimtame  mobiliojo  ryšio telefone “Nokia 5230” buvusios “Labas” SIM  kortelės abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Minėtame telefone buvo naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (T. 1 tomas, b.l. 128-130).

2012-01-23 asmens kratos protokole užfiksuota, kad atlikus A. N. asmens kratą, pas jį buvo rastas ir paimtas balto metalo įrankis su keturiomis apskritimo formos kiaurymėmis, kuris buvo patalpintas  į polietileninį  paketą  Nr.0054549 (T. 1, b.l. 131-132).

2012-02-09 specialisto išvada Nr. 30-5E-44 nurodyta, kad tirti pateiktas objektas yra kastetas, kuris priskiriamas prie smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltųjų nešaunamųjų ginklų. Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą, šios rūšies šaltieji nešaunamieji ginklai priskiriami prie civilinėje apyvartoje draudžiamų ginklų (T. 1, b.l. 135-136).

Iš 2012-01-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. D. pateikė A. N. mobiliojo ryšio telefoną “Nokia” su SIM kortele (T. 1, b.l. 141).

2012-01-25 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas, kurį pateikė V. D. (T.1, b.l. 142-144).

Klaipėdos apskrities VPK Operatyvinės veiklos biuro pažymoje užfiksuota, kad A. N. mobiliojo ryšio telefone “Nokia 1616-2” (jį pateikė V. D.) buvo naudota “Pildyk” SIM kortelė, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (T. 1, b.l. 146-148).

2012-01-23 kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą J. B. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., buvo  rasta  ir paimta: trys popieriaus lapeliai su užrašais, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su „Pildyk“ SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės svarstyklės „2Xseries“ ant kurių paviršių matyti neaiškios kilmės medžiagos likučiai, kurios buvo patalpintos  į polietileninį paketą Nr. 0054712 (T. 1 tomas, b.l. 152-153).

2012-01-25 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti daiktai rasti ir paimti kratos metu J. B. gyvenamojoje vietoje (T. 1, b.l. 158-164).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Operatyvinės veiklos biuro pažymos matyti, kad kratos metu J. B. gyvenamojoje vietoje rastame ir paimtame  mobiliojo ryšio telefone “Nokia 7070d-2” buvo naudotos kelios SIM kortelės, kurių vienos abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (T. 1, b.l. 169-170).

2011-10-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo leista nuo 2011-10-19 iki 2011-12-19 klausytis J. G. bendrininkų vardu „M.“, pokalbių abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), bei asmens vardu „A.“, pokalbių abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini), daryti jų įrašus, kitaip kontroliuoti šiais abonentiniais numeriais elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją (T. 1, b.l. 17).

2011-11-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo leista nuo 2011-11-03 iki 2012-01-03 klausytis A. N., gim. (duomenys neskelbtini), pokalbių abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini); jo bendrininko vardu „V.“, pokalbių abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), daryti jų įrašus, kitaip kontroliuoti šiais abonentiniais numeriais elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją (T. 1, b.l. 24).

2011-11-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo leista nuo 2011-11-25 iki 2012-01-25 klausytis A. N. draugės vardu „Ženia“ (J. B.) pokalbių abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), asmens vardu „V.“ (V. K.) jo bendrininko, pokalbių abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), daryti jų įrašus, kitaip kontroliuoti šiais abonentiniais numeriais elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją (T. 1, b.l. 54).

2012-01-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo leista nuo 2012-01-05 iki 2012-03-05 klausytis A. N., gim. (duomenys neskelbtini), pokalbių abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), asmens, vardu „V.“ (V. K.), pokalbių abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), daryti jų įrašus, kitaip kontroliuoti šiais abonentiniais numeriais elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją (T. 1, b.l. 81-82).

2012-03-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo leista nuo 2012-03-22 iki 2012-05-22 klausytis V. K.,  gim. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių, daryti jų įrašus, kitaip kontroliuoti šiais abonentiniais numeriais elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją ir ją fiksuoti bei kaupti (T. 1, b.l. 95-96).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, jo priedų matyti, kad buvo kontroliuojami A. N. telefoniniai pokalbiai ir trumposios SMS žinutės jo naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Kontrolės metu nustatyta, kad Nr.59 2011-11-04 22:02 val. V. N. skambina nenustatytas vaikinas (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “nu a girdi, o tu esi kur, Alksnynėj ar, ar <…> iki Mašioto esi?”, A. N. sako “nu, aha”, vaikinas sako “nu davai aš atlėksiu, parašysiu tau, ane?”, A. N. sako “nu davai” (T. 1, b.l. 26).

Nr. 264 2011-11-06 17:09 val. A. N. skambina nenustatytas vaikinas (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “kaip reikaliukai?”, A. N. sako “normaliai vo už pusės valandos kažkur būsiu jau namuose”, vaikinas sako “ai, žiūrėk, matai, blemba, aš pats, matai, negaliu prilėkti iki tavęs”, A. N. sako “nu tai aš galiu prasukti pro šoną”, vaikinas sako “bet supranti, supranti man draugelis nori su tavim pašnekėti”, A. N. sako “aha”, vaikinas sako “bet ten be jokių problemų, aš duočiau tavo numerį, pasuks prieš”, A. N. sako “nu gerai, gerai”, vaikinas sako “nu nepergyvenk ten” (T. 1, b.l. 26-27).

Nr. 371 2011-11-08 16:36 val. A. N. skambina nenustatytas vaikinas (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “o galėčiau užlėkt aš?”, A. N. sako “nu žinok tik po darbo <…> iki namų”, vaikinas sako “ai, iki namų, nu tai gerai tada, kelintą būsi tu namuose?”, A. N. sako “nu kažkur ant pusę 7-ių”, vaikinas sako “nu davai aš tau tada parašysiu dar” (T. 1, b.l. 28).

Nr. 414 2011-11-08 23:14 val. A. N. skambina nenustatytas vaikinas (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “nu davai aš atlekiu, gerai?”, A. N. sako “ne, jau nieko nebėra”, vaikinas sako “eik tu n...., o rimtai niekaip?”, A. N. sako “nu”, vaikinas sako “į pirmą aukštą net niekaip?”, A. N. sako “ne, ne” (T. 1, b.l. 28).

Nr. 427 2011-11-09 15:55 val. A. N. skambina nenustatytas vaikinas (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “<…> a girdi gal susimatom?”, A. N. sako “ne, žinok nieko, nieko”, vaikinas sako “užsiėmęs esi, ane?”, A. N. sako “nu, ir nežinau, gal vakare atsilaisvinsiu, bet ir taip dar nežinau tiksliai”, vaikinas sako “aišku, nu jeigu ką, duosi žinot, ane?”, A. N. sako “nu, gerai” (T. 1, b.l. 28).

Nr. 480 2011-11-10 17:58 val. A. N. gauna trumpąją sms žinutę iš nenustatyto asmens (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu “aš užlėksiu ok?”, A. N. atrašo “ble tik ant pusę 10”/1 tomas, b.l.29/.

Nr. 590 2011-11-11 16:51 val. A. N. gauna trumpąją sms žinutę iš nenustatyto asmens (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu “Sdr dirbi? Kaip nuotaikos?”, A. N. atrašo “jau namuose. geros”, asmuo rašo “nu vėliau užlėksiu”, A. N. atrašo “gerai” (T. 1, b.l. 29).

Nr. 607 2011-11-11 17:56 val. A. N. gauna trumpąją sms žinutę iš nenustatyto asmens (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu “1”, “bus iš 200 atmesti?”, A. N. atrašo “jo” (T. 1, b.l. 30).

Nr. 719 2011-11-16 17:56 val. A. N. gauna trumpąją sms žinutę iš nenustatyto asmens (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu “svk ką tu kur randiesi?”, A. N. atrašo “man rašyk į kitą nr kur daviau visąlaik” (T. 1, b.l. 30).

Nr. 739 2011-11-17 12:54 val. A. N. siunčia trumpąją sms žinutę nenustatytam asmeniui (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu “tik po darbo”, asmuo atrašo “blt po darbo jau vso pozna bus aš matai į šulę varau nuo 4”, A. N. atrašo “nu va. Jei nori galėsi su manąja susitikti ant 3 kažkur” (T. 1, b.l. 31).

Nr. 813  2011-11-19 14:22 val. A. N. skambina G. V. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “žiūrėk ar galėčiau aplankyt tave?”, A. N. sako “nu jo, bet aš tik su vienu”, G. V. sako “nu tada rezervuok jį, gerai?”, A. N. sako “aha, gerai” (T. 1, b.l. 31).

Nr. 836 2011-11-20 11:07 val. A. N. gauna trumpąją sms žinutę iš nenustatyto asmens (tel.nr. 864794693) su tekstu “gal gyvas esi?”, A. N. atrašo “išvažiavęs esu. Jei nori gali su drauge susitikti” (T. 1, b.l. 31).

Nr. 869 2011-11-21 17:45 val. A. N. gauna trumpąją sms žinutę iš nenustatyto asmens (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu “<…> norėjau susitik jei teb viskas oki”, A. N. atrašo “ant 7 būsiu laisvas”, asmuo rašo “ok, parašysiu prieš 7 tada” (T. 1, b.l. 32).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole, jo prieduose, užfiksuota, kad buvo kontroliuojami A. N. telefoniniai pokalbiai ir trumposios SMS žinutės jo naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Kontrolės metu nustatyta, kad Nr. 65 2011-11-28 23:13 val. A. N. skambina nenustatytas vaikinas (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “žiūrėk, o norėjau, o nenorėtum 5 minutes pabūti dar “Bigos”, A. N. sako “nu galiu, nu”, vaikinas sako “nu davai, tuoj prilėks, paims tada, ane?”, A. N. sako “nu gerai” (T. 1, b.l. 59).

Nr. 74 2011-11-29 13:22 val. A. N. gauna trumpąją sms žinutę iš nenustatyto asmens (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu “svx turėtum tiek pat?”, A. N. atrašo “jo, bet po darbo”, “o už tą jau turi?”, asmuo atrašo “susitiksim pakalbėsim” (T. 1, b.l. 59).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais, jo priedais, iš kurių matyti, kad buvo kontroliuojami A. N. telefoniniai  pokalbiai ir trumposios SMS žinutės jo naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini) bei J. B. telefoniniai pokalbiai ir trumposios SMS žinutės jos naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini).

Kontrolės metu nustatyta, kad Nr. 215 2011-11-30 10:17 val. A. N. skambina G. V. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “nu sveikas, ką veiki?”, A. N. sako “nieko, blet, dirbu aš”, G. V. sako “pas tave į darbą būtų galima ten vėliau užlėkti ten kažkaip tai?”, A. N. sako “tu gali iki manęs užvažiuoti, Ž. namuose yra”, G. V. sako “jasna, nu gerai tada”, A. N. sako “nu tu su ja susirašyk, karoče ten, nu viską nu”, G. V. sako “aha, gerai, gerai, aš jai parašysiu, aha nu davai” (T. 1, b.l .61).

Nr. 128 2011-1-30 11:13 val. J. B. iš kito telefono numerio skambina G. V. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “čia G. skambina, ką veiki?”, J. B. sako “voliojuos lovoje <…>”, G. V. sako “aš tau neseniai rašiau, tai vat galvojau, nu vienu žodžiu, žiūrėk kokia chuinia yra, karoče e-e, aš su A. šnekėjau, bet jisai sakė, kad aš galiu pas tave užšokti”, J. B. sako “nu gali”, G. V. sako “tai gerai tada aš atvažiuoju, tai aš būčiau už kokių ten, nu grubiai nu 10 minučių gal, nu, tai, tai man, tai aš pasiimsiu, jo?”, J. B. sako “jo-jo” (T. 1, b.l. 70).

Nr. 218 2011-11-30 10:34 val. A. N. siunčia trumpąją sms žinutę J. B. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu “atsikėlei?”, J. B. atrašo “jo”, A. N. rašo “J su g. susirašei?”, J. B. atrašo “jo, jis mane pažadino”, “bet jis jau buvo užėjęs”, A. N. rašo “a taj geraj” (T. 1, b.l. 61).

Nr. 139 2011-11-30 11:43 val. J. B. skambina  nenustatytas vaikinas (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “a girdi, klausyk, Ž., čia kur G. ką tik su tavim kalbėjo, skambina”, J. B. sako “aha”, vaikinas sako “skambinu tau. Žiūrėk, gali biški tu nusileisti į padiką, reik su tavim pašnekėt, nu aš noriu biški pašnekėt, čia žinok man atrodo bėdų biški yra”, J. B. sako “kokių?”, vaikinas sako “nu nusileisk, aš jau ateinu, ateinu prie, nu aš prie padiko esu, tu atidaryk duris, kai išeik, nu pasakysiu tau, A. skambinau, A. nekėlė”, J. B. sako “nu davai” (T. 1, b.l. 71).

Nr. 231 2011-11-30 11:51 val. A. N. skambina J. B. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “girdi, aš pas tavęs parvažiuosiu”, A. N. sako “ai, nu gerai”, J. B. sako “biški, biški iškilo problemų”, A. N. sako “kokių?”, J. B. sako “Nu parvažiuosiu papasakosiu”, A. N. sako “nu gerai” (1 tomas, b.l. 62).

Nr. 146 2011-11-30 11:53 val. J. B. siunčia trumpąją sms žinutę G. V. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu “G. ką veiki?”, G. V. atrašo “namo einu iš mentų. Mum reik lb pakalbėt” (T. 1, b.l. 72).

Nr. 237 2011-11-30 12:01 val. A. N. skambina nenustatytas vaikinas (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “bėdų nutiko sakau <…> karoče, atvarėm su G. pas tavęs, ane, karoče aš mašinoj pasilikau su draugeliu laukti. G. nuėjo paimti, žinai, pist žiūriu G. išėjęs lauk jau eina takeliu ir prie jo prišoko du bachūrai kažkokie, privažiavo džipas, įsisodino į džipą ir išsivežė, o chui ja znaju, man atrodo kriminalai, jo, jo, dabar turi karoče, aš šnekėjau su tavo dar biški merga turi, žinok dabar, A. atsargiai nachui būti, nes man atrodo”, A. N. sako “ne, nu jo, jo”, vaikinas sako “nes karoče pirma žinai dar iš tikrųjų  reikia palaukti, kol G. atsigaus, nes skambinu G., G. nekelia, blet” (T. 1, b.l.62-63).

Nr. 151 2011-11-30 12:22 val. J. B. iš kito telefono numerio skambina G. V. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “<…> aš išėjau iš tavęs, mane apačioj kriminalai sučiupo”, J. B. sako “nu-nu-nu”, G. V. sako “mane pagavo tipo kaip įtariama, kad aš va, e, vagis esu, išvežė į 4-tą ir rado du tuos, du toks, tas dvi nesąmones rado”, J. B. sako “nu?”, G. V. sako “nu tai karoče, e-e, ką aš jiem sakiau, ką aš ten veikiu, tai sakiau, kad tu mano pana esi”, J. B. sako “gerai”, G. V. sako “<…> ir žinai ką, perspėk A., kad nu tie pidarasai gudrūs yra, nes supranti, aš pas tave užėjau, jie matyt apačioj jau susiskambino, kad mane apačioj jau susemtų. Nes tik atidariau duris, iškarto mane susiėmė. Tai dabar aš nežinau, su A. pašnekėk, pasakyk viską kaip yra, kad Andrius vsio, jau biški prisileistų jisai, ane?”, J. B. sako “jo-jo, supratau, supratau” (T. 1, b.l. 72).

Nr.246 2011-11-30 15:36 val. A. N. gauna trumpąją sms žinutę iš J. B. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu “iki kelių tu?”, A. N. atrašo “6. Susitvarkei jau?”, J. B. rašo “jo”, A. N. atrašo “nu ką papasakojo g.?”, J. B. rašo “jis iki šiol glicinas” (T. 1, b.l. 64).

Nr. 252 2011-11-30 16:16 val., 16:23 val. A. N. gauna trumpąsias sms žinutes iš nenustatytų asmenų (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstais “swx. Kada galim smd susikti gali”, “zdrw, išeitų susitikti ant puses 6 mzdg?”, A. N. atrašo “nesendn” (T. 1, b.l. 64).

Nr. 274 2011-11-30 20:09 val., 20:10 val., 20:15 val., A. N. gauna trumpąsias sms žinutes iš nenustatytų asmenų (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstais “ką tu?”, “zdarova, ką tu d. trugdo”, “esi”, A. N. atrašo “neberašyk” (T. 1, b.l. 64-65).

Nr.381 2011-12-02 16:45 val. A. N. gauna trumpąją sms žinutę iš nenustatyto asmens (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu “girdi pusę septynių būsiu prie tavęs, ok?”, A. N. atrašo “nerašyk man” (T. 1, b.l. 65).

Nr. 386 2011-12-02 16:56 val. A. N. skambina nenustatytas vaikinas (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “o reikalai normaliai pas tave?”, A. N. sako “ne, nieko iš vis dabar karoče, ir dabar sukėlė, gali pamiršti karoče kokiam mėnesiui, cha”, vaikinas sako “ai, viskas aišku tada” (T. 1, b.l. 65-66).

Nr. 387 2011-12-02 16:57 val. A. N. skambina nenustatytas vaikinas (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “o kaip ten pas tavęs reikalai?”, A. N. sako “nieko išvis kokiam mėnesiui gali užmiršti”, vaikinas sako “a, nu jasna, jasna, iki” (T. 1, b.l. 66).

Nr. 407 2011-12-03 04:01 val. A. N. skambina nenustatytas vaikinas (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “o jeigu prilėkčiau?”, A. N. sako “ne, viskas, gali pamiršti mėnesiui”, vaikinas sako “nu supratau, gerai, supratau, davai” (T. 1, b.l. 66).

Nr. 639 2011-12-09 22:05 val. A. N. skambina nenustatytas vaikinas (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “<…> negali padėt?”, A. N. sako “ai, nu, e-e, ne, žinok, karoče, nu čia buvo problemų karoče biški <…> aš tau duosiu žinot kada bus, bet negreitu atveju”, vaikinas sako “ai, nu viskas tvarkoj” (T. 1 tomas, b.l. 67).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole, jo prieduose, užfiksuota, kad buvo kontroliuojami V. K. telefoniniai pokalbiai ir trumposios SMS žinutės jo naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Kontrolės metu nustatyta, kad Nr. 23 2011-11-09 20:14 val. V. K. skambina A. N. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)), kuris pokalbio metu sako “į svečius nori pakviest?”, V. K. sako “nu ten taip visada, ane?”, A. N. sako “nu”, V. K. sako “tai rytoj susitiksim, po to”, A. N. sako “nu gerai, gerai” (T. 1, b.l. 35).

Nr. 27 2011-11-10 16:17 val. V. K. skambina A. N. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “skambijai?”, A. N. sako “jo, skambinau, a tu jau baigei darbą?”, V. K. sako “nu dabar vat ką tik persirengiu dar, už pusės valandos kažkur jau būsiu namie”, A. N. sako “nu gerai, užlėksiu aš tada” (T. 1, b.l. 35-36).

Nr. 28 2011-11-10 16:31 val. V. K. siunčia trumpąją sms žinutę A. N. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu “arba dar nevažiuok, aš parašysiu”, A. N. atrašo “bet paskubėk gerai”, V. K. rašo “nu ten greit nesigaus, gal kažkur ant pusę 9 ten tą klubą atidarys tik”, A. N. atrašo “ble nu geraj iškart duok žinoti kada atidarys”. 19:42 val. V. K. rašo A. N. “už 20 gal 30 min būk” (T. 1, b.l. 36).

Nr. 39 2011-11-11 15:48 val.  V. K. skambina A. N. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “a žiūrėk šitą, mane dėl tos ten skolos žinai pjauna, tu ten turėtum darbe?”, A. N. sako “e-e, blemba, žinok vakare tiktai, nes vakar išvis nieko, žinai”, V. K. sako “a-a išvis, girdi sunku?”, A. N. sako “nu tai vakare, žinai, viskas išeis, nu aš tada užvežčiau vakare”, V. K. sako “nu gerai, davai” (T. 1, b.l. 36-37).

Nr. 70 2011-11-12 15:49 val. V. K. gauna trumpąją sms žinutę iš A. N. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu “negrįžai dar?”, V. K. atrašo “ne, už 40 min maždaug būsiu”, A. N. rašo “taj iškart galėsiu atlėkti?”, V. K. atrašo “nu už valandos” (T. 1, b.l. 38).

Nr. 84 2011-11-13 14:26 val. V. K. siunčia trumpąją sms žinutę A. N. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu “nu aš namie, kada užsuksi?”, A. N. atrašo “o tu jau turi iškart?”, V. K. rašo “nu da ne”, A. N. atrašo “paimk iškart, kad nebereikėtų man antrą kart važiuot. Aš iškart viską atvešiu”, V. K. rašo “ok. Papiesiu aš tada tau” (T. 1, b.l. 38).

Nr. 95 2011-11-14 16:59 val.   V. K. siunčia trumpąją sms žinutę A. N. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu “tau šiandien reiks?” (T. 1, b.l. 39).

Nr. 96 2011-11-14 17:11 val. V. K. skambina A. N. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “tą ten, šiandien, e, reiks tau ten važiuot ar nereik, nereiks?”, A. N. sako “šiandien ne, nevažiuosiu šiandien”, V. K. sako “nu aišku tada, nu tada vėliau”, A. N. sako “nu gerai, davai” (T. 1, b.l. 39).

Nr. 100 2011-11-16 16:17 val. V. K. skambina A. N. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “<…> a girdi, galėsiu aš šįvakar užlėkti?”, V. K. sako “ai, gerai, tuoj aš, nu man, man reik ten susitart, žinai”, A. N. sako “nu aš karoče už, kada čia būtų?”, V. K. sako “blet, e-e, vėl negaliu garantuot, bet blet už pusę valandos gal, už valandinę blet, žodžiu aš pasuksiu”, A. N. sako “nu, nu, gerai”/1 tomas, b.l.40/.

Nr. 101 2011-11-16 16:32 val. V. K. siunčia trumpąją sms žinutę A. N. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu “laukiu”, A. N. atrašo “nu aš akre dbr pavaikščiosiu nulėksiu iki namų ir atlėksiu”, V. K. rašo “ok” (T. 1, b.l. 40).

Nr. 106 2011-11-16 19:25 val. V. K. gauna trumpąją sms žinutę iš A. N. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu “už 5 min nusileisk”, V. K. atrašo “ok”. 20.07 val. gauna trumpąją sms žinutę iš A. N. su tekstu “66”, V. K. atrašo “nu ble keista. Px 66 tai 66, aš pakalbėsiu ten” (T. 1, b.l.41).

Nr. 113 2011-11-18 16:02 val. V. K. skambina A. N. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “dabar aš namuose būsiu”, A. N. sako “nu gerai, aš važiuoju aš jau”, V. K. sako “ai, gerai” (T. 1, b.l. 41).

Nr. 135 2011-11-19 15:34 val. V. K. gauna trumpąją sms žinutę iš A. N. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu “galėsiu užlėkti už poros val?”, V. K. atrašo “jop” (T. 1, b.l. 41-42).

Nr. 144 2011-11-20 20:11 val. V. K. gauna trumpąją sms žinutę iš A. N. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu “ryt po darbo užlėksiu, ok?”, V. K. atrašo “ok” (T. 1, b.l. 42).

Nr. 156 2011-11-24 17:09 val. V. K. gauna trumpąją sms žinutę iš A. N. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu “kada atlėkti?”, V. K. atrašo “nu man ten nesigavo kaip planavau, reiks porą dienų palaukt” (T. 1, b.l. 43).

Nr. 162 2011-11-27 14:08 val. V. K. skambina A. N. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)).  Pokalbio metu sako A. N. sako “nu ką tas dar negrįžo?”, V. K. sako “grįžo”, A. N. sako “o tai šiandien gal jau išeis atlėkti?”, V. K. sako “jo” (T. 1, b.l. 43).

Nr. 163 2011-11-27 16:37 val. V. K. gauna trumpąją sms žinutę iš A. N. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu “nu ką tu? Galim gal jau važiuoti?”, V. K. atrašo “ant 8 kažkur” (T. 1, b.l. 43).

Nr. 168 2011-11-27 17:45 val. V. K. siunčia trumpąją sms žinutę A. N. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu “už pusę h būk riporte, kai netoli būsi papiesk pasakysiu kur tiksliau”, A. N. atrašo “ok”, V. K. rašo “pasiimk lt su savim”, A. N. atrašo “neturėsiu iš karto”, V. K. sako “iš vis? Nors kiek reik”, A. N. atrašo “nu kiek turėsiu paimsiu” (T. 1, b.l. 44).

Nr. 178 2011-11-28 20:25 val. V. K. gauna trumpąją sms žinutę iš A. N. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu “rytoj užlėksiu ok?”, V. K. atrašo “a šiandien niekaip neišeitų?”, A. N. sako “ble  vėlai atlėks  draugelis. Aš ryt po darbo užlėkčiau”, V. K. atrašo “nu ok, aš į darbą galiu užsukti, tai turėk su savim”, A. N. atrašo “ble geriau darbe ten nesivaidenti aš tiesiai po darbo ir užlėksiu” (T. 1, b.l. 45).

Nr. 189 2011-11-29 16:23 val. V. K. skambina A. N. (tel.nr(duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako “o kada grįši?”, V. K. sako “ble nežinau. O tu jau laisvas?”, A. N. sako “jo, mane paleido”, V. K. sako “a, tai tu gal turi, žinai, ten kur sportuoju?”, A. N. sako “ai, nu išlįsi, ane, tu tenais ar man įeit į vidų?”, V. K. sako “nu gali įeit, gali pasukt, išlįsiu” (T. 1, b.l. 45).

Nr. 226 2011-12-22 16:57 val. V. K. gauna trumpąją sms žinutę iš A. N. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu “<…> kada susimatom reiks pašnekėti”, V. K. atrašo “a kada tu nori?”, A. N. rašo “ble gal pirmadienį ar antradienį”, V. K. atrašo “ok, tada dar susipiešim pirmadienį” (T. 1, b.l. 45).

Nr.  253 2011-12-26 15:44 val. V. K. siunčia trumpąją sms žinutę A. N. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) su tekstu “<…> kada susimatom, šiandien, rytoj?”, A. N. atrašo “ble nzn dbr to taj jaučiu po naujų”, V. K. rašo “a. nu aišku. Tiek kad bent jau aptart būtų gerai, nes ten iškart po švenčių liaudis išvaro. Tai būtų gerai susiderint, o kada reiks tada ir bus. Tik susiderint reik tada”, A. N. atrašo “ok nu žiūrėsim šią savaitę susimatysim” (T. 1, b.l. 46).

Nr. 264 2011-12-28 16:10 val. V. K. skambina A. N. (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir  pokalbio metu sako “iki kelių dirbsi?”, A. N. sako “iki šešių”, V. K. sako “tai aš prieš penkias biški atkalbėsiu, nu taip, parūkysim”, A. N. sako “nu gerai”, V. K. sako “peršnekėsim porą žodžių, nu gerai ten” (T. 1, b.l. 46).

2012-10-11 specialisto  išvadoje Nr. 140-(500)-IS1-5827 nurodyta, kad žalios spalvos, augalinės  kilmės, susmulkinta, sausa medžiaga, aptikta ant elektroninių svarstyklių „ZX Series“, aptiktų 2012-01-23 kratos metu J. B., gim. 1993 m., gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė 0,001 g. (T. 3, b.l. 44-46).

Kaltinamojo V. K. atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, kadangi šiuo metu nenustatyta šio kaltinamojo buvimo vieta, paskelbta jo paieška ir paskirta kardomoji priemonė suėmimas (T.3 b.l. 28).

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą narkotinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Atsakomybei pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsirasti pakanka, kad asmuo atliktu bent vieną iš dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali. BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje nustatyta privilegijuota sudėtis pagrindinės sudėties atžvilgiu, jas skiria objektas – narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis, t.y. atsakomybė pagal 259 straipsnio 2 dalį kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Tuo tarpu BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už tokius pat veiksmus turint tikslą narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba jų pardavimą ar kitokį platinimą. Šių dviejų straipsnių dispozicijose nurodyti tikslai skiria numatytų nusikaltimų sudėtį. Kvalifikuojant asmens veiką pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, būtina nustatyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimo ar kitokio platinimo faktą. Kalbant apie tikslą BK 260 straipsnio prasme, būtina pažymėti, kad siekis parduoti ar kitaip platinti reiškia kaltininko norą atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Kaltininko tikslas parduoti ar kitaip platinti gali susiformuoti įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų, arba jau prieš įsigyjant šias medžiagas.

Kaltinamasis G. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d., savo kaltę pripažino. Kaltinamasis A. N. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. 1 d., 258 str. 2 d., savo kaltę pripažino. Kaltinamoji J. B. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d., savo kaltės nepripažino. J. B. parodymai, kad ji neplatino narkotinių medžiagų, nežinojo, kad pardavė G. V. narkotines medžiagas, paneigti byloje ištirtais įrodymais.

Kaltinamojo G. V. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 str. 2 d., įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – paties kaltinamojo parodymais, liudytojo G. S. parodymais, kaltinamųjų A. N. ir J. B. parodymais, telefoniniais pokalbiais (T.1 b.l. 61-70), 2011-11-30 asmens kratos protokolu, 2011-12-06 specialisto  išvada Nr. 916. Kaltinamasis G. V. savo kaltę dėl 1,35 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), neteisėto įgijimo ir laikymo, neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, pripažino. G. V. asmens kratos metu buvo rasti ir paimti du folijos lankstinukai su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Specialisto išvada patvirtina, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta  augalinės  kilmės medžiaga susukta į du folijos paketėlius, aptikta 2011-11-30 asmens kratos metu pas G. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 1,35 g. (T. 1, b.l. 108-110). Rastas narkotinių medžiagų kiekis – 1,35 g. kanapių ir jų dalių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytais atitinkamų medžiagų kiekiais yra nedidelis. Ši kaltinamojo G. V. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Kaltinamojo A. N. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 1 d., įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – paties kaltinamojo parodymais, liudytojo G. S. parodymais, kaltinamojo G. V. parodymais, kratos protokolu, specialistų išvadomis, telefoniniais poikalbiais tarp jo, V. K., V. V., J. B. (T. 1 b.l.35-44, 61-70). Kaltinamasis A. N. savo kaltę dėl 1,351 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), neteisėto įgijimo, gabenimo ir laikymo, turint tikslą ją parduoti ir kitaip platinti, pripažino, tačiau neigė, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininku grupėje su J. B.. Kaltinamojo A. N. parodymai, kad nusikalstama veika nebuvo padaryta bendrininkų grupėje paneigti byloje ištirtais įrodymais. Kaltinamais G. V. patvirtino, kad 1,35 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) įsigijo už 60 litų iš kaltinamojo A. N.. Specialisto išvada patvirtina, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta  augalinės  kilmės medžiaga susukta į du folijos paketėlius, aptikta 2011-11-30 asmens kratos metu pas G. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 1,35 g. (T. 1, b.l. 108-110). Kratos protokolu nustatyta, kad atlikus kratą J. B. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), buvo  rastos  ir paimtos elektroninės svarstyklės „2Xseries“ ant kurių paviršių matyti neaiškios kilmės medžiagos likučiai (T. 1 tomas, b.l. 152-153). Specialisto  išvada patvirtina, kad žalios spalvos, augalinės  kilmės, susmulkinta, sausa medžiaga, aptikta ant elektroninių svarstyklių „ZX Series“, aptiktų 2012-01-23 kratos metu J. B., gyvenamojoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė 0,001 g. (T. 3, b.l. 44-46). Aplinkybę, kad nusikalstama veika buvo daryta bendrininkų grupėje, patvirtina elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai ir jų priedai. Iš telefonų abonentinių numerių išklotinių(t.1b.l. 61-70) matyti, kad kaltinamieji G. V., A. N., J. B. bendravo tarpusavyje, tarėsi dėl narkotinių medžiagų pardavimo ir perdavimo. Tiek narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas, tiek ir jų pardavimas kaltinamajam G. V., pastarąją veiką atliekant bendrai su kaltinamąja J. B., nagrinėjamoje byloje inkriminuoti pagrįstai pagal LR BK 260 str. 1 d., tiek A. N., tiek J. B..

Kaltinamojo A. N. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 258 str. 2 d., įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – paties kaltinamojo parodymais, kaltinamojo A. N. asmens kratos protokolu, specialisto išvada. Kaltinamasis A. N. savo kaltę dėl neteisėto įgijimo ir nešiojimo nešaunamojo ginklo pripažino. A. N. asmens kratos metu buvo rastas ir paimtas balto metalo įrankis su keturiomis apskritimo formos kiaurymėmis (T. 1, b.l. 131-132). Specialisto išvada patvirtina, kad tirti pateiktas objektas yra kastetas, kuris priskiriamas prie smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltųjų nešaunamųjų ginklų. Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą, šios rūšies šaltieji nešaunamieji ginklai priskiriami prie civilinėje apyvartoje draudžiamų ginklų (T. 1, b.l. 135-136).

Kaltinamosios J. B. kaltė dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 1 d., įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – liudytojo G. S. parodymais, kaltinamojo G. V. parodymais, kratos protokolu, specialistų išvadomis. Nors kaltinamoji  J. B. neigė, kad ji veikdama bendrininkų grupe, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, turėdama tikslą ją parduoti ir kitaip platinti, ir ją pardavė, tačiau iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų, jų priedų, telefonų abonentinių numerių išklotinių matyti(T.1 b.l. 61-70), kad kaltinamieji A. N. ir J. B. bendravo tarpusavyje, tarėsi dėl narkotinių medžiagų pardavimo ir perdavimo kaltinamajam G. V.. Kaltinamais G. V. patvirtino, kad dėl 1,35 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), įsigijimo kreipėsi į kaltinamąjį A. N., kurią už 60 litų jam pardavė kaltinamoji J. B.. Specialisto išvada patvirtina, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta  augalinės  kilmės medžiaga susukta į du folijos paketėlius, aptikta 2011-11-30 asmens kratos metu pas G. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 1,35 g. (T. 1, b.l. 108-110). Kratos protokolu nustatyta, kad atlikus kratą J. B. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., buvo  rastos  ir paimtos elektroninės svarstyklės „2Xseries“ ant kurių paviršių matyti neaiškios kilmės medžiagos likučiai (T. 1 tomas, b.l. 152-153). Specialisto išvada patvirtina, kad žalios spalvos, augalinės  kilmės, susmulkinta, sausa medžiaga, aptikta ant elektroninių svarstyklių „ZX Series“, aptiktų 2012-01-23 kratos metu J. B., gyvenamojoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė 0,001 g. (T. 3, b.l. 44-46). Kaip matyti, narkotinių medžiagų laikymo ir pardavimo faktas nustatytas, ir J. B. kaltė dėl neteisėto laikymo narkotinės medžiagos, turint tikslą ją parduoti ir kitaip platinti, bei pardavimą G. V., veikiant bendrininkų grupe su kaltinamuoju A. N., visiškai įrodyta.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems G. V., A. N., J. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo A. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 258 str. 2 d. epizodą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis LR BK 260 str. 1 d. numatytą veiką padarė bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamosios J. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p.).

Iš apklaustos liudytojos R. E., gim. (duomenys neskelbtini), parodymų matyti, kad ji yra kaltinamojo G. V. šeimos draugė. Ji kaltinamąjį apibūdina teigiamai, su juo palaiko glaudžius ryšius, garantuoja, jog G. V. nedarys daugiau nusikalstamų veikų ir ateityje laikysis įstatymų. Pati dirba (duomenys neskelbtini), charakterizuojama teigiamai, prašo perduoti kaltinamąjį G. V. jos atsakomybėn pagal laidavimą.

Kaltinamasis G. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalto pirmą kartą, prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, žala nepadaryta, mokosi (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo šeimos draugė R. E. prašo perduoti kaltinamąjį pagal laidavimą, charakterizuoja jį teigiamai, dirba, gali daryti G. V. teigiamą įtaką. Todėl yra pagrindas manyti, kad kaltinamąjį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Bausmės paskyrimas prieštarautų teisingumo principui. Teismo nuomone, R. E. yra verta teismo pasitikėjimo. Atleidus kaltinamąjį G. V. nuo baudžiamosios atsakomybės baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina(LR BK 40 str.). Atsižvelgiant į laiduotojo asmenines savybes ir materialinę padėtį, tai pat į padarytos veikos pavojingumą, nustatytinas vienerių metų laidavimo terminas, įsipareigoja įmokėti 1000 litų (vieno tūkstančio litų) užstatą, kuris grąžinamas pasibaigus laidavimo terminui, jeigu G. V., per teismo nustatytą laidavimo terminą, nepadarys naujos nusikalstamos veikos

Skiriant bausmes kaltinamajam A. N., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. N. padarė dvi nusikalstamas veikas – vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną tyčinį sunkų nusikaltimą, pavojingą visuomenei. A. N. prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir gailisi. Tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) pagal LR BK 258 str. 2 d. epizodą. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis LR BK 260 str. 1 d. numatytą veiką padarė bendrininkų grupėje. Nors jis teisiamas pirmą kartą, tačiau jo padarytas nusikaltimas yra sunkus ir pavojingas visuomenei, todėl jo atžvilgiu už sunkaus nusikaltimo padarymą jo atžvilgiu turėtų būti skiriama bausmė susijusi su laisvės atėmimu. Už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 258 str. 2 d. skirtina bauda. Skiriant bausmes kaltinamajai J. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

J. B. padarė vieną nusikalstamą veiką – vieną tyčinį sunkų nusikaltimą, pavojingą visuomenei. J. B. neprisipažino padariusi jai inkriminuotas nusikalstamas veikas. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamoji nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Nors ji teisiama pirmą kartą, tačiau jos padarytas nusikaltimas yra sunkus ir pavojingas visuomenei, todėl jos atžvilgiu turėtų būti skiriama bausmė susijusi su laisvės atėmimu..

Teismas įvertino ir tas aplinkybes, kad kaltinamieji A. N. ir J. B. pirmiau neteisti, gyvena vienoje šeimoje, yra jauno amžiaus, dirba bei mokosi, todėl yra pagrindas manyti, kad kaltinamieji stengiasi pakeisti savo gyvenimo būdą ir vertybes, išsiugdyti naujus socialinius įgūdžius ir integruotis į visuomenės gyvenimą, laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų. Įvertinus visas šias aplinkybes, teismas padarė išvadą, kad A. N. ir J. B. aplinkybės laikytinos išimtinėmis ir suponuoja išvadą, kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas šiems kaltinamiesiems prieštarautų teisingumo principui ir bausmės tikslai gali būti pasiekiami taikant jų abiejų atžvilgiu bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Pagal baudžiamąjį įstatymą, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę (BK 54 straipsnio 3 dalis), kai nėra LR BK 62 straipsnyje nurodytų pagrindų. Nagrinėjamu atveju taikyti J. B. ir A. N. LR BK 62 str. nėra pagrindo, kadangi byloje nenustatytos kaltinamųjų lengvinančios atsakomybę aplinkybės pagal LR BK 260 str. 1 d. epizodą. Atsižvelgiant į kaltinamųjų asmenines savybes ir į kitas bylos aplinkybes, yra pagrindas A. N. ir J. B. skirti bausmes, švelnesnes, negu nurodyta LR BK 260 str. 1 d. sankcijose. Apibūdinant šių kaltinamųjų bylos aplinkybes kaip išimtines, pažymėtina, kad abu kaltinamieji teisiami pirmą kartą. Teismo nuomone, kaltinamųjų asmenybės, jų gyvenimo pokyčiai bei kitos, iš esmės išimtinės bylos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekiami ir neskiriant A. N. ir J. B. realios laisvės atėmimo bausmės, nes paskyrus šią bausmę kaltinamieji prarastų galimybę užsidirbti ir išlaikyti bei aprūpinti šeimą, mokytis ir įsigyti specialybę, t.y. būtų pažeisti sukurti šeimos ir kiti socialiniai santykiai.

J. B. neigia kai kurias jai inkriminuotos ir teismo laikytos įrodyta veikos aplinkybes, tačiau spręsdamas bausmės klausimą, dėl šios aplinkybės teismas negali užimti griežtesnės pozicijos jos atžvilgiu, kadangi taip būtų pažeista Lietuvos Respublikos Konstitucijoje (31 str.) įtvirtinta asmens teisė neduoti parodymų prieš save patį.

Bausmės teisingumo principas yra vienas fundamentalių BK įtvirtintų bausmės skyrimo principų. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, todėl bausmės tikslai nebus pasiekti kaltinamiesiems realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę ir izoliavus A. N. ir J. B. nuo visuomenės. Skiriama bausmė turi būti veiksminga, tačiau bausmės veiksmingumas visiškai nereiškia, kad ji visada turi būti griežta. Veiksminga bausmė yra ta, kuria įgyvendinami visi jai keliami tikslai. LR BK 54 str. 3 d. taikymui svarbu, kad kaltininko asmenybės vertinimas leistų padaryti išvadą, jog laisvės atėmimo bausmės paskyrimas už nusikaltimus, padarytus byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebūtų teisingas. Taigi šioje byloje kaltinamiesiems A. N. ir J. B. paskirtos bausmės, numatytos BK straipsnių, pagal kuriuos kvalifikuojama jų padarytos veikos, sankcijose, neatitiktų BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimo, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Todėl, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, yra pagrindas vadovautis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis ir kaltinamiesiems A. N. ir J. B. gali būti paskirta švelnesnė bausmė -- laisvės apribojimo bausmė, kuri iš esmės dera su teisingumo principo reikalavimais. Į bausmės laiką turi būti įskaitomas kaltinamųjų laikinajame sulaikyme išbūtas laikas. Kardomosios priemonės paliekamos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, su polietileniniu paketu Nr. 0123644, dviem folijos skiautėmis, plastikiniu užspaudžiamu maišeliu su likusia po tyrimo narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis) (T. 1, b.l. 111-112), vokas su kastetu (T. 1, b.l. 137-138), vokas su polietileniniu paketu Nr. 0054549 (T. 1, b.l. 139-140), vokas su trimis popieriaus lapeliais su užrašais (T. 1, b.l. 165-166), vokas polietileniniu paketu Nr. 0054712, elektroninės svarstyklės „ZX Series“ juodos spalvos odiniame dėkle (T. 3, b.l. 47-48), saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (LR BPK 93 str. 1 d.).

Kaltinamajam G. V. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Kaltinamajam A. N. skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Kaltinamajai J. B. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,

n u s p r e n d ė :

G. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. už 1,35 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), neteisėtą įsigijimą ir laikymą neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. pagrindais ir perduoti jį laiduotojos R. E., gim. (duomenys neskelbtini),  atsakomybei vienerių metų laidavimo laikotarpiui, įpareigojant laiduotoją R. E. įmokėti 1000 litų (vieno tūkstančio litų) užstatą į teismo depozitinę sąskaitą iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Baudžiamąją bylą G. V. atžvilgiu nutraukti.

A. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 2 metams, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per visą šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu; bei neatlygintinai išdirbti 90 valandų per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis;

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d, ir paskirti jam 5 MGL (650 litų) baudą;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimo bausmę 2 metams, įpareigojant nuteistąjį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per visą šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu; bei neatlygintinai išdirbti 90 valandų per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis ir 5 MGL (650 litų) baudą, kuri turi būti sumokėta per du mėnesius į teritorinės mokesčių inspekcijos kasą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme faktiškai išbūtą laiką – 2 (dvi) paras, pagal 2012-01-23 laikino sulaikymo protokolą.

J. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir paskirti jai laisvės apribojimo bausmę 2 metams, įpareigojant nuteistąją be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per visą šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu; bei neatlygintinai išdirbti 30 valandų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme faktiškai išbūtą laiką – 1 (vieną) parą, pagal 2012-01-23 laikino sulaikymo protokolą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, su polietileniniu paketu Nr. 0123644, dviem folijos skiautėmis, plastikiniu užspaudžiamu maišeliu su likusia po tyrimo narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis) (T. 1, b.l. 111-112), vokas su kastetu (T. 1, b.l. 137-138), vokas su polietileniniu paketu Nr. 0054549 (T. 1, b.l. 139-140), vokas su trimis popieriaus lapeliais su užrašais (T. 1, b.l. 165-166), vokas polietileniniu paketu Nr. 0054712, elektroninės svarstyklės „ZX Series“ juodos spalvos odiniame dėkle (T. 3, b.l. 47-48), saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Kompaktinius diskus su telefoniniais įrašais, palikti saugoti šioje byloje.

G. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

A. N. paskirtas kardomąsias priemonės – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, jam grąžinti asmens pasą ir asmens tapatybės kortelę.

J. B. paskirtas kardomąsias priemonės – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, jai grąžinti asmens tapatybės kortelę.

Kaltinamajam V. K. priklausančią asmens tapatybės kortelę, palikti saugoti šioje byloje.

Nuosprendį per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo galima skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Jonas Špelveris