Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.2.-687-1039/2017
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00017-2016-9
Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 7.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. sausio 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 str.,
n u s t a t ė:
J. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016-12-19 apie 21.10 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, paėmė prekių: 2 vnt. trauktinės „Trejos devynerios“, kurio vieneto kaina – 4,19 Eur, bendra prekių vertė – 8,39 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, šiais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.
Remiantis ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d., byla rašytinio proceso tvarka išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta (b. l. 6), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką (b. l. 2), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti.
Administracinio teisės pažeidimo protokole J. K. padarytas pažeidimas kvalifikuotas pagal ATPK 50 str. Nuo 2017 sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK 108 str. taip pat numatyta atsakomybė už smulkią vagystę. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 3 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal Įstatymo 3 str. 1 d., švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuo atveju, kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas (Įstatymo 3 str. 2 d. 2 p.). J. K. padarytas pažeidimas atitinka ANK 108 str. numatytus smulkios vagystės požymius, pagrobto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, už nusižengimo, numatyto ANK 108 str., padarymą sankcijoje nėra numatytas administracinis areštas, kuris buvo numatytas ATPK 50 str. normos sankcijoje, todėl J. K. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ANK 108 str.
Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad J. K. savo veiksmais padarė neteisėtą veiką, numatytą ANK 108 str. ir yra kaltas dėl to, kad įvykdė smulkią vagystę. J. K. kaltė dėl minėto nusižengimo įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: paties J. K. prisipažinimu (b. l. 2); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-81550852-16, Nr. 482105 (b. l. 2,4); parduotuvės darbuotojos Z. Š. pareiškimu, kuriame nurodoma, jog iš parduotuvės paimtų prekių bendra vertė – 8,38 Eur, kadangi prekės į prekybos centrą buvo grąžintos, įmonė nuostolių nepatyrė, įvykis užfiksuotas vaizdo kameromis (b. l. 6); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio M. Jaškaus tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, jog 2016-12-19 apie 21.30 val. gautas pranešimas, kad patruliuojant gautas pranešimas, kad Sodų g. 22, Vilniuje, esančioje parduotuvėje „IKI“, sulaikytas vagis. Nustatyta, kad pažeidėjas – J. K. (b. l. 5); policijos registruojamų įvykių registro ROIK pranešimu (b. l. 3).
J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino dėl nusižengimo padarymo, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad tame pačiame kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 str. nustatytas terminas, t.y. per metus nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pagrobtų prekių rūšį, kiekį, į pažeidėjo asmenybę (LITEKO duomenimis praeityje baustas administracine tvarka dėl pažeidimų nuosavybei padarymo, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad J. K. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, artima sankcijos vidurkiui.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 34 str., 35 str., 36 str., 635 str., 646 str., 665 str., ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015m. birželio 25d. Nr.XII-1869) 3 str.,
nutaria:
pripažinti J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) Eur baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio nusižengimo bylos numerį A2.2.-687-1039/2017, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16064321645, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 668 str. 4 d.).
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes (ANK 675 str. 3 d.).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Miglė Suchankienė