Teikimas Nr. T-1944-946/2022

Baudžiamosios bylos Nr. 1-1691-311/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48881-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.16

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. spalio 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis,

sekretoriaujant Rugilei Gerdvilienei,

dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei V. M., 

nuteistajam G. K., 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. K..

Teismas

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam G. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teikime nurodyta, kad G. K. nuteistas 2020 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, kuris pakeistas 2021 m. kovo 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 35 straipsnį. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant gydytis priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų gydymosi įstaigoje (priklausomybės centre) visą šios gydymo įstaigos nustatytą privalomą kursą/programą, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. rugsėjo 15 d.

Nuteistasis G. K. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2021 m. kovo 30 d., 2021 m. balandžio 16 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, probacijos vykdymo tvarkos nesilaikymą. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (47 balai).

G. K. šiuo metu dirba MB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2021 m. balandžio 28 d. nuteistasis savanoriškai dalyvavo Bendruomeninių savarankiškumo namų „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, kur jam buvo sudarytos sąlygos dalyvauti psichologinės socialinės reabilitacijos užimtumo veikloje, aktyvinimo ir socializacijos projektuose bei programose. Po 6 mėnesių atstatomosios programos G. K. buvo paskirtas vyresniuoju prižiūrėtoju. Šių pareigų vykdymas reabilitacijos centre paskirtas nuo 1 metų iki 3 metų. Probacijos laikotarpiu psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų nenustatyta, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nėra.

G. K. probacijos laikotarpiu įvykdė 3 administracinius nusižengimus: 2022 m. vasario 15 d. apie 10 val. 55 min. vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobilaus ryšio priemone, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 60 Eur bauda (bauda sumokėta); 2022 m. kovo 2 d. apie 09 val. 03 min. vairavo transporto priemonę su įrengtais saugos diržais neužsisegęs saugos diržų, taip pažeisdamas ANK 432 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 40 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Todėl 2022 m. kovo 17 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam G. K.. 2022 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi G. K. paskirta papildoma pareiga - išklausyti elgesį keičiančią programą. Šiai dienai elgesį keičiančioje programoje nuteistasis nepradėjo dalyvauti. Kadangi po paskirtos papildomos pareigos 2022 m. balandžio 28 d. G. K. įvykdė administracinį nusižengimą pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį - vairuojant transporto priemonę rankomis naudojosi mobilaus ryšio priemone - telefonu, už ką jam buvo paskiria 60 Eur bauda (bauda sumokėta). 2022 m. gegužės 18 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą Kauno rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo G. K. panaikinimo. 2022 m. gegužės 26 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas.

2022 m. rugpjūčio 25 d. pagal individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytą priemonę, G. K. turėjo atvykti į Probacijos tarnybą individualiam prevenciniam darbui, tačiau neatvyko. 2022 m. rugpjūčio 26 d. gauta informacija iš Bendruomeninių savarankiškumo namų „(duomenys neskelbtini)“ apie tai, jog G. K. 2022 m. rugpjūčio 25 d. savavališkai paliko reabilitacijos centrą, prieš tai neinformavęs administracijos. Tokiu savo elgesiu nuteistasis G. K. pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą gydytis priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų gydymosi įstaigoje (priklausomybės centre) visą šios gydymo įstaigos nustatytą privalomą kursą/programą bei, nepranešdamas probuotojui apie savo planuojamą naują gyvenamąją vietą, pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 dalį. 2022 m. rugpjūčio 30 d. G. K. atvykęs į Probacijos tarnybą pasiaiškinime nurodė, kad turėjo psichologinių problemų dėl pajamų trūkumo ir dėl padaryto nusižengimo labai gailisi. Nuteistajam pakartotinai buvo išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos, pareigos bei teisinės pasekmes jų nevykdant. Taip pat nuteistasis buvo nukreiptas konsultacijai pas psichologą. Psichologo konsultacijas lanko. 2022 m. rugpjūčio 31 d. gauta informacija iš Bendruomeninių savarankiškumo namų „(duomenys neskelbtini)“, kad G. K. 2022 m. rugpjūčio 29 d. sugrįžo į reabilitacijos centrą ir jam suteiktos apgyvendinimo ir maitinimo paslaugos, galimybė dalyvauti psichologinės socialinės reabilitacijos užimtumo veikloje, aktyvinimo ir socializacijos projektuose bei programose. Atsižvelgdami į anksčiau išdėstytas aplinkybes, 2022 m. rugsėjo 2 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą Kauno rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo G. K. panaikinimo. 2022 m. rugsėjo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimų teikimas buvo atmestas.

2022 m. rugsėjo 29 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis gauta informacija, kad nuteistasis 2022 m. liepos 14 d. (protokolas surašytas 2022 m. rugsėjo 12 d.) įvykdė administracinį nusižengimą pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 40 Eur bauda (bauda sumokėta). 2022 m. rugsėjo 2 d. Probacijos tarnybai kreipiantis į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo G. K. panaikinimo duomenų apie 2022 m. liepos 14 d. padarytą administracinį pažeidimą neturėjo.

Atsižvelgiantį tai, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu sistemingai daro administracinius pažeidimus, pažeidžia probacijos sąlygas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo G. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžių paskirtą bausmę (2 t., b. l. 134-136).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog nors nuteistasis pradėjo klausyti elgesį keičiančią programą, konsultuojasi su psichologe, tačiau sistemingai daro administracinius nusižengimus (2 t., b. l. 143).

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teismo teikimą atmesti, kadangi liepos 14 d. padarytas administracinis nusižengimas, kurio protokolas surašytas rugsėjo 12 d., nėra toks pavojingas, jog reiktų panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę, kai jau prieš tai išnagrinėtas prieš tai buvęs Probacijos tarnybos teikimas (2 t., b. l. 144).

Teismo posėdžio metu nuteistasis G. K. parodė, kad liepos mėnesį padarė administracinį nusižengimą, nes vairavo transporto priemonę neužsisegęs diržo, kadangi tuo metu jo gyvenime buvo sudėtingas laikotarpis ir jis buvo persidirbęs bei pervargęs. Dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu dirba, gyvena bendruomenės namuose „(duomenys neskelbtini)“, lankosi pas psichologą (2 t., b. l. 143-144).

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Įstatymas) nurodyta, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

G. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirta 35 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 19 d. nuosprendžio dalis pakeista ir vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 8, 10 punktais, 6 dalimi, paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant G. K. pareigas: gydytis priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų gydymo įstaigoje (priklausomybės centre) visą šios gydymo įstaigos (priklausomybės centro) nustatytą privalomą kursą/programą bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti, tęsti darbą ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius proceso dalyvių paaiškinimų nustatyta, kad G. K. 2021 m. kovo 30 d.

Šiuo metu nustatyta, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nėra įtarimas naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau Probacijos tarnybos teikime nurodoma, jog sistemingai daro administracinius nusižengimus, tai yra po 2022 m. rugsėjo 2 d. Probacijos tarnybos teikimo ir 2022 m. rugsėjo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarties, kuria Probacijos tarnybos teikimas atmestas, buvo nustatyta, jog 2022 m. liepos 14 d. nuteistasis G. K. padarė administracinį nusižengimą, už kurį administracinio nusižengimo protokolas surašytas 2022 m. rugsėjo 12 d.

Pažymėtina, jog Probacijos tarnybos teikime nurodyti probacijos sąlygų pažeidimai ir įvykdyti administraciniai nusižengimai buvo įvertinti 2022 m. balandžio 8 d., 2022 m. gegužės 26 d., 2022 m. rugsėjo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartyse. Nagrinėjamu atveju, Probacijos teikimas teikiamas tik dėl vieno administracinio nusižengimo, kuris teismo vertinimu, nesudaro pagrindo panaikinti nuteistajam G. K. taikomo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo. Nuteistasis tinkamai vykdo jam skirtas pareigas, po paskutinio Probacijos tarnybos teikimo pateikimo nenustatyta, jog būtų pažeidęs teismo jam skirtus įpareigojimus, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, nuteistasis keičia gyvenimo būdą – lankosi pas psichologą, gyvena bendruomenės namuose, pradėjo elgesį keičiančią programą.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina ir tai, kad reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą taikyti nuteistajam realią bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-8-788/2018, 2K-217-976/2018).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju probacijos tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme 4 straipsnio 1 dalis), G. K. atžvilgiu gali būti pasiekti neizoliuojant jo nuo visuomenės, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. K. atmesti.

Asmens bylą Nr. 40/21/75, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas             Arūnas Purvainis