Baudžiamoji byla Nr. 1-37-277/2011

(Proceso Nr.1-11-1-00266-2009-9)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.26.2.1;2.3.6.4.5.

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

Lietuvos Respublikos vardu

2011 m. vasario 25 d.

Ignalina

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržicki, gynėjui Antanui Skrebutėnui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S.P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo,  nesusituokęs, nedirbantis, teistas 2008 m. spalio 31 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams, pritaikius Baudžiamojo kodekso 92 straipsnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant nuo 6 val. iki 22 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslą bei uždrausti keisti gyvenamąją vietą be bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos žinios, Vilniaus apygardos teismo 2009 m. sausio 26 d. nuosprendžiu 2008 m. spalio 31 d. nuosprendis pakeistas – S. P. nusikalstama veika iš Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta laisvės atėmimo vieneriems metams bausmė, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslą bei uždrausti be bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, nuo bausmės neatleistas, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

              S. P. 2009 m. rugsėjo 11 d., apie 1 val. 40 min., Ignalinos mieste, veikdamas kartu su M. Š., R. I., D. J., L. B., T. J. ir L. M., kurie Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-29-242/2010  nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, viešoje vietoje – Geležinkelio gatvėje, prie Ignalinos geležinkelio stoties – įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkai -   aerozoliniais dažais išpaišydamas traukinio Nr.657 Ignalina-Vilnius vagonus Nr.DR1AM 318-2 ir Nr.DR1AM 318-4, padarydamas AB „Lietuvos geležinkeliai“ 2872,67 Lt turtinę žalą – sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį.

              S. P. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2009 metais priklausė graffiti komandai „BTS“, turėjo „Kiler“ pravardę. Toje komandoje taip pat buvo L. M. ir G. L.. 2009 m. rugsėjo 10 d., apie 22 val., jis su pažįstamais G. L., L. M. ir dar šešiais vaikinais, kuriuos tą dieną sutiko pirmą kartą, norėdami paišyti graffiti ant traukinio vagonų, išvažiavo dviem automobiliais į Ignaliną. Ten nuėjo prie geležinkelio stotyje stovėjusio traukinio ir aerozoliniais dažais pradėjo paišyti ant vagonų įvairius užrašus. Jis piešė užrašą „Kiler“. Bepiešiant iš traukinio išlipo mašinistas, todėl pabėgo ir pasislėpė. Netrukus grįžo baigti piešinį, bet pamatė atvažiuojantį policijos automobilį, todėl vėl pabėgo. Ryte kartu su G. L. traukiniu grįžo namo. 2009 m. spalio mėnesį išvažiavo pas seserį į Angliją. Ten buvo sulaikytas 2011 m. sausio 4 d., nes buvo ieškomas Lietuvos policijos dėl 2009 m. sausio 16 d. riaušių prie Seimo rūmų.

Liudytojas Laimis Vaickus ikiteisminio tyrimo metu (b.l.52) paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio vyresniuoju patruliu. 2009 m. rugsėjo 11 d. Ignalinos mieste patruliavo kartu su pareigūne Erika Bindoriūte. Apie 1 val. 58 min. iš Operatyvaus valdymo poskyrio gavo pranešimą, kad Ignalinos geležinkelio stotyje jaunuoliai ant traukinio vagonų piešia aerozoliniais dažais. Stotyje stovėjo vienas traukinys, prie kurio privažiavo iš Vilniaus gatvės pusės. Prie traukinio pamatė apie penkis jaunuolius, kurie pamatę pareigūnus puolė bėgti. E.Bindoriūtė nusivijo per bėgius link stoties nubėgusius jaunuolius, o jis automobiliu vijosi jaunuolius, bėgančius link garažų, bet nepavijo ir prie garažų pametė juos iš akiračio. Nuvažiavo prie stoties, kur laukė E.Bindoriūtė. Ji papasakojo, kad vieną jaunuolį sučiupo, bet jis pasipriešino, ištrūko ir pabėgo. Automobilių stovėjimo aikštelėje Aukštaičių gatvėje pamatė du VW Golf automobilius valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Automobiliuose buvo aerozolinių dažų balionėliai. Netoliese laukė. Maždaug po pusantros valandos prie automobilio (duomenys neskelbtini) atėjo du jaunuoliai, kuriuos sulaikė. Tai buvo M. Š. ir D. B.. Apie 6 val. 15 min. prie automobilio (duomenys neskelbtini) sulaikė dar vieną jaunuolį – L. B..

Liudytoja Erika Bindorūtė ikiteisminio tyrimo meto (b.l.53) paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio patrule. 2009 m. rugsėjo 11 d. Ignalinos mieste patruliavo kartu su pareigūnu Laimiu Vaickum. Apie 1 val. 58 min. iš Operatyvaus valdymo poskyrio gavo pranešimą, kad Ignalinos geležinkelio stotyje jaunuoliai ant traukinio vagonų piešia aerozoliniais dažais. Prie stotyje stovinčio traukinio važiavo nuo Vilniaus gatvės pusės. Prie traukinio pamatė apie penkis jaunuolius, kurie išsibėgiojo į skirtingas puses. Ji nusivijo jaunuolius bėgančius per bėgius link stoties. Vieną pasivijo ir sugriebė už drabužių. Bet jis pradėjo priešintis, daužė jai per galvą, ištruko ir pabėgo. Prie geležinkelio stoties atvažiavo L.Vaickus. Paaiškėjo, kad jis bėgusių jaunuolių nepavijo. Važinėjo po miestą, ieškodami pabėgusių jaunuolių. Automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Aukštaičių gatvėje, pamatė du VW Golf automobilius valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Automobilių salonuose mėtėsi aerozolinių dažų balionėliai. Netoliese laukė. Maždaug po pusantros valandos prie automobilio (duomenys neskelbtini) atėjo du jaunuoliai, kuriuos sulaikė. Tai buvo M. Š. ir D. B.. Apie 6 val. 15 min. sulaikė dar vieną jaunuolį, sėdusį į automobilį (duomenys neskelbtini) – L. B..

Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu (b.l.50-51) paaiškino, kad 2009 m. rugsėjo 10 d. kaimynas M. Š. paprašė jį su draugais nuvežti į Ignaliną. Du Manto draugus paėmė Salininkuose, o trečią Antakalnyje. Antakalnyje prie jų prisijungė raudonos spalvos automobilis „VW Golf“. Atvažiavo į Ignaliną apie 00 val. 30 min. Sustojo prie netoli geležinkelio stoties esančios statybinių medžiagų parduotuvės. Iš automobilių išlipę vaikinai nuėjo į geležinkelio stotį, o jis laukė prie netoliese esančių garažų. Maždaug po 20 minučių pamatė link jo bėgančius vaikinus ir paskui juos važiuojantį automobilį. Jis su M. Š. nubėgo į krūmus ir buvo ten apie 15 min. Po to atėjo prie automobilio. Čia juos sulaikė policijos pareigūnai.

Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu (b.l.54) paaiškino, kad dirba AB „Lietuvos geležinkeliai“ Dyzelinių traukinių depe mašinisto padėjėju. 2009 m. rugsėjo 10 d., apie 22 val., keleiviniu traukiniu Nr.660 Vilnius-Ignalina atvyko į Ignalinos geležinkelio stotį. Atgal į Vilnių traukinys turėjo išvykti 4 val. 15 min. Naktį buvo traukinio mašinisto kabinoje. Apie vidurnaktį matė grupę jaunuolių, einančių nuo geležinkelio stoties link kitoje bėgių pusėje esančių pastatų. Apie 1 val. 40 min. per šilumvežio galinio vaizdo veidrodžius pamatė prie traukinio stovinčius žmones. Atidarė kabinos langus ir pajuto acetono kvapą. Tada uždegė šviesą vagonuose ir pamatė, kad grupė jaunuolių paišo ant vagonų aerozoliniais dažais. Išlipo iš šilumvežio ir ėjo prie vagonų. Pamatę jį jaunuoliai pabėgo. Buvo apipaišyti du vagonai. Nuėjęs į geležinkelio stotį apie įvykį pranešė policijai. Grįždamas prie traukinio matė atvažiavusį policijos automobilį ir sprunkančius jaunuolius.

Liudytojas G. L. ikiteisminio tyrimo metu (b.l.55-56) paaiškino, kad yra grupės, piešiančios graffiti, narys. Jo pravardė „Eror“. 2009 m. rugsėjo 10 d. nutarė su draugais važiuoti į Ignalinos geležinkelio stotį piešti ant traukinio. Vyko dviem automobiliais „VW Golf“. Važiavo jis, M. Š. pravarde „Kito“, D. J. pravarde „Hope“, R. I. pravarde „Shkicaz“, L. B. pravarde „Sik“, T. J. pravarde „Mire“, L. M. pravarde „Azert“, S. P. pravarde „Kiler“ ir vaikinas vardu D. Atvažiavo į Ignaliną apie 24 valandą ir nuėjo prie geležinkelio stotyje stovėjusios traukinio. Jis buvo prie L. M., kuris piešė ant traukinio vagono užrašą „Azert“. Ką piešė kiti, nematė. Pats tik ketino pradėti piešti ir ruošė tam dažų balionėlius. Tuo metu iš traukinio išlipo mašinistas ir visi išsibėgiojo. Kiek palaukę L. M. ir S. P. grįžo prie traukinio baigti piešinių. Netrukus atvažiavo policijos automobilis ir vėl visi išsilakstė. Pasislėpė krūmuose ir prasėdėjo ten 2-3 valandas. Po to susiskambino su draugais ir susitiko su jais prie pervažos. Nuėjo bėgiais į Visagino pusę. Ryte jis ir S. P. traukiniu grįžo į Vilnių. Po poros dienų sužinojo, kad policija pagavo D., M. Š. ir L. B..

Įvykio vietos apžiūros metu 2009 m. rugsėjo 11 d. Vilniaus mieste, dyzelinių traukinių depe, buvo apžiūrėti dyzelinio traukinio Nr. 657 Ignalina-Vilnius vagonai Nr. DR1AM 318-2 ir Nr. DR1AM 318-4 ir nustatyta, kad ant vagonų yra užrašai, atlikti aerozoliniais dažais (b.1. 10-17).

Automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salone 2009 m. rugsėjo 11 d. apžiūros metu rasti trys aerozolinių dažų balionėliai ir kuprinė su daiktais (b.1. 18-19).

Apžiūrėjus kuprinę, rastą automobilyje „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų, priklausančių L. M., rasti sidabrinės spalvos dažų balionėlis ir aerozolinių dažų balionėlio purkštukas (b.1. 21-28).

Apžiūros protokolas patvirtina, kad automobilyje „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rasti aerozolinių dažų balionėliai(b.1.30-32).

Teismas, įvertinęs ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad S. P. kaltė įrodyta kaltinamojo parodymais, kuriuos patvirtina ikiteisminio tyrimo metu gauti liudytojų D. B., L.Vaickaus, E.Bindoriūtės, V. K. ir G. L. parodymai, apžiūrų protokolai. Teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad S. P. 2009 m. rugsėjo 11 d., apie 1 val. 40 min., Ignalinos mieste, viešoje vietoje – Geležinkelio gatvėje, prie Ignalinos geležinkelio stoties – įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkai - aerozoliniais dažais išpaišydamas traukinio Nr.657 Ignalina-Vilnius vagonus Nr.DR1AM 318-2 ir Nr.DR1AM 318-4, padarydamas AB „Lietuvos geležinkeliai“ 2872,67 Lt turtinę žalą – sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, nes viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkai ir sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį.

              S. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

              Tiriant S.P. asmenybę nustatyta, kad jis pirmiau teistas už tyčinį nusikaltimą. Pakartotinai nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Padarė tyčinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t.y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis). Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalį recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Aplinkybių, dėl kurių S. P. galėtų būti paskirta švelnesnės rūšies bausmė, nėra, todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skiriama minimali Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Pagal Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalį šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi būti subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirta ir Vilniaus apygardos teismo 2009 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pakeista bausme – laisvės atėmimu vieneriems metams.

Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamą veiką, už kurią paskirta laisvės atėmimo bausmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. spalio 31 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2009 m. sausio 26 d. nuosprendžiais, S. P. padarė nepilnametis, o taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidėjus bausmės vykdymą.

AB „Lietuvos geležinkeliai“ civilinio ieškinio šioje byloje nepareiškė, nes bendrovei padaryta žala atlyginta baudžiamojoje byloje NBr.1-29-242/2010.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-307 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – laisvės atėmimą trims mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausme subendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirta ir Vilniaus apygardos teismo 2009 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pakeista bausme – laisvės atėmimu vieneriems metams – bausmes visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir trims mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant S. P. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo 2011 m. vasario 25 d. Kardomosios priemonės S. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą  Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                      Algirdas Baliulis