Civilinė byla Nr. 2-26749-854/2013
Vieningas proceso Nr. 2-68-3-19908-2013-2
Procesinio sprendimo kategorija: 35.5, 50.11.1, 50.11.2., 116.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. lapkričio 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė,
sekretoriaujant Dovilei Karčiauskaitei,
dalyvaujant ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ atstovei L. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams J. M., V. P., J. K., L. M., L. L. dėl sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir skolos priteisimo, byloje išvadą duodanti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
n u s t a t ė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį, kuriuo ieškovas prašo nutraukti 2001-05-17 Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį sudarytą su atsakove J. M. ir iškeldinti atsakovus J. M., V. P., J. K., L. M., L. L. iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), bei priteisti solidariai iš atsakovų J. M., V. P., J. K., L. M. 1834,08 Lt skolą už nuomą, 55,02 Lt delspinigių, 5213,21 Lt skolą už šilumos energiją, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, jog gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. 2001-05-17 J. M. ir UAB „Naujoji pilaitė“ pasirašė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį. Sutartimi šalys susitarė, kad nuomotojas išnuomoja nuomininkei ir jos šeimos nariams butą, o nuomininkė įsipareigojo mokėti nuomos ir kitus sutartyje nustatytus mokesčius. Šiame Vilniaus miesto savivaldybei priklausančiame bute savo gyvenamąją vietą yra deklaravę J. M., V. P., J. K., L. M., L. L.. Atsakovai įsiskolino už buto nuomą laikotarpiu nuo 2012-12-01 iki 2012-03-31 1834,08 Lt. Ieškovas paskaičiavo nuo nesumokėtos nuompinigių sumos 55,02 Lt delspinigius. Taip pat nurodė, kad 2010-10-08 buvo pasirašyta Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir savivaldybės įmonės „Vilniaus m. būstas“, kuria UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo tiekti šilumos energiją, o ieškovas įsipareigojo už šias paslaugas atsiskaityti. Pažymėjo, jog nurodytos sutarties pagrindu sąskaitas už šilumos energiją teikė ieškovas, tačiau atsakovai jų neapmokėjo ir laikotarpiui nuo 2012-12-01 iki 2013-03-31 už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas susidarė 1755,63 Lt skola. Taip pat nurodė, kad atsakovai nemokėjo už šilumos energiją laikotarpiu nuo 2010-04-01 iki 2010-08-31 ir liko skolingi 3457,58 Lt. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Vilniaus miesto savivaldybės Socialinių reikalų komitetas 2013-04-30 protokolu Nr. 4-441-(1.1.21-T1) nusprendė pritarti nuomos sutarties su atsakove J. M. nutraukimui ir atsakovų J. M., V. P., J. K., L. M., L. L. iškeldinimui iš buto, esančio (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė jame nurodytais motyvais.
Patikslintu ieškiniu ieškovas nurodė atsisakantis reikalavimo dėl 3457,58 Lt skolos už šilumos energiją priteisimo (b. l. 4-9). Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė nurodė, jog ieškovui žinomos reikalavimo dėl 3457,58 Lt skolos už šilumos energiją atsisakymo pasekmės, t. y., kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama kreiptis į teismą (II t., b. l. 31). Atsisakymas nuo dalies ieškinio priimtinas (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d.).
Atsakovai J. M., V. P., J. K., L. M., L. L. atsiliepimų į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovai apie teismo posėdį buvo informuoti tinkamai, jiems neatvykus į bylos nagrinėjimą ieškovo atstovė prašė nagrinėti bylą iš esmės, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 2 d. nutarė nagrinėti bylą iš esmės J. M., V. P., J. K., L. M., L. L. nedalyvaujant.
Išvadą duodančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, tačiau buvo gautas prašymas nagrinėti bylą atstovei nedalyvaujant (II t., b. l. 25).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 8). Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas" patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, tame tarpe ir ginčo butą (I t., b. l. 2, 34). 2001-05-17 J. M. ir UAB „Naujoji pilaitė“ sudarė buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį (I t., b. l. 15-16). Atsakovė Sutarties 2.2 p. įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki sekančio mėnesio 20 dienos, sumokėti nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (I t., b. l. 15). Pagal Sutarties 5 p., nuomininko šeimos nariai, gyvenantys kartu su juo, naudojasi tomis pačiomis teisėmis kaip ir nuomininkas ir vykdo visas pareigas, kylančias iš nuomos sutarties (I t., b. l. 16). Nors teismui nėra pateikti įrodymai dėl atsakovų giminystės ryšių, tačiau Lietuvos Respublikos CK 6.588 str. 4 d. numatyta, kad artimieji giminaičiai, kiti išlaikytiniai, kartu su nuomininku, jo šeimos nariais vienu iš jų išgyvenę ne mažiau kaip vienerius metus ir su jais bendrai tvarkę namų ūkį, teismo tvarka gali būti pripažinti nuomininko šeimos nariais. Atsižvelgiant į tai, kad byloje esanti pažyma apie J. M. deklaruotą gyvenamąją vietą patvirtina, kad ji bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su atsakovais V. P., J. K., L. M., L. L. išgyveno daugiau nei vienerius metus, atsakovai V. P., J. K., L. M., L. L. pripažintini J. M. šeimos nariais. Todėl J. M. ir pilnamečiai šeimos nariai, gyvenantys nuomojamame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), atsako pagal prievoles, kylančias iš nurodytos sutarties.
Iš pažymos apie įsiskolinimą už buto nuomą už laikotarpį nuo 2012-12-01 iki 2012-03-31 matyti, jog skola už ginčo buto nuomą sudaro 1834,08 Lt ir 55,02 Lt delspinigiai, iš viso – 1889,10 Lt (I t., b. l. 22-23). Byloje nustatyta, kad 2010-10-08 buvo pasirašyta Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus m. savivaldybės ir SĮ „Vilniaus m. būstas“, kuria UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo tiekti šilumos energiją, o ieškovas įsipareigojo už šias paslaugas atsiskaityti (I t., b. l. 44-49). Ieškovas nurodytos sutarties pagrindu teikė atsakovams sąskaitas už šilumos energiją, tačiau atsakovai jų neapmokėjo ir laikotarpiui nuo 2012-12-01 iki 2012-03-31 už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas susidarė 1755,63 Lt skola (I t., b. l. 26, 27, 28). Vilniaus m. savivaldybės Socialinių reikalų komitetas 2013-04-30 protokolu Nr. 4-441-(1.1.21-T1) nusprendė pritarti nuomos sutarties su atsakove J. M. nutraukimui ir atsakovų J. M., V. P., J. K., L. M., L. L. iškeldinimui iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 17).
Taip pat byloje nustatyta, kad išvadą teikiančios institucijos atstovė lankėsi atsakovų nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 78). 2013-07-03 išvadoje Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, jog nėra teisinio pagrindo prieštarauti dėl L. M. ir jos nepilnametės dukters L. L. iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) (b. l. 76).
Lietuvos Respublikos CK 6.576 str. nurodyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas – įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. CK 6.487 str. 1 d. nustatyta, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Tuo tarpu pagal CK 6.584 str., mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pagrindinė buto nuomininkė J. M. ir su ja gyvenantys šeimos nariai V. P., J. K., L. M., laikotarpiu nuo 2012-12-01 iki 2012-03-31 nuomotojui nuomos mokesčio nemokėjo, taip pat nemokėjo mokesčių ir už šildymą bei kitas paslaugas. Byloje nustatyta, kad tarp šalių buvo sudaryta neterminuota gyvenamosios patalpos nuomos sutartis. Neterminuotos nuomos sutarties nutraukimo pagrindai yra reglamentuoti 6.611 straipsnyje. Jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.611 str.). Byloje nustatyta, jog atsakovė jai išnuomotame bute gyvena su šeimos nariais, mokesčių už buto nuomą nemoka. Todėl laikytina, kad atsakovai pažeidė savo kaip nuomininkų pareigas, nustatytas ne tik nuomos sutartyje, bet ir Lietuvos Respublikos CK 6.576 str. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. reikalauja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Taigi, atsižvelgiant į šias nuostatas bei byloje konstatuotas aplinkybes, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.611 str., teismas nutraukia 2001-05-17 Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, sudarytą tarp UAB „Naujoji pilaitė“ ir J. M. bei iškeldina atsakovus J. M., V. P., J. K., L. M., L. L. iš buto, esančio (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos CK 6.583 str. 2 d., nustatyta, kad nuomininkas laiku mokėtų nuomos mokestį. Pagal CK 6.589 str. 1 d., gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, kaip ir nuomininkas. Šios nuostatos įtvirtintos ir Sutarties 5 p. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog atsakovai nurodytos pareigos nevykdė, dėl ko laikotarpiu nuo 2012-12-01 iki 2012-03-31 susidarė 1834,08 Lt įsiskolinimas už buto nuomą (I t., b. l. 22), kuris, remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 ir 2 d., 6.575 str., 6.583 str., priteistinas solidariai iš atsakovų J. M., V. P., J. K., L. M. ieškovo naudai. Kadangi atsakovai pažeidė prievolės įvykdymo terminą, iš jų priteistini 55,02 Lt dydžio delspinigiai (I t., b. l. 23).
Atsakovai neapmokėjo jiems pateiktų sąskaitų už butui (duomenys neskelbtini), patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį laikotarpiu nuo 2012-12-01 iki 2012-03-31, todėl susidarė 1755,63 Lt įsiskolinimas (I t., b. l. 26). Atsakovai nepateikė į bylą įrodymų, kad sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą už šilumos energiją, todėl solidariai iš atsakovų ieškovui priteistinas 1755,63 Lt įsiskolinimas už šilumos energiją (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str.).
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas. Ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų J. M., V. P., J. K., L. M. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2013-06-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą, 14,50 Lt už Gyventojų registro išrašus kompiuterinėje laikmenoje, t. y. po 4,38 Lt iš kiekvieno atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 9 p.) (b. l. 8).
Iš atsakovų taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (109 Lt žyminio mokesčio ir 37,14 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 146,14 Lt) t. y. po 36,54 Lt iš kiekvieno atsakovo J. M., V. P., J. K., L. M. (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 268 str., 270 str., 307 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovams J. M., V. P., J. K., L. M. dalyje dėl 3457,58 Lt skolos už šilumos energiją priteisimo priimti ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.
ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti 2001-05-17 Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį sudarytą UAB „Naujoji pilaitė“ ir atsakovės J. M., a. k. (duomenys neskelbtini)
Iškeldinti atsakovus J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) iš buto, esančio (duomenys neskelbtini).
Priteisti solidariai iš atsakovų J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai 1834,08 Lt įsiskolinimą už buto nuomą, 55,02 Lt delspinigius, 1755,63 Lt skolą už šilumos energiją, iš viso – 3644,73 Lt (tris tūkstančius šešis šimtus keturiasdešimt keturis Lt 73 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3644,73 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2013-06-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai 17,50 Lt bylinėjimosi išlaidas, t. y. po 4,38 Lt (keturis Lt 38 ct) iš kiekvieno atsakovo.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 146,14 Lt bylinėjimosi išlaidas, t. y. po 36,54 Lt (trisdešimt šešis Lt 54 ct). Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, kvito originalą būtina pateikti teismui.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Giedrė Čėsnienė