Administracinė byla Nr. A2.2.-1626-902/2014

(Proceso Nr. 4-08-3-01340-2014-0)

                                                          Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gegužės 30 d.

   Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. B., 

išnagrinėjo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, be pastovios gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

D. B. 2014-05-11 apie 20.10 val., būdamas neblaivus (jam nustatytas 3.07 prom. girtumas), iš parduotuvės ,,Maxima“, esančios adresu Ukmergės g. 23, Panevėžyje, pagrobė 2 vnt. šampūno už 36.78 Lt vertės. Tokiais savo veiksmais D. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

D. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (12 b.l.), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

D. B. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančiais dokumentais: parduotuvės apsaugos darbuotojo prašymu, paaiškinimu (b.l. 1, 1), poėmio aktu (b.l. 3); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 6-8); fotonuotrauka (b.l. 4), asmens blaivumo testu (b.l. 5), 2014-05-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-12008190-14 (b.l. 10-11);

Teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog D. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (13 b.l.)(ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) ir kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam D. B., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, asmenybę - administracine tvarka baustas ne kartą už įvairius pažeidimus, taip pat už smulkų svetimo turto pagrobimą, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. B. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, vidurkio dydžio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

n u t a r i a :

              D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

              Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių  inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Ingrida Kirsnytė