Baudžiamoji byla Nr. e1-1083-830/2020 

                                                                                                Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30885-2020-1 

                                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                                                                                                1.1.7.2.3;1.2.5.4.1; 2.12.1.1; 2.12.1.4.  

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 6 d.

Panevėžys

     Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Reginos Tamelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

   1) 2013 m. gegužės 24 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 1 metams, 2014 m. gegužės 23 d. nutartimi bausmė pakeista į 90 parų areštą;

   2) 2016 m. rugpjūčio 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, galutine bausme 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje;

   3) 2017 m. balandžio 25 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, galutine bausme laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje, nevartoti alkoholio. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2016 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir skirta 11 mėnesių  laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje ir per šį laikotarpį nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų;

   4) 2018 m. rugsėjo 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, galutine bausme - terminuotu laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi,  2 dalies 3 punktu, 5 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje ir gydytis nuo alkoholizmo. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. (2018 m. spalio 17 d. įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrą, 2020 m. balandžio 11 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro).

           Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.

           Teismas   

n u s t a t ė :

    K. T., 2020 m. rugpjūčio 3 d., apie 14.00 val., prie buto durų, adresu (duomenys neskelbtini)  g., Panevėžyje, grasino nukentėjusiajai sutuoktinei I. T. nužudyti bei susidoroti, šaukdamas „užmušiu (duomenys neskelbtini), pakasiu, jeigu vaiko neduosi“, sudarydamas jai pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimai gali būti įgyvendinti.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad  I. T. yra jo sutuoktinė. Su ja santuokoje gyvena apie 2 metus, jai nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini)  g. Augina biologinę dukrą L. T., gim. (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugpjūčio 3 d. buvo išgėręs, tiksliau daug alkoholio buvo vartojęs įvykio išvakarėse ir nespėjęs išblaivėti. Įvykio aplinkybes pamena išsamiai. Su I. jų tarpusavio santykiai buvo pašliję, jie gyveno kurį laiką atskirai. Panašiai prieš mėnesį laiko su I. susitaikė ir gyveno kartu iki įvykio. 2020 m. rugpjūčio 3 d., apie 14.00 val., jis parėjo į namus, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. I. jo į namus neįsileido, jis labai norėjo pasimatyti su dukrele, dėl to labai supyko, laiptinėje I. išvadino įžeidžiančiais žodžiais. Kadangi I. jo ir toliau neįleido į namus, jis apimtas pykčio pagrasino, kad ją užmuš ir pakas po žemėmis, jei jam neduos vaiko. Ingai grasino ne pirmą kartą, visada kai supyksta ant jos būdamas neblaivus. Dėl visko yra kaltas alkoholis, jis jo per dažnai vartoja, beveik kiekvieną dieną. Po šio įvykio, planuoja kreiptis pagalbos į Priklausomybių ligų centrą. Nenori prarasti šeimos, nori auginti dukrą. Pažada ateityje niekada taip nebesielgti, I. T. nebegrasinti. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, laikinai gali apsistoti pas savo motiną J. R. T., adresu (duomenys neskelbtini). Prašo, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju teismo įsakymu, prokurorui pasiūlant jam bausmę, papildomos apklausos metu parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai, labai gailisi, gynėjas nereikalingas, jis jau davė parodymus byloje 2020 m. rugpjūčio 4 d., prašo jais vadovautis (b. l. 141-144, 149-151).

            Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Nukentėjusiosios I. T. apklausos protokolais, iš kurių matyti, kad ji gyvena adresu, (duomenys neskelbtini)  g., Panevėžyje. 2020 m. rugpjūčio 3 d., apie 14.00 val., jos sutuoktinis K. T. atėjęs prie jos buto durų, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, su kuriuo yra padavusi dokumentus dėl skyrybų, daužė, spardė buto duris, garsiai šūkavo, vadino ją įžeidžiančiais žodžiais, bendrojo naudojimo laiptinėje, grasino ją nužudyti bei su ja susidoroti. Ji durų nedarė, kadangi šis būdamas akivaizdžiai neblaivus norėjo pasimatyti su jų 1 metų vaiku. Tuomet šis garsiai šaukė „užmušiu (duomenys neskelbtini), pakas, jeigu vaiko neduosi“. Po to sutuoktinis laiptais nulipo žemyn ir atsisėdo lauke, ant laiptinės laiptų. Ji bijojo išeiti į kiemą, nes jis sėdėjo ir laukė jos. Tuomet paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir išsikvietė policiją. Mano, kad šie grasinimai yra realūs ir bijo dėl savo bei vaiko sveikatos ir gyvybės. Su K. T. santuokoje kartu pragyveno, apie 1 m. ir 6 mėn. K. T. grasina jai jau nebe pirmą kartą. Nuolatos skambinėja ir grasina telefoninių pokalbių metu bei siunčia trumpąsias teksto žinutes (toliau-SMS) su grasinančio turinio tekstu. Yra pokalbius bei SMS žinutes išsisaugojusi, kuriuos galės pateikti kaip įrodymus. Nuo šių metų birželio mėnesio ji jo neįsileidžia į jai priklausantį butą. Šis, kas savaitę ateina ir daužo duris, rėkaudamas grasina susidoroti, kad ji įsileistų arba leistų pasimatyti su vaiku, tačiau dažniausiai jis būna neblaivus. Dėl civilinio ieškinio pareiškimo apsispręs ikiteisminio tyrimo eigoje. Taip pat jos sutuoktinis yra ne kartą naudojęs fizinį smurtą, dėl to yra kreipusi į policiją seniau (b. l. 25-32);

 2) 2020 m. rugpjūčio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti kad įvykio vieta yra adresu, (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, esantis 5 aukštų daugiabutis namas. Butas (duomenys neskelbtini) yra namo (duomenys neskelbtini) laiptinėje, antrame aukšte, dešinėje pusėje. Laiptinės aikštelėje, dešinėje pusėje matome rudos spalvos, šarvo duris. Prie durų padėtas juodos spalvos kilimėlis. Apžiūrint įvykio vietą, tyrimui reikšmingų objektų ir daiktų nerasta. (b. l. 49-62);

 3) 2020 m. rugsėjo 9 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad tarnybinėse patalpose Panevėžyje, Senamiesčio g. 100, tarnybinio kompiuterio pagalba peržiūrėti vaizdo ir garso įrašai iš patrulių ,,Body“ kameros, iš įvykio vietos Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., kurie persisiųsti į tarnybinį kompiuterį iš policijos svetainės. Įrašą sudaro 5 failai. Vaizdo ir garso įrašo kokybė vidutinė. 1-mas failas. Atidarius failą matoma: 2020_0803_140910_015 mp4. Įrašo trukmė 05:02 min. Matyti prie daugiabučio namo ant laiptų sėdintis įtariamasis K. T.. Pareigūnas - Laba diena, ko triukšmauji? K. T. -Netriukšmauju. Pareigūnas lipa laiptais aukštyn. Gyvenamosiose patalpose matyti nukentėjusioji I. T.. Pareigūnas - Laba diena, ten Jūsų vyras koliojasi? Prieš Jus smurtavo, nieko nedarė, duris daužė? I. T.-(nesuprantami žodžiai). Kitos reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui įraše nėra.  2-as failas. Atidarius failą matoma: 2020_0803_141411_016 mp4. Įrašo trukmė 05:00 min. K. T. įsodinamas į policijos tarnybinį automobilį. Matyti gyvenamosios patalpos, I. T.. Pareigūnas - Pareiškimą norit rašyt? I. T. - Tai žinoma, jisai ne vieną kartą mane grasino užmušt, pakast. Pareigūnas - Ai grasino netgi? I. T. - Taip. Pareigūnas - Ateikit iki mūsų automobilio. Policijos tarnybiniame automobilyje pareigūnas - Pretenzijų turit, grasino nužudyt, manot, kad grasinimai yra realūs? Pareigūnas policijos tarnybiniame automobilyje tikrina K. T. girtumą. Kitos reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui įraše nėra. 3-as failas. Atidarius failą matoma: 2020_0803_141910_017 mp4. Įrašo trukmė 05:00 min. Matyti policijos automobilis. Pareigūnas - 3,19 promilės, čia sunkus girtumo laipsnis, ne pirmą dieną geri? (T. nustatė girtumą) Kokie grasinimai ? I. T. Jei jam neatsakai, neparašai, visaip, užmušiu, pakasiu. Pareigūnas - Jūs manot, kad grasinimai realūs? I. T. - Žinokit, jis neprognozuojamas girtas yra. Penktą valandą vaikai grįžta iš mokyklos, jie bijo pareit, nes bijo, ateina naktį duris daužo. Kitos reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui įraše nėra. 4-as failas. Atidarius failą matoma: 2020_0803_142409_018 mp4. Įrašo trukmė 05:00 min. Matyti policijos automobilis, automobilyje K. T., I. T.. K. T. - Aš nieko negrasinau, katinėli aš tau nieko nepadariau. I. T. - Tavo ašaros nieko neveikia, nebevaidink. Pareigūnas - Smurto šiandien nepatyrėt jokio? I. T. - Neatidariau tiesiog durų. Kitos reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui įraše nėra. 5-as failas. Atidarius failą matoma: 2020_0803_142908_019 mp4. Įrašo trukmė 05:00 min. Matyti policijos automobilis, jame I. T.. Kitos reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui įraše nėra (b. l. 73-74); 

4) 2020 m. rugsėjo 14 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad tarnybinėse patalpose, Panevėžyje, Senamiesčio g. 100, tarnybinio kompiuterio pagalba apžiūrėtas garso įrašas iš Bendrojo pagalbos centro. Skambinusios moters balsas žymimas - SM raidėmis, o atsiliepusios moters - AM. Garso įrašą sudaro 1 failas. Atidarius failą matoma: 2020_08_03-13-51-05_25.00. Garso įrašo trukmė - 01:12 min. Garso įrašo kokybė gera. AM - 112 klausau. SM - Laba diena, norėjau pranešti pranešimą arba pareiškimą parašyt, nežinau ką daryt, buvęs sutuoktinis neblaivus eina, spardo, daužo duris, dabar sėdi prie laiptinės durų, reikalauja pamatyti vaiką, nes yra neblaivus ir yra pradėtas priešteisminis procesas, jam uždrausta lankytis, per jį mes negalim į kiemą išeit, nei niekur. AM- Ką daro? SM - Terorizuoja. AM - Sakykit adresą privažiuos pareigūnai. SM - (duomenys neskelbtini). Tiesiog skambutį turiu atjungt, vaikas negali miegot, skambina įkyriai į duris. AM - Durų kodas yra? SM- (duomenys neskelbtini). AM - Vaikai mažamečiai yra? SM - Šiuo metu metukų vaikas mūsų bendras yra namuose. AM - Jūsų vardas, pavardė? SM- I. T.. AM - O jis kur dabar randasi? SM - Prie laiptinės, pamato policiją, pasišalina ir vėl ateina. AM - Privažiuos pareigūnai. SM - Gerai, ačiū labai. Garso įrašo pabaiga (b. l. 79-80);

5) alkotesterio ,,Drager Alcotest 7510“ parodymų fotonuotrauka, iš kurios matyti, kad K. T. nustatytas 3,19 promilių neblaivumas (b. l. 82-83);

6) alkotesterio ,,Drager Alcotest 7510“ parodymų fotonuotrauka, iš kurios matyti, kad I. T. nustatytas 0,00 promilių neblaivumas (b. l. 19-20);

7) 2020 m. rugpjūčio 3 d. tarnybiniu pranešimu dėl grasinimų susidoroti, iš kurio matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 3 d. dirbant ekipaže ,,P1172“, kartu su Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju A. B., apie 13.50 val., iš Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad buvęs vyras, neblaivus, daužo, skambina į duris, triukšmauja, yra mažametis vaikas namuose, praneša žmona, vyras šiuo metu sėdi prie įėjimo į laiptinę. Atvykus nurodytu adresu, šalia daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini)  g., Panevėžys, ant 3 laiptinės laiptų sėdėjo vyriškis. Nustatyta, kad tai K. T., kuriam nustatytas 3,19 promilių girtumas. Pranešėja I. T. paaiškino, kad jos vyras, su kuriuo šiuo metu vyksta skyrybų procesas nuolatos terorizuoja bei šiandiena grasino nužudyti. Pranešėja mano, kad šie grasinimai yra realūs. K. T. 14.20 val. buvo sulaikytas bei dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal BK 145 straipsnio 1 dalį Nr. 01-1-30885-20. Filmuota ,,Body Camera“ B0F1EC5EECD4 (b. l. 17).

     Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis K. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, t. y.  2020 m. rugpjūčio 3 d., apie 14.00 val., prie buto durų, adresu (duomenys neskelbtini)  g., Panevėžyje, grasino nukentėjusiajai sutuoktinei I. T. nužudyti bei susidoroti, šaukdamas „užmušiu (duomenys neskelbtini), pakasiu, jeigu vaiko neduosi“, sudarydamas jai pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimai gali būti įgyvendinti. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais.

 Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės pasiūlyta bausme bei jos dydžiu (b. l. 154-156).

      Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintinas padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamojo K. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo K. T. atsakomybę sunkina tai kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio turėjusio įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis anksčiau teistas, paskutinį kartą: 2018 m. rugsėjo 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį (b.l. 95-102, 104-122), baustas administracine tvarka (b. l. 91-94), priklausomybės ligų kabinete, įskaitoje pas psichiatrą – neregistruotas (b. l. 125, 128), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 88-89, 90).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, savo dydžiu lygus vidurkiui, bei skiriant teismo nustatytus įpareigojimus. 

 Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 3 d. 14.20 val. iki 2020 m. rugpjūčio 5 d. 09.22 val. (2 paros) (b. l. 134, 136).    

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 152-153). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

K. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei uždrausti visą laisvės apribojimo laiką vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. T. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei uždrausti visą laisvės apribojimo laiką vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.  

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo  2020 m. rugpjūčio 3 d. 14.20 val. iki 2020 m. rugpjūčio 5 d. 09.22 val. (2 paros) ir laikyti, kad K. T. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas.   

K. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

 Išaiškinti K. T., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas