LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 24 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Gudžiūnienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 5 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą civilinėje byloje Nr. 2KT-7-1092/2023 pagal pareiškėjos T. Ž. pareiškimą dėl Klaipėdos apylinkės teismo nušalinimo nuo atskirojo skundo nagrinėjimo,

n u s t a t ė :

I.                      Ginčo esmė

1.       Klaipėdos apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjos T. Ž. skundas dėl antstolio veiksmų.

2.       Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. sausio 26 d. nutartimi T. Ž. skundą patenkino iš dalies – įpareigojo antstolį J. P. patikslinti 2022 m. spalio 10 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-172-57466, atsižvelgiant į Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. balandžio 13 d. nutartį. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. balandžio 20 d. nutartimi paliko Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nutartį nepakeistą.

3.       Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. vasario 24 d. nutartimi netenkino T. Ž. pareiškimo dėl Klaipėdos apylinkės teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2YT-968-512/2023 nagrinėjimo ir paskyrė T. Ž. 100 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesine nušalinimo teise.

4.       Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. kovo 22 d. nutartimi atsisakė priimti T. Ž. pakartotinį prašymą pratęsti ir atnaujinti terminą Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. vasario 24 d. nutarties apskundimui, taip pat atsisakė priimti T. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 15 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas pratęsti terminą 2023 m. vasario 24 d. nutarties apskundimui, panaikinimo.

5.       Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 22 d. nutartį paliko nepakeistą.

6.       Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 25 d. nutartimi netenkintas pareiškėjos T. Ž. prašymas dėl civilinės bylos Nr. 2KT-7-1092/2023 sustabdymo, konstatavus, kad civilinė byla, kurios nagrinėjimą pareiškėja prašo sustabdyti, iš esmės yra išnagrinėta.

7.       Klaipėdos apygardos teisme 2023 m. birželio 2 d. buvo gautas pareiškėjos T. Ž. atskirasis skundas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 25 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjos T. Ž. prašymas dėl civilinės bylos Nr. 2KT-7-1092/2023 sustabdymo.

II.                      Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

8.       Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. birželio 5 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 25 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjos prašymas dėl civilinės bylos Nr. 2KT-7-1092/2023 sustabdymo.

9.       Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 165 straipsniu, reglamentuojančiu teismo nutarčių dėl bylos sustabdymo apskundimą, nustatė, kad dėl teismo nutarties sustabdyti bylą, išskyrus nutartį sustabdyti bylą dėl kreipimosi į kompetentingą Europos Sąjungos teisminę instituciją, Konstitucinį Teismą ar administracinį teismą, gali būti duodamas atskirasis skundas. Konstatavo, kad pagal įstatymą atskiruoju skundu gali būti skundžiama tik nutartis, kuria civilinė byla sustabdyta. Paminėta CPK norma nenumato galimybės atskiruoju skundu apskųsti nutartį, kuria civilinė byla nestabdoma, nes tokia nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai.

10.       Atsižvelgęs į tai, teismas konstatavo, kad pareiškėja teikia atskirąjį skundą dėl nutartis, kuri nėra apeliacijos objektas.

III.                      Atskirojo skundo argumentai

11.       Pareiškėja T. Ž. pateikė atskirąjį skundą, prašydama panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 5 d. nutartį ir priimti atskirąjį skundą, priteisti už atskirojo skundo parengimą 300 Eur bylinėjimosi išlaidas ir 5 proc. procesines palūkanas.

12.       Nurodė, kad teismas nepagrįstai atsisakė priimti atskirąjį skundą, prašant sustabdyti civilinę bylą, nes pareiškėjai iki šiol nepaskirtas advokatas. Teisę turėti advokatą garantuoja įstatymas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV.                      Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

14.       CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

15.       CPK 334 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais (CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punktas) arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis).

16.       Nagrinėjamu atveju apeliantė skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti jos atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 25 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl civilinės bylos sustabdymo.

17.       CPK 165 straipsnis nustato, kad dėl teismo nutarties sustabdyti bylą, išskyrus nutartį sustabdyti bylą dėl kreipimosi į kompetentingą Europos Sąjungos teisminę instituciją, Europos Žmogaus Teisių Teismą, Konstitucinį Teismą ar administracinį teismą, gali būti duodamas atskirasis skundas. Taigi, kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, CPK nustatyta galimybė skųsti tik tokias pirmosios instancijos teismo nutartis, kuriomis civilinė byla buvo sustabdyta. Tuo tarpu nutarčių, kuriomis atsisakoma stabdyti bylą, apskundimo galimybė CPK tiesiogiai nenustatyta, be to, tokia nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai.

18.       Įvertinęs paminėtas aplinkybes, apeliacinis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria netenkintas jos prašymas dėl bylos sustabdymo, kadangi tokia nutartis, kaip minėta, nėra apeliacijos objektas.

19.       Atsižvelgiant į tai, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis atsisakyti priimti pareiškėjos atskirąjį skundą paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

20.       Apeliantė, pateikusi atskirąjį skundą, taip pat prašė priteisti jai už skundo parengimą 300 Eur bylinėjimosi išlaidas ir 5 proc. metines procesines palūkanas, tačiau kartu su skundu apeliantė ne tik kad nepateikė jokių prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančių įrodymų, bet ir to, kad ji buvo atstovaujama advokato, rengiant atskirąjį skundą. Atsižvelgiant į tai, o taip pat į tai, kad atskirasis skundas atmetamas, apeliantės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo netenkinamas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėja                            Rasa Gudžiūnienė