Baudžiamoji byla Nr. 1-55-941/2014

Proceso Nr. 1-86-1-00313-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

1.2.4.8.1.

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

Nuosprendis

Lietuvos Respublikos Vardu

2014 m. vasario 20 d.

Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė,

sekretoriaujant Indrei Stonytei,

dalyvaujant prokurorui Rolandui Sakalauskui,

kaltinamajam L. S.,

nukentėjusiajai Z. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (3 epizodai).

Teismas viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

nustatė:

L. S. sukėlė fizinį skausmą žmogui.

L. S. 2012-05-19 apie 10.30 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), sugriebdamas motinos Z. V. dešinės rankos riešą ir jį pasukdamas bei rankomis spausdamas jai kaklą, sukėlė jai fizinį skausmą.

L. S. 2013-04-19 apie 17 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, sugriebdamas motinos Z. V. dešinės rankos riešą ir jį pasukdamas bei sugriebdamas ją už plaukų ir trenkdamas jos galvą į stalą, sukėlė jai fizinį skausmą.

L. S. 2013-04-24 apie 14 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, delnu suduodamas motinai Z. V. smūgį per veidą, nuo ko ši nukrito ant grindų, sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis L. S. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad įvykių nelabai atsimena. Mama jį nuolat moko gyventi, dažnai pasigenda telefono, kaltina jį. Taip išveda iš kantrybės. Išvestas iš kantrybės, buvo kelis kartus sugriebęs mamai už rankos, bet tuo fizinio skausmo sukelti negalėjo. Rankos sugriebimo nelaiko smurtu. Mamos galvos į stalą nedaužė. Kartą, kai ji pasigedo telefono, po to jį rado, buvo pridėjęs pirštą jai prie smilkinio, tačiau jos nesūmė, ji nugriuvusi nebuvo, gal tik atsisėdo ant lovos. Mama nuolat leidžiasi vaistus, todėl jai ant rankų atsiranda mėlynės.

Nukentėjusioji Z. V. parodė, kad sūnus L. S. nuolat prieš ją smurtauja. Tiriamų įvykių dėl amžiaus tiksliai nepamena. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Dėl 2012-05-19 fizinio skausmo sukėlimo

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu iš pradžių kaltės nepripažino ir parodė, kad mamos niekada nesmaugė, už riešo sugriebęs nebuvo, tik pasakė, kad nemokytų kaip dirbti ir ranka perbraukė per petį, kad eitų šalin ir netrukdytų kapoti malkų (b.l. 58-59). Vėliau parodė, kad konflikto metu buvo sugriebęs mamai už rankos, taip pat paėmęs už pečių papurtė, dėl sukelto fizinio skausmo gailisi (b.l. 62).

Kaltinamojo kaltė, be jo prisipažinimo ikiteisminio tyrimo metu ir dalinio prisipažinimo teisiamajame posėdyje, visiškai įrodyta byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji Z. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-05-19 apie 10.30 val. jai grįžus į namus (duomenys neskelbtini), ten buvęs neblaivus jos sūnus L. S. ėmė ant jos rėkti, iškeikė necenzūriniais žodžiais ir sugriebęs už dešinės rankos riešo jį pasuko bei sugriebęs už kaklo ėmė smaugti. Vėliau sūnus jos atsiprašė, su juo susitaikė (b.l. 40, 41).

2012-05-20 apžiūrėta įvykio vieta – butas (duomenys neskelbtini) (b.l. 34-38).

2012-05-20 tarnybiniu pranešimu konstatuotas smurto artimoje aplinkoje faktas, užfiksuota mėlynė dešinės rankos rieše (b.l. 48-50).

Už šią veiką L. S. prokuroro 2012-11-13 nutarimu, patvitrintu Telšių rajono apylinkės teismo 2012-11-14 nutartimi, pritaikius LR BK 38 str. 1 d., buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius. Prokuroro 2013-05-10 nutarimu, patvirtintu 2013-05-13 nutartimi, nutrauktas ikiteisminis tyrimas atnaujintas (b.l. 4-5, 6, 51, 84, 85-86).

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad L. S. 2012-05-19 sugriebdamas motinos Z. V. dešinės rankos riešą ir jį pasukdamas bei rankomis spausdamas jai kaklą, sukėlė jai fizinį skausmą fizinį skausmą. Kaltinamojo L. S. veika, atsižvelgiant į jos padarymo laiką, kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 1 d. (redakcija iki 2013-07-13).

Dėl 2013-04-19 fizinio skausmo sukėlimo

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2013-04-19 vakare buvo išgėręs. Kilo konfliktas su mama, tačiau jis mamos už rankos sugriebęs nebuvo, už plaukų paėmęs nebuvo ir galva į stalą netrenkė (b.l. 97)

Kaltinamojo kaltė be dalinio prisipažinimo teisiamajame posėdyje visiškai įrodyta byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Z. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-04-19 apie 16.30 val., namuose (duomenys neskelbtini) tarp jos ir sūnus L. S. kilo konfliktas, kurio metu ji norėjo paskambinti. Sūnus ją iškeikė necenzūriniais žodžiais, puolė atimti mobiliojo ryšio telefoną, stipriai sugriebė jai už dešinės rankos riešo ir jį pasuko. Po to paėmė ją už plaukų pakaušio srityje ir jos galvą trenkė į stalą. Ant stalo buvo padėta pagalvėlė, todėl kaktoje sužalojimų neatsirado (b.l. 7, 14-15).

2013-04-19 apžiūrėta įvykio vieta – butas (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-12).

2013-04-19 tarnybiniu pranešimu konstatuotas smurto artimoje aplinkoje faktas, užfiksuoti paraudimai dešinės rankos rieše ir kaktoje (b.l. 17-18).

Alkotesterio parodymais 2013-04-19   17.47 val. užfiksuotas L. S. girtumas 1,65 promilės (b.l. 92).

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad L. S. 2013-04-19 sugriebdamas motinos Z. V. dešinės rankos riešą ir jį pasukdamas bei sugriebdamas ją už plaukų ir trenkdamas jos galvą į stalą, sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamojo L. S. veika, atsižvelgiant į jos padarymo laiką, kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 1 d. (redakcija iki 2013-07-13).

Dėl 2013-04-24 fizinio skausmo sukėlimo

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad buvo išgėręs, mama nerado savo mobiliojo ryšio telefono, klausė jo, kur telefonas, ir pradėjo telefono ieškoti jo kambaryje. Vėliau rado prie sekcijos, kur buvo prieš tai pati pasidėjusi. Kai ji rado telefoną, jis priėjęs prie jos, pridėjo pirštą jai prie smilkinio ir stipriai paspaudė bei pasakė „nebūk žiopla“. Mama dėl to atsisėdo ant sofos (b.l. 103-104).

Kaltinamojo kaltė, be jo prisipažinimo ikiteisminio tyrimo metu ir dalinio prisipažinimo teisiamajame posėdyje, visiškai įrodyta byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Z. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-04-24 apie 14 val. pasigedo savo mobiliojo ryšio telefono. Tuo metu pas ją buvo sūnus L. S., kuriam paskirtas įpareigojimas gyventi skyrumi. Ji pagalvojo, kad jis paėmė telefoną, ir jo paklausė, kur telefonas. Sūnus supykęs, kad apkaltino jį dėl telefono, sudavė jai delnu per dešinę veido pusę. Nuo smūgio ji pargriuvo ant grindų (b.l. 20, 25).

2013-04-24 apžiūrėta įvykio vieta – butas (duomenys neskelbtini) (b.l. 21-22).

2013-04-24 tarnybiniu pranešimu konstatuotas smurto artimoje aplinkoje faktas, užfiksuotas patinimas dešiniame skruoste (b.l. 27-28).

Alkotesterio parodymais 2013-04-24  16.34 val. užfiksuotas L. S. girtumas 1,61 promilės (b.l. 98).

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad L. S. 2013-04-24 delnu suduodamas motinai Z. V. smūgį per veidą sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamojo L. S. veika, atsižvelgiant į jos padarymo laiką, kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 1 d. (redakcija iki 2013-07-13).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės dėl 2013-04-19 ir 2013-04-24 veikų yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Padaryti trys tyčiniai nesunkūs nusikaltimai žmogaus sveikatai, naudojant smurtą artimoje aplinkoje. L. S. anksčiau neteistas, administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešoje vietoje, išnykusios (b.l. 123-130). Už 2012-05-19 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, atliko 2012-11-14 nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų. Nepraėjus vieneriems metams po pirmosios nusikalstamos veikos padarymo, vėl padarė 2 analogiškas nusikalstamas veikas, kas leidžia manyti, kad jį linkus smurtauti. Kaltinamasis nedirba, savo elgesio su motina nevertina kritiškai, nelaiko seno žmogaus sugriebimo ir stumdymo bei smūgių sudavimo jam smurtu, savo elgesį teisina pačios mamos neva įkyriu elgesiu, nukentėjusiosios neatsiprašė. Yra pagrindas manyti, kad siekiant paveikti šį asmenį, kad jis nebesmurtautų, veiksmingiausia jam skirti laisvės apribojimą, nustatant įpareigojimus.

L. S. dėl 2012-05-19 įvykdytos veikos buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-05-20   17.35 val. iki 2012-05-22  15.07 val. – laikiname sulaikyme išbuvo 2 paras (b.l. 54), dėl 2013-04-19 įvykdytos veikos buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-04-19   17.10 val. iki 2013-04-21  11.40 val. – laikiname sulaikyme išbuvo 2 paras (b.l. 93), dėl 2013-04-24 įvykdytos veikos buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-04-24  16.30 val. iki 2013-04-26  13.45 val. – laikiname sulaikyme išbuvo 2 paras (b.l. 99). Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 6 paros.

Kaltinamajam L. S. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja (b.l. 112), bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 116), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Teismas, remadamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. bei nuteisti:

- už 2012-05-19 fizinio skausmo sukėlimą – laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant -dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

- už 2013-04-19 fizinio skausmo sukėlimą – laisvės apribojimu 5 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir bausmės laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje;

- už 2013-04-24 fizinio skausmo sukėlimą – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-05-20 iki 2012-05-22, nuo 2013-04-19 iki 2013-04-21, nuo 2013-04-24 iki 2013-04-26, iš viso 6 paras.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje — palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                        Vaida Rimkienė