MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

                                   SPRENDIMAS už akių

     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 11 d.

                                                        Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančios per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui V. J. dėl išmokėtų sumų priteisimo,

  n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 1 751 Lt nuostolių, susijusių su transporto priemonės sugadinimu eismo įvykio metu, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ir bylinėjimosi išlaidas. 

Procesiniai dokumentai atsakovui V. J. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – kartu gyvenančiam pilnamečiui šeimos nariui (mamai I. J., 6 b. l.), tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esantys duomenys: informacija apie eismo įvykį kopija; draudimo liudijimo LT/ABA 7337667 kopija; Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK pažymos kopija; transporto priemonės techninės apžiūros protokolo kopija; sąmatos kopija; VšĮ „Emprekis“ informacija apie transporto priemonės vidutinę kainą; išvados apie transporto priemonės likutinę vertę kopija; išmokos akto kopija; pretenzijos kopija; ikiteisminis raginimo kopija patvirtina, jog 2013 m. gegužės 18 d. kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė, 22,25 km įvykusio eismo įvykio metu atsakovas vairuodamas transporto priemonę Audi 820, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į kitą transporto priemonę, automobilį Opel Omega, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), ir jį apgadino. Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas, kuris vairavo neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Atsakovo civilinę atsakomybę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu apdraudęs ieškovas atlygino 1 751 Lt dydžio nuostolius, susijusius su transporto priemonės Opel Omega, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), sugadinimu eismo įvykio metu, o atsakovas ieškovui padarytų nuostolių neatlygino.

Atsižvelgiant į tai, jog pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 bei 6.1015 straipsnių nuostatas, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktus ieškovė (draudikas), sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo neblaivus, padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, o atsakovas ieškovei padarytų nuostolių neatlygino, yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovo V. J. 1 751 Lt žalos atlyginimo regreso tvarka bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinas jos sumokėtas 54 Lt žyminis mokestis ir 95,84 Lt už procesinių dokumentų parengimą (CPK 88, 93 straipsniai).

Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančiai per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą:

1 751 Lt (tūkstantis septyni šimtai penkiasdešimt vienas litas) žalos atlyginimo;

5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2014-03-19 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

54 Lt (penkiasdešimt keturi litai žyminio mokesčio ir 95,84 Lt (devyniasdešimt penki litai 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                           Violeta Erlickienė