Baudž. byla Nr.1- 152-476/2012

                                 1-82-1-00401-2012-2

                                 Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                  1.2.5.4.

N U O S P R E N D I S

L I E T U V O S   R E S P U B L I K O S V A R D U

Raseiniai,  2012 m. liepos 4 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,
sekretoriaujant  Linai  Indilienei,
dalyvaujant prokurorui Arminui Elijošiui,

advokatei Onai Budrienei,

nukentėjusioms S. D., D. D.,

kaltinamajam Z. D.

teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Z. D., gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 145 str. 1 d. ir

                           n         u          s           t          a          t         ė:

     Z. D. 2012-06-30 apie 18 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,32 promilės), šeimyninio konflikto metu savo žmonai D. D. bei dukrai S. D. grasino sumušti bei susidoroti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

  Apklaustas kaltinamuoju Z. D. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012 m. birželio 30 d. vežė šieną ir pabaigęs darbus šiek tiek išgėrė. Grįžus į namus jį supykdė, kad jo dukra važinėjasi mašina. Šeimos pajamos verčia taupyti, todėl jam pasirodė kad be reikalo važinėjantis išlaidaujama. Jis apšaukė žmoną ir dukrą, nuo stalo numetė indus, išėjęs į kiemą spyrė į automobilio padangą. Žmona ir dukra turėjo pagrindą išsigąsti. Tokį jo elgesį nulėmė išgertas alkoholis. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, žmonos ir dukters atsiprašė, žadėjo pasitaisyti ir prašė baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

     Nukentėjusi D. D. parodė, kad 2012-06-30 apie 18 val. ji susiruošė su dukra važiuoti prie karvių. Į namus grįžo neblaivus vyras, liepė jai išlipti iš automobilio ir eiti į namus. Įėjęs į namus, vyras pradėjo mėtyti indus nuo stalo, šaukė ir ketino ją ir dukrą sumušti. Išsigandusi tokio elgesio, ji su vaikais iš namų išbėgo ir pasislėpė. Dukra iškvietė policiją. Su vyru susitaikė, jis jos atsiprašė, tikisi kad vyras padarys išvadas, todėl prašė baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

   Nukentėjusi S. D. parodė, kad 2012-06-30 vakare apie 18 val. ruošėsi su mama važiuoti pas karvių. Tuo metu į namus parėjo neblaivus tėvas. Jis liepė mamai lipti iš automobilio, buvo piktas. Ji užgesino variklį ir nuėjo paskui mamą į namus. Namuose tėvas pradėjo šaukti, daužyti indus, grasino ją ir mamą sumušti. Išsigandusi tokio tėvo elgesio, ji kartu su mama ir jaunesnėmis seserimis iš namų išbėgo. Paskui jas į kiemą išėjo tėvas, spardė automobilį, reikalavo atiduoti raktus. Šiuo metu ji su tėvu susitaikė, jis jos atsiprašė, todėl prašė baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.  

   Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikalstama veika įvykdyta (duomenys neskelbtini) (b.l.4).

  Iš alkotesterio parodymų matyti, kad Z. D. nustatytas 2,32 promilių girtumas (b.l.10).  

      Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus daro sekančias išvadas. Z. D. kaltu prisipažino visiškai. Kaltinamojo parodymai sutampa su nukentėjusiųjų D. D. ir S. D. parodymais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Surinktų įrodymų visuma yra pakankamas pagrindas kaltinamąjį pripažinti kaltu dėl padaryto nusikaltimo.

   Kaltinamojo Z. D. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1d. kvalifikuota teisingai, nes grasino sumušti bei susidoroti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

  Kaltinamojo Z. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.

   Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo  asmenybę ir į bylos aplinkybes.

   Z. D. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių, administracine tvarka nebaustas, neteistas, nedirba. Yra pagrindas taikyti LR BK 38 str. ir bylą nutraukti kaltinamajam su nukentėjusiomis susitaikius, nes kaltinamasis nuoširdžiai prisipažino, nukentėjusiųjų atsiprašė,  žala nepadaryta ir yra pagrindas manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų.  

     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d., 297, 303-308 str. teismas

                             N        u        s       p       r         e         n          d         ė  :

    Z. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. kaltininkui ir nukentėjusioms susitaikius (LR BK 38 str. 1 d.) ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

   Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2012-06-30 iki 2012-07-02.  

   Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Irena Narbutienė