Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-1362-329/2015
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01104-2015-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
39.2.; 41.1.; 52.3.(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. birželio 22 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnamečiui K. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nepilnamečio K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, ir
n u s t a t ė:
nepilnametis K. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-03-14 apie 5.00 val. pasisavinimo būdu pagrobė G. B. priklausančius du mobilaus ryšio telefonus Nokia C5 ir Nokia 311, kurių vertė 70 Eur ir 10 Eur pinigines lėšas. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje kaltę pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi, prašė atsižvelgti, kad pažeidimą pagal ATPK 50 str. padarė pirmą kartą, nurodė, kad žalos nukentėjusiajam neatlygino, kadangi daugiau nebuvo jo sutikęs, kur nukentėjusysis gyvena nežino, o pasisavintus 2 telefonus netyčia išmetė į upę, kai stovėjo ant tilto.
ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir nepilnamečio K. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paties K. S. prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą (1 b.l.), Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros 2015-05-19 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje (2-3 b.l.), informacija apie asmenį nacionaliniuose registruose (4-5 b.l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad nepilnametis K. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų (6-8 b.l.). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir K. S. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi pasisavinimo būdu pagrobė svetimo turto, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Nepilnamečio K. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30 str., 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog nepilnamečiui K. S. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Taip pat ATPK 37 str. 1 dalis numato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma neviršija vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio. Be to, byloje nėra duomenų, kad žala G. B. būtų atlyginta. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas G. B. atlyginti nuostolį dėl padaryto teisės pažeidimo – sumokėti 80 eurų dėl mobilaus ryšio telefonų Nokia C5, Nokia 311 ir 10 Eur piniginių lėšų vagystės.
Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas
n u t a r ė:
nepilnametį K. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir skirti administracinę nuobaudą – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).
Įpareigoti nepilnametį K. S. atlyginti turtinį nuostolį G. B., sumokėti 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų).
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, G. B..
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Šeškuvienė
Nutarimo kopiją gavau : -------------------------------------------- ------------------
(vardas, pavardė, parašas) (data)