Administracinė byla Nr. eI-2155-320/2023
Teisminio proceso Nr. 3-65-3-01054-2022-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18; 55.1.3
(S)
REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. vasario 27 d.
Panevėžys
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėja Irena Varžinskienė,
sekretoriaujant Irenai Žemaitienei,
dalyvaujant atsakovui V. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui V. B. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta teisės aktų nustatyta tvarka, prašė bylą nagrinėti, pareiškėjos atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant.
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras (toliau– ir Panevėžio RATC) kreipėsi į teismą prašymu priteisti iš atsakovo V. B. 193,43 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau– ir vietinė rinkliava), apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. (toliau– ir ginčo laikotarpis). Pareiškėja teismui pateiktame prašyme ir rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad atsakovas ginčo laikotarpiu buvo nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame savo gyvenamąją vietą nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 16 d. deklaravo trys asmenys, ir kuriame savo gyvenamąją vietą nuo 2019 m. gruodžio 17 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. deklaravo du asmenys, savininkas. Todėl atsakovui kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, kuri nustatyta norminių aktų pagrindu. Atsakovas per ginčo laikotarpį vietinės rinkliavos nemokėjo, todėl ji išieškoma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.
Atsakovas su pareiškėjos prašymu nesutiko. Atsiliepime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad su atliekų tvarkymo įmone sutarties nėra sudaręs ir jos paslaugomis nesinaudoja, nėra aprūpintas komunalinių atliekų konteineriu, jokios veiklos nevykdo, atliekų neturi, todėl ir jų tvarkymas nėra reikalingas. Nurodė, kad gamtos neteršia, naudojasi pakuočių užstato sistema, tarą priduoda taromatuose, todėl neatitinka sąvokos „teršėjas moka“. Paminėjo, kad nesutinka su Panevėžio RATC nustatyta mišrių komunalinių atliekų susikaupimo norma, nes jis naudodamasis pakuočių užstato sistema ir gyvendamas ekologiškai atliekų nesukaupia.
Prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas įtvirtina savivaldybių teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir tvarkymą; vietinę rinkliavą bei rinkliavos nuostatus tvirtina savivaldybės taryba savo sprendimu. Vietinė rinkliava Panevėžio rajono savivaldybės (toliau– ir Savivaldybė) teritorijoje skaičiuojama, vadovaujantis Panevėžio rajono savivaldybės tarybos (toliau– ir Taryba) 2017 m. gegužės 4 d. sprendimu Nr. T-90 patvirtintais Panevėžio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatais (toliau– ir Nuostatai), įsigaliojusiais 2017 m. spalio 1 d. (toliau– ir Nuostatų redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 5 d.). Taryba 2020 m. lapkričio 5 d. sprendimu Nr. T-245 Dėl Panevėžio rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gegužės 4 d. sprendimo Nr. T-90 „Dėl Panevėžio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžio nustatymo metodikos ir Panevėžio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo, pakeitė ir papildė Panevėžio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus, ši Nuostatų redakcija galiojo nuo 2020 m. lapkričio 6 d. iki 2022 m. vasario 22 d. (toliau– ir Nuostatų redakcija, galiojusi nuo 2020 m. lapkričio 6 d.). Be to, Taryba 2022 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. T-33 Dėl Panevėžio rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gegužės 4 d. sprendimo Nr. T-90 „Dėl Panevėžio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžio nustatymo metodikos ir Panevėžio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatų patvirtinimo“ pakeitė ir papildė Panevėžio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus, ši Nuostatų redakcija galioja nuo 2022 m. vasario 23 d. (toliau– ir Nuostatų redakcija, galiojanti nuo 2022 m. vasario 23 d.).
Ginčo laikotarpiu galiojusių Nuostatų 4.12 punktais pareiškėjai pavestas vietinės rinkliavos administravimas. Pagal Nuostatų redakcijų, galiojusių iki 2022 m. vasario 22 d., 33 punktus administratorius vykdo ir organizuoja vietinės rinkliavos surinkimą. Analogiška nuostata įtvirtinta ir Nuostatų redakcijos, galiojančios nuo 2022 m. vasario 23 d., 35 punkte. Ginčo laikotarpiu galiojusių Nuostatų 4.4 punktai nustato, kad vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (išskyrus žemės sklypus) Savivaldybės teritorijoje, privalantys mokėti vietinę rinkliavą. Pagal iki 2022 m. vasario 22 d. galiojusių Nuostatų redakcijų 20 punktus, vietinės rinkliavos dydžius, susidedančius iš dviejų dedamųjų – pastoviosios ir kintamosios, tvirtina Taryba. Analogiška nuostata įtvirtinta ir nuo 2022 m. vasario 23 d. galiojančių Nuostatų 21 punkte. Iki 2022 m. vasario 22 d. galiojusių Nuostatų 31 punktai nustatė, kad vietinės rinkliavos dydžiai yra pateikti Nuostatų 1 priede. Analogiškai nustatoma ir Nuostatų redakcijos, galiojančios nuo 2022 m. vasario 23 d., 33 punkte.
Pagal Nuostatų redakcijos, galiojusios iki 2020 m. lapkričio 5 d., 20.1 punktą pastovioji dedamoji nustatoma visiems Savivaldybės nekilnojamojo turto objektų savininkams, turto objektų savininkų atstovams, nekilnojamojo turto naudotojams arba kitiems asmenims, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio 1 dalyje. Nuostatų redakcijos, galiojusios nuo 2020 m. lapkričio 6 d. ir Nuostatų redakcijos, galiojančios nuo 2022 m. vasario 23 d., 20.1 punktai papildomai numatė, kad pastoviosios įmokos dalies nemoka negyvenamų statinių, registruotų Nekilnojamojo turto registre, savininkai ar jų įgalioti asmenys, kurių statinyje yra įvykusi ir (ar) nepašalinta statinio avarija arba statinių naudojimą sustabdė statinio naudojimo priežiūrą atliekantis viešojo administravimo subjektas vadovaudamasis Statybos įstatymo nuostatomis.
Nuostatų redakcijų, galiojusių iki 2022 m. vasario 22 d., 20.2 punktuose nustatyta, kad kintamoji vietinės rinkliavos dedamoji nustatoma Savivaldybės nekilnojamojo turto objektų savininkams, turto objektų savininkų atstovams, nekilnojamojo turto naudotojams arba kitiems asmenims, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio 1 dalyje, kuriems teikiama komunalinių atliekų paėmimo ir tvarkymo paslauga. Analogiškos nuostatos įvirtintos Nuostatų redakcijos, galiojančios nuo 2022 m. vasario 23 d., 21.2 punkte.
Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad V. B. ginčo laikotarpiu nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas– gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Byloje pateikti Gyventojų registro išrašai patvirtina, kad šiame name savo gyvenamąją vietą ginčo laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 16 d. deklaravo trys asmenys, o nuo 2019 m. gruodžio 17 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. savo gyvenamąją vietą deklaravo du asmenys, todėl remiantis Nuostatų 4.4 punktu, atsakovas privalėjo mokėti vietinę rinkliavą, apskaičiuotą Nuostatų nustatyta tvarka. Pareiškėjos pateikta skolos pažyma patvirtina, kad atsakovas per ginčo laikotarpį nėra sumokėjęs 193,43 Eur vietinės rinkliavos. Pareiškėja apie susidariusią vietinės rinkliavos skolą atsakovą informavo įspėjimu.
Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą (Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1-2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis). Vietinė rinkliava yra viešosios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, todėl pareiga mokėti minėtą rinkliavą atsiranda pagal tokias sąlygas, kurios yra numatytos ją nustatančiuose teisės aktuose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210-2011, 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012).
Teismas pažymi, kad pagal bendrąją taisyklę vietinę rinkliavą turi mokėti asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu Panevėžio rajono savivaldybės teritorijoje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, kad vietinė rinkliava vertintina kaip atliekų turėtojo privalomoji įmoka. Ši rinkliava nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali būti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugą privatinės teisės prasme (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012; 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014; kt.). Todėl atsakovo argumentai, jog jis neturėjo mokėti vietinės rinkliavos tuo pagrindu, kad nėra sudaręs sutarties su atliekų tvarkymo įmone, nėra aprūpintas komunalinių atliekų konteineriu, gyvena ekologiškai ir naudojasi pakuočių užstato sistema, laikytini nepagrįstais. Teisę mokėti minimalią rinkliavą ar būti atleistam nuo jos mokėjimo asmuo gali įgyti tik tais atvejais, kai jis kompetentingos institucijos yra atleidžiamas nuo rinkliavos ar dalies rinkliavos mokėjimo (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. kovo 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1856-629/2019). Atsakovas atleisti jį nuo vietinės rinkliavos kintamosios dalies mokėjimo ar kitų lengvatų taikymo į pareiškėją Nuostatų nustatyta tvarka ginčo laikotarpiu nesikreipė, todėl mokėti minimalią rinkliavą ar būti atleistam nuo jos mokėjimo neįgijo. Be to, pažymėtina, kad Nuostatai ir Tarybos 2017 m. gegužės 4 d. sprendimu Nr. T-90 patvirtinta Panevėžio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžio nustatymo metodika (toliau– ir Metodika), kuriais remiantis atsakovui apskaičiuota vietinė rinkliava, nėra nuginčyti, panaikinti ar netekę galios ir nenumato kitokios vietinės rinkliavos apskaičiavimo tvarkos, todėl pareiškėjo argumentas, dėl vietinės rinkliavos dydžio apskaičiuoto remiantis Metodikoje nustatyta mišrių komunalinių atliekų susikaupimo norma, atmetamas kaip nepagrįstas.
Atsižvelgus į aukščiau nurodytą teisinį vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą reglamentavimą bei įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, daroma išvada, kad Panevėžio RATC reikalavimas priteisti iš atsakovo per ginčo laikotarpį susidariusį rinkliavos įsiskolinimą yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkinamas.
Pareiškėja prašė iš atsakovo priteisti 15,00 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.
Bylos duomenimis, teisines paslaugas Panevėžio RATC teikė advokatas Giedrius Gvildys.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008 yra konstatavusi, jog atstovavimo išlaidų priteisimas viešojo administravimo subjektui iš bylą pralaimėjusios šalies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo išlaidas priteisti viešojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiškai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo viešojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobūdį, advokato pasitelkimas buvo būtinas. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, kad viešojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokią savo vidaus administravimo struktūrą, kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti viešojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., 2020 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020). Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis viešojo administravimo subjektų uždavinys, šie subjektai turi būti pajėgūs teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iš atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018).
Ginčas dėl vietinės rinkliavos išieškojimo, dėl kurio pareiškėja buvo priversta prašymu kreiptis į teismą, nelaikomas kaip išskirtinis, dėl šių ginčų yra suformuota plati Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencija. Teismo vertinimu, prašymui dėl vietinės rinkliavos priteisimo parengti naudojimasis profesinėmis advokato paslaugomis yra susijęs su perteklinėmis išlaidomis, Panevėžio RATC prašymą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo turėjo galimybę parengti savo vidinio administravimo pajėgumais. Teismas sprendžia, kad prašomos atlyginti bylinėjimosi išlaidos neatitinka būtinumo kriterijaus, todėl Panevėžio RATC prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas. Darant nurodytą išvadą, atsižvelgiama į naujausią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika bylose dėl vietinės rinkliavos priteisimo, (žr., pvz., 2021 m. kovo 24 d. nutartį administracinėse bylose Nr. eTA-904-968/2021; 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-574-575/2021; 2021 m. spalio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-627-624/2021; 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-689-789/2021, 2022 m. balandžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-256-520/2022 ir kt.).
Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
prašymą patenkinti.
Priteisti uždarajai akcinei bendrovei Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centrui iš V. B. 193,43 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt tris eurus ir 43 euro centus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d.
Uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro prašymą priteisti atstovavimo išlaidas atmesti.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.
Teisėja Irena Varžinskienė