Civilinė byla Nr. 2-2334-559/2020

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01339-2019-1                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.7; 3.1.7.6; 3.2.6.5

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 17 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Ramanauskienė,

sekretoriaujant Astai Zujevienei,

dalyvaujant ieškovei F. Ž., jos atstovui advokato padėjėjui E. B., atsakovės Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini)savininkų bendrijos pirmininkui J. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės F. Ž. ieškinį atsakovei Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini)savininkų bendrijai dėl bendrijos priimto nutarimo pripažinimo neteisėtu.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė F. Ž. ieškinį palaiko prašo pripažinti juridinio asmens Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos (toliau – ir bendrija) 2019 m. birželio 27 d. nutarimą neteisėtu. Ieškinyje ieškovė nurodė, kad ji yra namo (duomenys neskelbtini), gyventoja ir tuo pačiu bendrijos narė. Daugelį metų mūsų bendrijos veikloje pastebi trūkumus ir su jais nesitaiksto. Bendrijos pirmininkas J. R. dažniausiai pats save paskiria į įvairias pareigas, nepaiso bendrijos gyventojų nuomonės. Į jos paklausimus ir  reikalavimus pateikti dokumentus ar susirinkimo protokolus susipažinimui bendrijos pirmininkas nereaguoja, jokio atsakymo iš jo nesulaukia. Registruotu laišku 2019 m. gegužės 29 d. išsiuntė prašymą pateikti ją dominančius dokumentus, bet bendrijos pirmininkas net nesiteikė šio laiško priimti. Taip pat bandė savo skundą įteikti tiek bendrijos pirmininkui J. R., tiek ir bendrijos ginčus nagrinėjančiam asmeniui G. A. tiesiogiai kartu dalyvaujant ir bendrijos nariams, tačiau dokumentų šie asmenys nepriėmė. Bendrijos pirmininkas 2019 m. birželio 7 d. paskelbė, kad 2019 m. birželio 27 d. įvyks namo bendrijos narių visuotinis susirinkimas, kurio darbotvarkėje buvo numatyta: 1. Dėl namo bendrijos pirmininko rinkimų (pasibaigus 3 metų pirmininko išrinkimo laikotarpiui); 2.        Dėl namo bendrijos valdybos ir jos pirmininko rinkimų (pasibaigus 3 metų išrinkimo laikotarpiui). Namo bendrijos nariai nesuprato, o susirinkimo organizatorius nepaaiškino nei kokia tvarka bus renkama, nei kaip siūlyti kandidatus, nei pristatinėjo kokias nors veiklos programas. Bendrijos nariams nepateikus jokios informacijos, atitinkamai susirinkime jie nedalyvavo. Atėjo tik 9 žmonės, aktyvi namo bendrijos narių grupė, kurie įsivaizdavo sprendžiamų klausymų svarbą, tačiau nepaisant dalyvavusių asmenų protestų ir vieningo pasiūlymo (pirmininkauti susirinkimui buvo pasiūlytas A. D., sekretoriauti F. Ž.), bendrijos pirmininkas J. R. į susirinkusiųjų nubalsuotą sprendimą nekreipė dėmesio. Jis pats nusprendė pirmininkauti susirinkimui ir paskyrė sekretoriauti bendrijos buhalterę R. B. J.. J. R. susirinkusiems paskelbė, kad turi 22 bendrijos narių pasirašytą dokumentą, tačiau tokio balsavimo būdo įstatuose nėra numatyta. Bendras bendrijos narių pasirašomas dokumentas prieštarauja išankstinės nuomonės pareiškimo slaptumui bei prieštarauja įstatų 33 punkte numatytai tvarkai. Nebuvo renkama balsavimo komisija, niekas neskaičiavo balsų, neišklausė dalyvaujančių nuomonės. J. R. paskyrė save bendrijos pirmininku. Jokio svarstymo nebuvo, valdybos ar bendrijos narių protokolas nebuvo viešai parodytas. Pagal bendrijos įstatų 21.1 punktą turi būti renkamas revizorius, bendrijos vidaus kontrolei užtikrinti bei nuolatinė balsų skaičiavimo komisija (21.2 punktas), tačiau to nebuvo. Vėliau paaiškėjo, kad J. R., atėjęs pas gyventojus į namus, paprašė pasirašyti, o ką tas jų parašas reiškia ir po kokiu dokumentu ar pasiūlymu žmonės pasirašė, apklausti asmenys nežinojo, tik sakė, kad gražiai pirmininkas paprašė, jie ir pasirašė. Iki šios dienos taip ir neteko matyti nei susirinkimo protokolo, nei pridedamų dokumentų, dėl ko buvo pažeisti ne tik demokratijos ir savivaldos principai, bet ir bendrijos nuostatai. Dėl to prašo 2019 m. birželio 27 d. namo bendrijos narių visuotino susirinkimo nutarimą panaikinti.

Teismo

Atsakovė Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrija, atstovaujama pirmininko J. R., su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti. Savo atsiliepime į ieškinį ji nurodė, kad bendrijos narių ir kitų savininkų visuotinis susirinkimas buvo organizuotas 2019 m. birželio 27 d. Prieš dvi savaites, 2019 m. birželio 7 d. buvo iškabinti (duomenys neskelbtini)namo šešių laiptinių skelbimų lentose ir 2019 m. birželio 12 d. patalpinta bendrijos narių pašto dėžutėse raštiški pranešimai apie kviečiamo susirinkimo darbotvarkę, laiką ir vietą. Iki bendrijos visuotino susirinkimo iš namo 51 bendrijos nario buvo gauti 30 bendrijos narių raštiški prašymai dėl jų užskaitymo dalyvaujančiais 2019 m. birželio 27 d. susirinkime, balsuojančiais už 2019 m. birželio 27 d. namo bendrijos narių ir kitų savininkų visuotino susirinkimo pirmininką J. R. ir susirinkimo sekretorę R. B. J., pritariančiais darbotvarkei ir sprendimų projektams, balsuojančiais „už“ namo bendrijos pirmininko J. R. ir trijų namo bendrijos valdybos narių: V. S., D. J. R. bei valdybos pirmininko J. R. išrinkimą. Bendrijos balsų skaičiavimo komisijos 2019 m. birželio 27 d. posėdyje patvirtinta, kad 30 bendrijos narių pareiškė nuomonę dėl susirinkime svarstomų klausimų raštu. Įvykus susirinkimui, namo 6 laiptinių skelbimų lentose buvo paskelbtas 2019 m. birželio 27 d. nutarimas. Juridinių asmenų registre 2019 m. liepos 29 d. buvo įregistruotas bendrijos vadovas, valdybos pirmininkas ir valdybos nariai. 

Teismo

Liudytojas A. D. teismo posėdyje parodė, kad jis dalyvavo 2019 m. birželio 27 d. susirinkime, šiame susirinkime dalyvavo 10-12 žmonių. Kiti balsai buvo surinkti J. R. einant per butus ir renkant parašus Jis susirinkime pasiūlė į bendrijos pirmininkus savo kandidatūrą, buvo siūlomas V. Ž., bet J. R. pasakė, kad jis išrinktas, nes viskas patvirtinta parašais, surinktais einant per butus. Pagal to susirinkimo dienotvarkę viskas buvo nutarta iš anksto surinktais parašais. Jis neatsimena, ar 2019 m. birželio 27 d. susirinkime jis balsavo, tačiau šiame susirinkime nebuvo jokios balsų skaičiavimo komisijos, o susirinkime balsus skaičiavo sekretorė, kuri ir rašė protokolą. Susirinkime nebuvo priimami sprendimai pagal pateiktus pasiūlymus, o sprendimai buvo priimami tik pagal raštiškus prašymus. Kvorumą J. R. surenka eidamas per butus. Susirinkime balsus skaičiavo bendrijos buhalterė, kuri ir rašė susirinkimo protokolą. Bendrijos susirinkime pateikti pasiūlymai ir dėl jų sprendimai nebūdavo priimami, nes viskas būdavo nuspendžiama pateiktais raštiškais prašymais.

Liudytojas V. R. teismo posėdyje parodė, kad jis dirba Jonavos rajono savivaldybės administracijoje ir kaip įgaliotas asmuo dalyvauja bendrijų susirinkimuose, nes (duomenys neskelbtini)name yra savivaldybei priklausančių butų. Jonavos savivaldybės administracijai yra žinoma, kad namo gyventojams jau nusibodęs konfliktas tarp esamo bendrijos pirmininko J. R. ir buvusios pirmininkės F. Ž.. 2019 m. birželio 27 d. susirinkime jis nedalyvavo, J. R. Jonavos rajono savivaldybės administracijai atsiųsdavo susirinkimo dienotvarkę, pranešimus.

Liudytoja V. A. teismo posėdyje parodė, kad 2019 m. birželio 27 d. ji, F. Ž., A. S. T., E. Z., A. D. dalyvavo susirinkime, kitų neatsimena, daug kas atėjo į susirinkimą ir išėjo, nes ten buvo triukšmas. Susirinkime turėjo būti renkamas bendrijos pirmininkas. Šiame susirinkime A. D. prašė, kad J. R. parodytų dokumentus, t. y. bendrijos narių pasirašytus prašymus, bet pirmininkas jų nedavė. Susirinkime balsus skaičiavo Rimkus. Susirinkime nedalyvavo J. D. R., D. S..

Liudytoja A. S. T. teismo posėdyje parodė, kad 2019 m. birželio 27 d. susirinkime J. R. pranešė, kad jis yra susirinkimo pirmininkas, o susirinkimo sekretorė yra buhalterė. J. R. pasakė, kad jis turi dvidešimt vieną parašą ir jis neklausė, ką jie siūlė rinkti susirinkimo pirmininku. Susirinkime reikalavo parodyti surinktus parašus, tačiau J. R. nerodė. Dalyvavę susirinkime visi balsavo prieš J. R., reikalavo išrinkti A. D.. Susirinkime balsus skaičiavo J. R. ir bendrijos buhalterė.

Liudytojas A. D. teismo posėdyje parodė, kad jis dalyvavo 2019 m. birželio 27 d. bendrijos susirinkime, tačiau nelabai prisimena. Jis atsimena, kad A. D., lyg B. E. pasiūlė rinkti bendrijos pirmininku, o bendrijos buhalterė rašė protokolą. J. R. pirmininkavo susirinkimui, jis nesulaukė susirinkimo pabaigos ir išėjo.

Liudytojas V. Ž. teismo posėdyje parodė, kad bendrijos pirmininkas J. R. iš anksto turi surinkęs parašus, o susirinkime nesusirenka kvorumas ir susirinkime dalyvaujančių asmenų balsai neturi jokios įtakos. 2019 m. birželio 27 d. susirinkime J. R. save siūlė į bendrijos pirmininkus, susirinkimo pirmininkus ir sakė, kad turi balsus. Jokių balsavimų dėl jo kandidatūros susirinkime nebuvo.

Liudytoja J. D. R. teismo posėdyje parodė, kad ji 2019 m. birželio 27 d. susirinkime nedalyvavo, ji pasirašė prašymą dėl nedalyvavimo susirinkime ir su visais prašyme nurodytais punktais sutiko. Ji priklauso balsų skaičiavimo komisijai, kurios protokolą ji pasirašė vėliau, nes R. jai į namus atnešė pareiškimus, pagal kuriuos ji skaičiavo balsus ir tada pasirašė protokolą.

Liudytojas V. S. teismo posėdyje parodė, kad jis dalyvavo 2019 m. birželio 27 d. susirinkime, kurį vedė namo pirmininkas J. R., jis supažindino su raštais, kur žmonės neatėjo į susirinkimą. Buvo pirmininko rinkimai, jie trise balsavo už, 5 prieš, tada J. R. atsistojo ir pasakė, kad išrinktas J. R. pagal daugumą balsų. Kada jis pasirašė balsų skaičiavimo komisijos protokolą, jis neatsimena, bet jam J. R. parodė tuos dokumentus, kur žmonės pasirašė už R., jis šiuos dokumentus peržiūrėjo. Šiame susirinkime kalbėjo F. Ž., A. D., kuriems reikia J. R. pašalinti iš pareigų, o jiems trūksta tam balsų. Pareiškimų, kuriuos pasirašė susirinkime nedalyvavę asmenys, autorius yra J. R.. Į bendrijos pirmininkus buvo pasiūlytas A. D., tačiau jo neišrinko.

Liudytoja S. Č. teismo posėdyje parodė, kad 2019 m. birželio 27 d. susirinkime buvo ji, V. Ž., F. Ž., V. S., A. D., A. D., valytoja ir moteris, kurių pavardžių nežino. Renkant susirinkimo pirmininką ir sekretorę, buvo siūlomi A. D., V. Ž., F. Ž., tačiau J. R. pasakė, kad jis yra surinkęs parašus, o jų, dalyvaujančių susirinkime, balsų mažuma. Dalyvaujantis susirinkime A. D. prašė parodyti pareiškimus, kurie surinkti, bet J. R. pasakė, kad neparodys ir neduos, kad nesuplėšytų. Dalyvaujantys susirinkime norėjo, kad būtų išrinkta kita sekretorė, bet buvo išrinkta namo buhalterė. Kilo triukšmas ir jie išsiskirstė.

Liudytoja D. S. teismo posėdyje parodė, kad ji 2019 m. birželio 27 d. susirinkime nedalyvavo, o prašymą, kuris buvo atspausdintas, ji perskaitė ir su juo sutiko ir pasirašė. Valdyboje ji nenorėjo dalyvauti, bet ją išrinko. Valdybos nariai yra ir balsų skaičiavimo komisijos nariai.

Liudytojas G. G. teismo posėdyje parodė, kad jis susirinkime nedalyvavo, jis buvo pasipiktinęs, kad J. R. surinko parašus visais darbotvarkės klausimais ir susirinkimas buvo fiktyvus. Jis iš žmonių žino, kad J. R. ėjo per butus ir rinko parašus.

Liudytoja A. D. teismo posėdyje parodė, kad ieškovės nepažįsta. Jai žinoma, kad R. norėjo eiti bendrijos pirmininko pareigas, o kitų kandidatų ji nežino, ji pati kandidatų nesiūlė ir jai nebuvo paaiškinta, kad ji turi teisę pasiūlyti kandidatą. Ji rašė, kad atsisako dalyvauti susirinkime, nes ji augina vaiką ir neturi jo kur palikti.

            Liudytojos E. O., L. Z., D. V. N., A. S., G. A., N. P., I. S., L. K., G. T., V. J., A. G., Č. I., O. G., S. D., A. K., V. B., R. G., Z. R., N. M., N. S. teismo posėdyje parodė, kad 2019 m. birželio 27 d. vykusiame susirinkime nedalyvavo, jiems atnešė raštą R., jie raštą perskaitė, su viskuo sutiko ir pasirašė. Jiems tiko kandidatūros, jie kitų kandidatūrų nekėlė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

2019 m. birželio 7 d. skelbimu (1 t., b. l. 56) nustatoma, kad 2019 m. birželio 27 d. 19 val. namo penktos laiptinės rūsyje namo bendrijos pirmininkas J. R. kviečia namo bendrijos narių ir kitų savininkų susirinkimą, kurio darbotvarkė yra dėl namo bendrijos pirmininko rinkimų (pasibaigus 3 metų pirmininko išrinkimo laikotarpiui) ir dėl namo bendrijos valdybos ir jos pirmininko rinkimų (pasibaigus 3 metų išrinkimo laikotarpiui).

2019 m. birželio 12 d. aktu (1 t., b. l. 57) nustatoma, kad namo bendrijos pirmininkas J. R., bendrijos nariai V. S. ir S. D. patvirtina, kad 2019 m. birželio 27 d. visuotinio susirinkimo pranešimus visiems bendrijos nariams ir kitiems savininkams 2019 m. birželio 12 d. patalpino namo laiptinės pašto dėžutėse, priklausančiose bendrijos nariams.

A. S., Z. R., A. G., G. T., L. K., E. O., Č. I., H. N., L. K., O. G., J. D. R., G. A., T. J., A. K., L. M., S. D., L. Z., N. S., A. M., I. G., R. L., N. P., V. B., R. G., N. M., A. D., V. J., I. S., D. N., D. S. prašymais (1 t. b. l. 64-93) nustatoma, kad šie asmenys 2019 m. birželio 10 d. pasirašė prašymus, jog prašo juos užskaityti dalyvaujančiais 2019 m. birželio 27 d. susirinkime ir priskaičiuoti juos balsuojančiu už 2019 m. birželio 27 d. namo bendrijos narių ir kitų savininkų visuotinio susirinkimo pirmininką J. R. ir susirinkimo sekretorę R. B. J., priskaičiuoti juos pritariančiais paruoštai 2019 m. birželio 27 d. visuotinio susirinkimo darbotvarkei ir jos sprendimų projektams; priskaičiuoti juos „už“ namo bendrijos pirmininko J. R. ir trijų namo bendrijos valdybos narių V. S., D. J. R. bei valdybos pirmininko J. R. išrinkimą. Taip pat šiuose prašymuose yra nurodyta, kad jie perduoti spręsti susirinkimui, nurodoma data 2019 m. birželio 10 d. ir J. R. parašas.

Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos narių ir kitų savininkų visuotinio susirinkimo, įvykusio 2019 m. birželio 27 d. 19 val., namo 5 laiptinės rūsio patalpose protokolu Nr. 2 (1 t. b. l. 53-55) nustatoma, kad name yra 60 butų, namo bendrijos narių ir kitų savininkų yra 59, iš jų 51 yra bendrijos narys. Visuotiniame susirinkime dalyvavo 38 namo bendrijos nariai ir dvi savininkės – E. Z. ir A. S. T.. 30 bendrijos narių balsavo raštu iš anksto, 8 bendrijos nariai dalyvavo. Susirinkimo metu buvo siūloma visuotinio susirinkimo pirmininku rinkti J. R., dalis dalyvaujančių bendrijos narių siūlė rinkti A. D. arba V. Ž., balsų dauguma už - 33, prieš - 5, susilaikė 0 bendrijos narių, išrinktas J. R.. Protokole nurodyta, kad raštiškai 30 bendrijos narių siūlė visuotinio susirinkimo sekretore išrinkti Reginą B. J., o dalis dalyvaujančių narių siūlė rinkti F. Ž., balsų dauguma už- 33, prieš - 5, susilaikė 0 bendrijos narių, išrinkta visuotinio susirinkimo sekretore R. B. J.. Balsų dauguma už - 33, prieš - 5, susilaikė 0, bendrijos narių patvirtinta bendrijos visuotinio susirinkimo darbotvarkė, kurioje svarstomi klausimai dėl namo bendrijos primininko rinkimų (pasibaigus 3 metų pirmininko išrinkimo laikotarpiui) ir dėl namo bendrijos valdybos ir jos pirmininko rinkimų (pasibaigus 3 metų išrinkimo laikotarpiui). Į bendrijos pirmininkus buvo siūlomas J. R., A. D. ir V. Ž., balsų dauguma už - 33, prieš - 5, susilaikė 0 bendrijos narių, išrinktas bendrijos pirmininku J. R.. Bendrijos valdyba išrinkta iš 3 narių: V. S., D. J. R., ir valdybos pirmininkas J. R., balsavo už - 33, prieš - 5, susilaikė 0 bendrijos narių.

Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos narių ir kitų savininkų visuotinio susirinkimo balsų skaičiavimo komisijos posėdžio, įvykusio 2019 m. birželio 27 d., protokolu ir sąrašu (1 t, b. l. 94-96) nustatoma, kad skaičiuojant balsus dalyvavo komisijos nariai J. R., V. S., D. J. R. ir D. S., kurie nutarė patvirtinti 30 bendrijos narių, pareiškusių savo nuomonę raštu dėl susirinkime svarstomų klausimų ir dalyvaujančiais 2019 m. birželio 27 d. susirinkime pagal pridedamą sąrašą. Balsavo už -4, prieš – 0, susilaikė - 0.

2019 m. liepos 3 d. pranešimu nustatoma, kad skelbtas 2019 m. birželio 27 d. namo bendrijos narių visuotinis susirinkimas įvyko ir balsų dauguma bendrijos pirmininku išrinktas J. R., išrinkta valdyba iš trijų narių V. S., D. J. R., valdybos pirmininko J. R..

Kasacinio teismo vertinimu, butų ir kitų patalpų savininkų sprendimų priėmimo institutas savo prigimtimi bei sprendimų priėmimo tvarkos reguliavimu yra artimiausias juridinių asmenų organų sprendimų institutui. Kasacinis teismas nurodė, kad butų ir kitų patalpų savininkų sprendimai gali būti pripažinti negaliojančiais remiantis mutatis mutandis CK 2.82 straipsnio 4 dalyje nustatytais pagrindais, t. y. šie sprendimai gali būti pripažinti negaliojančiais, jei jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms arba protingumo ir sąžiningumo principams. Vien formalūs teisės aktų, reglamentuojančių butų ir kitų patalpų savininkų sprendimų priėmimo tvarką, reikalavimų pažeidimai negali būti pagrindas pripažinti butų ir kitų patalpų savininkų sprendimus negaliojančiais, tačiau tokie pažeidimai, kurie paneigia bendraturčio teisę gauti informaciją ir priimti sprendimą gautos informacijos pagrindu, negali būti laikomi formaliais (Lietuvos A. T. 2017 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-482-1075/2017).

Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 11 straipsnio 2 dalis nustato, kad visuotinio susirinkimo organizatorius (iniciatorius) turi pareigą ne vėliau kaip 14 dienų iki susirinkimo dienos paskelbti bendrijos skelbimų lentoje arba kitose gerai matomose vietose, nurodyti susirinkimo vietą, datą ir laiką, kartu paskelbti susirinkimo darbotvarkę, ir siūlomų sprendimų projektus arba nurodyti vietą, kur ir kokiu laiku galima susipažinti su sprendimų projektais.

2019 m. birželio 7 d. skelbimas (1 t., b. l. 56), paruoštas namo bendrijos pirmininko J. R. neatitiko šių reikalavimų, nes nors buvo nurodyta susirinkimo data ir vieta ir nurodyta susirinkimo darbotvarkė, tačiau šiame skelbime pirmininkas nenurodė siūlomų sprendimų projektų, taip pat nenurodė vietos, kur ir kokiu laiku buvo galima susipažinti su sprendimų projektais, nebuvo nurodyti asmenys, kurie siūlomi bendrijos pirmininku, nenurodyta, iš kelių asmenų renkama valdyba, kokie yra kandidatai į valdybos narius ir į valdybos pirmininką, taip pat nebuvo nurodyta, kad bus renkamas susirinkimo pirmininkas ir sekretorė ir kokie asmenys yra kandidatai. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad bendrijos nariams ir namo gyventojams buvo įteikti siūlomi sprendimų projektai, pvz., dėl valdybos ir jos pirmininko narių kandidatūrų, naujo bendrijos pirmininko kandidatūros, kad bendrijos narys galėtų įgyvendinti bendrijų įstatymo 11 straipsnio 4 dalyje numatytą jo teisę iš anksto raštu pareikšti savo nuomonę dėl susirinkime svarstomų klausimų. Faktiškai atsakovo atstovo J. R. paaiškinimais ir bendrijos narių prašymais (1 t. b. l. 64-93) nustatyta, kad J. R., teikdamas bendrijos nariams paties parengtus raštiškus prašymus dėl išankstinės nuomonės, su sprendimų projektais supažindino tik tuos asmenis, kurie sutiko pasirašyti prašymus dėl nedalyvavimo susirinkime. Tokiu atveju, nesant siūlomų sprendinių projektų, buvo pažeista bendrijos narių išankstinio balsavimo teisė.

Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 11 straipsnio 4 dalis numato, jog bendrijos nariai bendrijos įstatuose nustatyta tvarka gali iš anksto raštu pareikšti savo nuomonę dėl susirinkime svarstomų klausimų. Iš anksto raštu pareiškę nuomonę bendrijos nariai yra laikomi dalyvaujančiais visuotiniame susirinkime, registruojami visuotinio susirinkimo dalyvių sąraše ir jų balsai įskaitomi į balsavimo rezultatus. Vertinant sistemiškai Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 11 straipsnio 2 dalį ir 4 dalį daroma išvada, kad bendrijos nario teisė pareikšti savo nuomonę iš anksto gali būti įgyvendinta tik jį tinkamai informavus apie siūlomų sprendimų projektus, o šiuo atveju jų tinkamo pateikimo bendrijos nariams fakto atsakovas neįrodė. 2019 m. birželio 27 d. susirinkimo protokole nurodyta, kad „Raštiškai 30 bendrijos narių siūlė susirinkimo pirmininku rinkti J. R., o dalis dalyvaujančių bendrijos narių siūlė rinkti A. D. arba V. Ž..“. Šiuo atveju akivaizdu, kad didžioji dalis bendrijos narių, kurie iš anksto pareiškė savo nuomonę raštu, net nebuvo supažindinti su siūlomais kitais kandidatais (A. D. ir V. Ž.) ir neturėjo galimybės pareikšti savo išankstinės nuomonės dėl šių asmenų, t. y. neturėjo pasirinkimo laisvės. Todėl toks susirinkimo sprendimas, kai daliai dalyvaujančių narių pateikiama tik viena kandidatūra, o kitai daliai (mažesnei) siūlomos kelios kandidatūros pažeidžia bendrijos narių lygiateisiškumo principą ir prieštarauja bendriems protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principams. Tokiu atveju, kai susirinkime buvo siūlomi kiti kandidatai į susirinkimo ir bendrijos pirmininkus, apie kuriuos iš anksto pareiškę nuomonę bendrijos nariai nebuvo informuoti, bendrijos pirmininkas, susirinkime skaičiuodamas balsus, neturėjo teisės vadovautis išankstine bendrijos narių nuomone, pareikšta raštu to paties pirmininko parengtuose prašymų projektuose, o turėjo skaičiuoti tik susirinkime dalyvavusių ir balsavusių narių balsus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nesant projektinių sprendinių dėl ginčo visuotiniame susirinkime svarstytų klausimų, t. y. nesupažindinus visų bendrijos narių ar bent iš anksto raštu savo nuomonę pareiškusių bendrijos narių su visais siūlomais kandidatais į susirinkimo pirmininkus, bendrijos pirmininkus ir valdybos narius, šie iš anksto pareiškusių savo nuomonę narių balsai negalėjo būti įskaičiuoti 2019 m. birželio 27 d. vykusiame visuotiniame susirinkime, todėl šiame susirinkime priimti sprendimai dėl bendrijos pirmininku išrinkimo J. R. ir trijų valdybos narių: V. S., D. J. R. ir valdybos pirmininko J. R. negali būti laikomi teisėtais, todėl teismas juos pripažįsta negaliojančiais ir ieškinį tenkina.

Ieškovės atstovas nurodo, kad vykdant raštu balsavusių namo bendrijos narių prašymas neatitiko Aplinkos ministro 2012 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. D1-560 patvirtinto Daugiabučių gyvenamųjų namų ar kitos paskirties pastatų savininkų bendrijos narių balsavimo raštu dėl priimamų sprendimų tvarkos aprašo nuostatų, nes šiame apraše yra nurodyta bendrijos narių balsavimo raštu biuletenio forma. Šis tvarkos aprašas numato, kad juo vadovaujantis bendrijos įstatuose nustatoma Bendrijos narių balsavimo raštu dėl priimamų sprendimų bendrijos narių visuotinio susirinkimo kompetencijos klausimais tvarka. Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos įstatais (1 t. b. l. 36-46) nustatoma, kad įstatuose yra numatytas ir išankstinis nuomonės raštu pareiškimas ir numatyta balsavimo raštu tvarka. Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 11 straipsnio 4 dalis numato, jog bendrijos nariai bendrijos įstatuose nustatyta tvarka gali iš anksto raštu pareikšti savo nuomonę dėl susirinkime svarstomų klausimų. Iš anksto raštu pareiškę nuomonę bendrijos nariai yra laikomi dalyvaujančiais visuotiniame susirinkime, registruojami visuotinio susirinkimo dalyvių sąraše ir jų balsai įskaitomi į balsavimo rezultatus. Akivaizdu, kad balsavimas raštu nuo nuomonės iš anksto raštu pateikimo skiriasi ir jų negalima tapatinti, nes asmenys, išreiškę iš anksto nuomonę raštu, laikomi dalyvaujantys visuotiniame susirinkime ir registruojami dalyvių sąraše. Dėl aukščiau išdėstytų argumentų, šis ieškovės atstovo pateiktas motyvas yra neteisingas.

Šioje byloje ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-19-T-1125-4851 ir 2020 m. birželio 11 d. sprendimu Nr. (8.2)TP-20-P-1125-6309 buvo suteikta ir pratęsta antrinė teisinė pagalba, apmokant iš valstybės lėšų 100 proc., o nuo 2020 m. kovo 1 d. – 50 proc. bylinėjimosi išlaidų. Tarnybos  pateiktos 2020 m. kovo 13 d. pažymos Nr. (12.33)PT-1536 duomenimis nustatyta, kad valstybės turėtos išlaidos suteikiant ieškovei teisinę pagalbą pagal sprendimą Nr. 2.1.(NTP-2)-19-T-1125-4851, yra 531,20 Eur. Ieškinį patenkinus, iš atsakovės valstybės naudai priteistina ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 531,20 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 ir 99 straipsniai). Butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai (išskyrus juridinius asmenis) ir bendrija, kreipdamiesi į teismą dėl visų reikalavimų, susijusių su bendrijos veikla, yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalis), tačiau neatleidžiami nuo kitokių bylinėjimosi išlaidų, tame tarpe ir išlaidų, turėtų teismo procesiniams dokumentams įteikti, todėl iš atsakovės taip pat valstybei priteistina 105,67 Eur teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šioje byloje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 99, 259–260, 263–265, 268, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti neteisėtais Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos 2019 m. birželio 27 d. vykusio visuotinio bendrijos narių ir kitų savininkų susirinkimo nutarimus.

Priteisti valstybei iš atsakovės Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos, juridinio asmens kodas: 300044131, 531,20 Eur (penkis šimtus trisdešimt vieną eurą 20 euro centų) ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. kovo 22 d. sprendimą Nr. 2.1.(NTP-2)-19-T-1125-4851 (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas: 188659752, surenkamoji sąskaita atitinkamoje banko įstaigoje, įmokos kodas: 5630).  

Priteisti valstybei iš atsakovės Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos, juridinio asmens kodas: 300044131, 105,67 Eur (vieną šimtą penkis eurus 67 euro centus) teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas: 188659752, surenkamoji sąskaita atitinkamoje banko įstaigoje, įmokos kodas: 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos  gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                             Jūratė Ramanauskienės