(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                  

2019 m. birželio 4 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Silvana Girdenienė,  

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui L. P. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Teismas

nustatė :

ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo L. P. 570,23 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 % metines palūkanas už priteistą sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur žyminį mokestį.

Ieškovas prašo, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo (prieštaravimo) į pareikštą ieškinį būtų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – dokumentai įteikti asmeniškai atsakovui, tačiau atsakovo atsiliepimas, vadovaujantis CPK 142 straipsniu, per teismo nustatytą 14 dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad 2018-09-16 (duomenys neskelbtini)  dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Minėto eismo įvykio metu transporto priemonė Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl ieškovas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 570,23 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovas raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas žalą atlygino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Šios pareigos nesilaikęs asmuo pagal CK 6.263 straipsnio 2 dalį privalo visiškai atlyginti žalą, padarytą asmenų turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalą. Ieškovui atgręžtinio reikalavimo teisė atsakovo atžvilgiu atsiranda Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio numatytu pagrindu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų gera valia atlyginęs žalą ieškovui. Remiantis byloje esančiais duomenimis, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 570,23 Eur nuostolių atlyginimo, laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, remiantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovui priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos, kadangi šios išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią – 3,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą ( CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaudamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu bei CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.263 straipsniu, 6.270 straipsniu, 6.280 straipsniu, teismas

nusprendžia :  

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 570,23 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt eurų 23 ct) nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 % (penkis procentus) metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019-05-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.