Civilinė byla Nr. 2-22850-945/2014

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18430-2014-3

procesinio dokumento kategorija  63.2; 116.5.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

                                                          2014 m. lapkričio 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei E. B. dėl skolos, atsiradusios iš vartojimo kredito sutarties, priteisimo,

n u s t a t ė:

            Ieškovas UAB „4finance“ prašo iš atsakovės E. B. priteisti 1011,84 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2011-10-25 tarp ieškovo ir atsakovės nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt, buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kurią ieškovas paskolino atsakovei 505,00 Lt, paskolos terminas - 30 d., atsakovė skolą turėjo grąžinti iki 2011-11-24.                           

            Atsakovė skolos nustatytu terminu negrąžino ir yra skolinga ieškovui 505,00Lt skolos, 506,84 Lt palūkanų. Kadangi atsakovė skolos gera valia nesumokėjo, ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą. Todėl taip pat prašo priteisti iš atsakovės 5 procentus dydžio metines  palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei gyvenamosios vietos adresu buvo siunčiami ieškinio ir jo priedų nuorašai, teismo pranešimas dėl privalomo atsiliepimo į ieškinį pateikimo. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2014-10-21 asmeniškai pasirašant įteikimo pažymoje, nepažeidžiant CPK 123 str. 1 d. reikalavimų. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškinio reikalavimams, nepateikė.

            Kadangi atsakovė per nustatytą terminą teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškinio reikalavimams, esant ieškovo prašymui, priimtinas teismo sprendimas už akių neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

Ieškinys tenkintinas.

            Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir civilinėje byloje pateiktų rašytinių įrodymų - vartojimo kredito sutarties, sąskaitos išrašo, kitų dokumentų, matyti, kad 2011-10-25 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kurią ieškovas paskolino atsakovei 505,00 Lt sumą 30 dienų terminui su 121,67 proc. dydžio metine palūkanų norma. Atsakovė skolą turėjo grąžinti iki 2011-11-24. Atsakovė skolos nustatytu terminu negrąžino ir yra skolinga ieškovui 505,00 Lt skolos, 506,84 Lt palūkanų. Todėl ieškovo reikalavimai dėl skolos, palūkanų priteisimo iš atsakovės laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 1.136 str., 1.138 str., 6.1 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.256 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.71 str., 6.37 str., 6.210 str.).

            Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.)

           Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 54,00 Lt ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).

            Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje neviršija 10,00 Lt, todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, 505 Lt (penkis šimtus penkis litus) (146,26 Eur) skolos, 506,84 Lt (penkis šimtus šešis litus 84 ct) (146,79 Eur) palūkanų, 5 (penkių) procentų palūkanas už  priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme - 2014 m. spalio 13 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus) (15,64 Eur) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį  CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą

         Teisėjas                                                                                                                               Marius Bartninkas