Civilinė byla Nr. e2VP-11346-838/2022

Proceso Nr. 2-06-3-07151-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

 2.3.2.6.2.; 2.4.2.9.2.; 3.2.7.1.; 3.5.18.; 3.5.26.

K L A I P Ė D O S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2022 m. gruodžio 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Lina Giedrė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos AB „Klaipėdos energija“ pareiškimą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys  J. M., R. M. ir antstolė Brigita Tamkevičienė.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkės J. M. ir R. M. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio mokamo UAB . (duomenys neskelbtini) bei sutuoktinio R. M. sutuoktinių turte priklauso ½ dalis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Nr.  (duomenys neskelbtini), esančios piniginės lėšos, kurias antstolė areštavo 2022 m. rugpjūčio 24 d. turto arešto aktu.

Nurodė, kad antstolė Brigita Tamkevičienė kontoroje iš skolininkės J. M. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0005/22/00971, išieškotojo AB „Klaipėdos energija“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai. Paaiškino, kad antstolės pateiktais duomenimis, skolininkei ir jos sutuoktiniui jungtine nuosavybės teise priklauso sutuoktinio R. M. vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančios piniginės lėšos bei sutuoktinio R. M. gaunamas darbo užmokestis iš . (duomenys neskelbtini), į. k.  (duomenys neskelbtini). 

Pareiškėjos prašymo nuorašai ir teismo pranešimai dėl atsiliepimų pateikimo bei pranešimai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką suinteresuotiems asmenims J. M., R. M., antstolei Brigitai Tamkevičienei, įteikti tinkamai.

Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į prašymą nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

prašymas tenkinamas.

iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė, vykdo išieškojimą pagal vykdomąją bylą Nr. 0005/22/00971, pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 18 d. išduotą vykdomąjį raštą c. b. Nr. e2-5369-1071/2021, dėl 492,51 Eur skolos, 11,03 delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2021 m. balandžio 26 d. ir 105 Eur bylinėjimosi išlaidų iš J. M., išieškotojo AB „Klaipėdos energija, naudai. Taip pat, vykdo išieškojimą pagal vykdomąją bylą Nr. 0005/22/00971 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 24 d. išduotą teismo įsakymą c. b. Nr. eL2-6299-904/2021 dėl 392,52 Eur skolos, 8 Eur žyminio mokesčio ir 2,10 Eur palūkanų, išieškotojo UAB „Balticum TV“ naudai. Vykdant išieškojimą 2022 rugpjūčio 24 d. turto arešto aktu Nr. S- 22-5-36441 areštuotas turtas, kuris yra bendras su skolininkės J. M. sutuoktiniu R. M..

Skolininkei buvo pateiktas 2022 rugpjūčio 24 d. siūlymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolė išieškotojai 2022 m. spalio 11 d. pateikė patvarkymą Nr. S-22-5-36441, kuriuo pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Vykdymo procesą reglamentuojančios CPK nuostatos numato, jog išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Bylos duomenimis, skolininkė J. M. per dvidešimt dienų nuo pasiūlymo dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo akto surašymo dienos nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintos notarinės formos. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad išieškojimas pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 18 d. išduotą vykdomąjį raštą c. b. Nr. e2-5369-1071/2021, dėl 492,51 Eur skolos, 11,03 delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2021 m. balandžio 26 d. ir 105 Eur bylinėjimosi išlaidų vykdomas iš skolininkės J. M., kuri yra sudariusi santuoką su suinteresuotu asmeniu R. M.. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Patikrinus Vedybų sutarčių registro duomenis matyti, kad sutuoktiniai J. M. ir R. M. nėra sudarę vedybų sutartį, todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad suinteresuotas asmuo R. M. gauna darbo užmokestį, mokamą UAB (duomenys neskelbtini). 2022 rugpjūčio 24 d. turto arešto aktu antstolė areštavo pinigines lėšas esančias R. M. vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. gaunamas ir ateityje gautinas darbo užmokestis 2 605,29 Eur sumai, nustatyta neišieškoma suma 267 Eur.

Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad suinteresuoto asmens R. M. pajamos, gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių J. M. ir R. M. bendro turto dalys yra lygios.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų sutuoktinių turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, taip pat tai, jog nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui J. M. priklauso ½ dalis R. M. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės veiklos, tai pat piniginės lėšos esančios jos sutuoktinio R. M. vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 667 straipsnis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) J. M. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. M. pajamų – darbo užmokesčio, mokamo UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas  (duomenys neskelbtini), o taip pat ½ dalis jos sutuoktinio R. M. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančios piniginės lėšos. 

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0005/22/00971 ir Nr. 0005/21/00717 grąžinti antstolei Brigita Tamkevičienė.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

   Teisėja                                                                                  Lina Giedrė