1S-66-81/2011

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 11d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. P. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-10 nutarties, kuria atmestas Pravieniškių gydymo ir pataisos namų teikimas dėl nuteistojo V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė :

V. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas  Zarasų rajono apylinkės teismo 2008-09-25 nuosprendžiu už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso /toliua- LR BK/ 178 str. 2d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, LR BK 64 str. 1d., 3d. pagrindu pridėta 2002-07-01 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis (pagal 2003-05-29 ir 2003-06-24 nutartis) ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams.

Bausmės pradžia 2009-01-05, bausmės pabaiga 2012-01-05.

Pravieniškių gydymo ir pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Kaišiadorių  rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo V. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2010-12-10 nutartimi teikimą atmetė.

Nuteistasis V. P. skundu prašo teismo nutartį panaikinti, pataisos namų administracijos teikimą tenkinti, jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Jis prašo atsižvelgti, kad serga paprasta TBC forma, kad įsidarbino tvarkiniu ir siuntė vaikams alimentus, be to, teigia, jog už ankstesnius teistumus yra nubaustas ir, būdamas toliau Gydymo ir pataisos namuose, negalės mokėti alimentų.

Nuteistojo skundas atmetamas.

Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo numatytus reikalavimus pagal Bausmių vykdymo kodeksą, t.y. būtinas sąlygas, kurioms esant asmuo gali būti pristatomas teismui dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai teismui dar neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė. Įstatymas suteikia teismui teisę, bet ne pareigą, taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, įrodė, jog ateityje nenusikals, juo yra pagrindas pasitikėti, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Tokią išvadą galima padaryti atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, asmenybę, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, pobūdį, skaičių, ankstesnius teistumus bei kitas aplinkybes.

Nuteistasis V. P. atlieka laisvės atėmimo bausmę už tyčinį apysunkį nusikaltimą ,praeityje teistas net septynis kartus, paskutinį kartą nusikalstama veika padaryta lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, kas neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę, ir teismas privalo šią aplinkybę vertinti spręsdamas ar yra galimybė nuteistąjį lygtinai paleisti ir ar tuo tikrai būtų užtikrinti bausmės tikslai bei teisingumo principas. Kolegija pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, be kitų, apylinkės teismo pagrįstai nurodytų motyvų, yra svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. P. neatliktos bausmės dalis dar gana didelė – 1 metai, šiuo metu nuteistasis yra atlikęs 2/3 paskirtos bausmės, skundžiamos nutarties priėmimo dieną buvo atlikęs būtinąją 1/3 dalį bausmės, turi tris nepilnamečius vaikus, tačiau apie nuteistojo elgesį, t.y. pasitaisymą, kuris lemtų pagrindą manyti, kad toliau nuteistasis gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės metų,  sprendžiama ne tik vertinant tą aplinkybę, kad nuteistasis turi nepilnamečių vaikų, tačiau ir iš jo elgesio bausmės atlikimo metu, asmenybės charakteristikos. Kaip matyti iš teismo medžiagos, per bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis dirbo, tris kartus baustas, 6 kartus skatintas. Bylos medžiaga patvirtino, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu siuntė alimentų vaikų išlaikymui, tačiau medžiagos duomenys taip pat patvirtina, jog sūnaus D. P. ir dukros V. P. atžvilgiu teismo sprendimais tėvo valdžia neterminuotai apribota, materialinės paramos šiems vaikams neteikė. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į šias aplinkybes, o taip pat ir į tai, kad V. P. iš viso teistas 8 kartus, atlieka bausmę už tyčinių nusikaltimų padarymą, vieną iš kurių padarė lygtinio paleidimo metu, kas akivaizdžiai rodo, jog teismo parodyto pasitikėjimo nuteistasis nepateisino ir pagrįstai teismas sprendė, jog išvadai, kad  nuteistąjį toliau galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, nėra pagrindo.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą, todėl, atsižvelgus į minėtas aplinkybes, šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį V. P. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta individualizuotos bausmės paskirtis bei teisingumo principas.

Įvertinus visas aukščiau aptartas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismas išsamiai ištyrė ir objektyviai įvertino visas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant dėl galimybės nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir toliau taisyti neizoliuotą. Teismo išvados pagrįstos medžiagos duomenimis ir motyvuotos, teismo nutartis pagrįsta ir teisėta, todėl ją naikinti nuteistojo skundo motyvais teisėto pagrindo nėra.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r i a :

nuteistojo V. P. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-10 nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė teisėja                                                 Regina Cemnolonskienė

Teisėjai                                                                                 Kęstutis Dargužis

                                                                                                Arvydas Stankus