Civilinė byla Nr. e2-23883-615/2017
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16900-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. spalio 23 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui D. J. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 119,13 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. spalio 4 d. viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje ww.teismai.lt CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2016 m. sausio 17 d. sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. GSCD/3223/2016, pagal kurią atsakovas naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis. Sutarties nuostatose nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas laiku neapmokėjo už suteiktas paslaugas, liko skolingas ieškovui 119,13 Eur už 2016 m. vasario 1 d. – 2016 m. balandžio 30 d. laikotarpį. Atsakovui nesilaikius savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovas 2016 m. balandžio 26 d. pranešimu sutartį nutraukė. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: 2016 m. sausio 17 d. sutartimi Nr. GSCD/3223/2016, sąskaitomis už paslaugas, 2016 m. balandžio 26 d. pranešimu.
Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalį sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (Civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 119,13 Eur skola už 2016 m. vasario 1 d. – 2016 m. balandžio 30 d. laikotarpį (Civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinas 15 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur advokato paslaugoms apmokėti, iš viso 27,10 Eur (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Bitė Lietuva“, j. a. k. 110688998, iš atsakovo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 119,13 Eur (šimtą devyniolika eurų 13 ct) skolą už 2016 m. vasario 1 d. – 2016 m. balandžio 30 d. laikotarpį, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (119,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,10 Eur (dvidešimt septynis eurus 10 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Plučas