Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-2820-836/2019

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00359-2019-0

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B.,

administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas

nustatė:

A. B. 2019 m. lapkričio 5 d., 20.38 val., Kėdainiuose, Šėtos g. 116, būdamas neblaivus (nustatytas 2,57 promilių neblaivumas), policijos pareigūnus vyr. patrulius - V. B. ir M. R. įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais (nurodyti administracinio nusižengimo protokole), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei vengė sulaikymo, standino rankas, rėkavo.  

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, A. B. apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (b. l. 1–2), administracinio nusižengimo protokole pažeidėjui išaiškintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą A. B. su nusižengimais sutiko, gailėjosi, nurodė, kad taip pasielgė, nes buvo neblaivus (b. l. 1–2).

Teisės pažeidimo faktą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuoti nusižengimų padarymo faktai (b. l. 1–2). Vyr. patrulio M. R. tarnybiniame pranešime nurodytos įvykio aplinkybės, iš kurių matyti, kad 2019 m. lapkričio 5 d., apie 20.31 val. dirbant Kėdainių mieste, kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu V. B. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas nurodymas vykti adresu Kėdainiuose, Šėtos g. 116. Nuvykę laiptinėje rado du vyrus, kaip vėliau išsiaiškinta L. B., gimęs 1999 m. gegužės 5 d., ir A. B., gimęs (duomenys neskelbtini) A. B. sėdėjo pirmo aukšto laiptinės vestibiulyje ant grindų, o L. B. stovėjo šalia jo rankas, susikišęs į striukės kišenes. Abu piliečiai pareigūnus pradėjo įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. A. B. buvo pareikalauta atsistoti, o L. B. ištraukti rankas iš kišenių, tačiau abu jaunuoliai policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdė, toliau įžeidinėjo. Bandant juos sulaikyti, abu pradėjo vengti sulaikymo, standinti rankas, muistytis. Kadangi jie ir toliau nereagavo į pareigūnų perspėjimus, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, pargriauti ant grindų ir sulaikyti. Abu piliečiai buvo pristatyti į Kauno AVPK Kėdainių r. PK patalpas protokolams surašyti. Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad A. B. 2019 m. lapkričio 5 d., 21.04 val. nustatytas 2,57 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 5–6), alkoholio kiekio matuoklio patikros sertifikatas galioja iki 2020 m. sausio 29 d. (b. l. 4).

 Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. B. 2019 m. lapkričio 5 d., 20.38 val., Kėdainiuose, Šėtos g. 116, būdamas neblaivus (nustatytas 2,57 promilių neblaivumas), policijos pareigūnus vyr. patrulius - V. B. ir M. R. įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais (nurodyti administracinio nusižengimo protokole), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei vengė sulaikymo, standino rankas, rėkavo. Nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad A. B. padarė administracinį nusižengimą numatytą ir ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi. Konstatuotina, kad A. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, todėl jis yra baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir, teismo vertinimu, tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). 

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į administracinių nusižengimų pobūdį, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, taip pat į pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis – A. B. administracine tvarka baustas (b. l. 9-13), teistas (b. l. 14-16). A. B. skirtinos vidutinės ANK 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes abu nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;

- už nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, A. B. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: Nr. : LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudą, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti ROIK numerį (19107706939), esantį administracinio nusižengimo protokolo viršuje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                  Henryta Gerdvilė