(S)

AKMENĖS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

                                                     2011 m. lapkričio 15 d.

                                                          Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, nedalyvaujant O. V. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Akmenės r. sav., nedirbančio, administracine nuobauda už vienarūšius pažeidimus bausto,

nustatė:

Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2011-11-10 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.51P-1226083-11 dėl to, kad O. V. 2011-11-09 apie 20 val. 45 min. Naujojoje Akmenėje, V. Kudirkos g. 18, prie parduotuvės „Maxima“, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, įžeidžiamai kibo prie piliečio V. M., bei matant pašaliniams asmenims V. M. pastūmė, ko pasėkoje jis nuvirto, taip pat sudavė jam vieną smūgį į dešinį skruostą, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 straipsnį.

O. V. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį pranešta tinkamai. Prašymų negauta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas ištyrė pateiktus duomenis. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes dėl viešoje vietoje netinkamo O. V. elgesio V. M. atžvilgiu. V. M. paaiškinime nurodytas aplinkybes, kad viešoje vietoje prie parduotuvės MAXIMA O. V. jam sudavė vieną smūgį į veidą. R. V. paaiškinime nurodytas aplinkybes, patvirtinančias, kad O. V. viešoje vietoje įžeidžiamai kibo prie V. M., pastūmė jį ir sudavė į veidą. Alkoholio matuoklio rodmenis, patvirtinančius, kad O. V. pažeidimo padarymo metu buvo neblaivus. Administracinio sulaikymo protokole nurodytas aplinkybes. O. V. charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad baustas vienerių metų laikotarpyje už vienarūšius pažeidimus, nedirbantis, nuolatinių pajamų neturintis.

ATPK 174 straipsnyje nustatyta atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. ATPK 174 straipsnyje numatytu pažeidimu kėsinamasi į viešąją tvarką, t. y. šiuo pažeidimu sutrikdoma įprastinė aplinkinių žmonių gyvensena, kitų žmonių akivaizdoje pažeidžiamos visuomenėje nusistovėjusios bendro gyvenimo taisyklės ar moralės normos sprendžiant asmeninius konfliktus ir panašiai. Iš ATPK 174 straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad šis pažeidimas privalo būti atliktas viešosiose vietos ir/ar pažeisti viešąją tvarką bei žmonių rimtį. Bylos medžiaga patvirtina, kad savo veiksmais O. V. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą ir įvertinus aptartus įrodymus daroma išvada, kad O. V. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, o ATPK 174 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas baustas už vienarūšius pažeidimus ir būdamas neblaivus.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 174 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti O. V. taikant švelnesniąją ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidimo padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – nors yra jauno amžiaus, tačiau vienerių metų laikotarpyje jau šeštą kartą traukiamas administracinėn atsakomybėn, ir nors paskirtos nuobaudos baudos yra sumokėtos geranoriškai, tai neigiamai apibūdina pažeidėją, rodo jo nenorą keistis ir laikytis visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, neteistas, nedirbantis, nuolatinių pajamų neturintis, vadovaujantis ATPK 30 straipsniu bei 30 2 straipsnio 1 dalimi skirtina artima maksimaliai švelnesnioji administracinė nuobauda bauda numatyta ATPK 174 straipsnio sankcijoje. Tokio dydžio piniginė bauda, įvertinus visumą nustatytų aplinkybių, neabejotinai atliks auklėjamąją ir prevencinę funkcijas, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktam O. V. iškils ne tik administracinės nuobaudos taikymo, bet ir neigiamos materialinio pobūdžio pasekmės.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 280 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti O. V., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti O. V., V. M. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.