Teikimas Nr. T-817-859/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28951-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16; 2.5.19.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugpjūčio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij,

sekretoriaujant Gintarei Cicėnaitei,

dalyvaujant prokuroruis Mariui Zupkauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos atstovei I. R.,

nuteistajam D. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl probuojamojo D. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 5 d. nuosprendžiu D. G. pripažintas kaltu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat pirmus 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose. Iš D. G. priteista M. K. ir Ž. K. po 12 244,10 EUR turtinės žalos atlyginimas; M. K. ir Ž. K. po 100 000 EUR neturtinės žalos atlyginimas; G. K., atstovaujamai M. K. ir Ž. K. - 50 000 EUR neturtinės žalos atlyginimą; V. B. - 25 000 EUR neturtinės žalos atlyginimą.

Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 5 d. nuosprendis. Panaikinta nuosprendžio dalis, kurioje pripažinta D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Panaikinta nuosprendžio dalis, kurioje pritaikytas BK 75 straipsnis ir paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams su įpareigojimais. Pritaikytas D. G. BK 641 straipsnis ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu, iki 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. Sumažinta nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams priteista neturtinė žala: M. K. ir Ž. K. iki 40 000 EUR; G. K., atstovaujamai M. K. ir Ž. K., iki 10 000 EUR, pinigus pervedant į G. K. vardu atidarytą sąskaitą; V. B. iki 10 000 EUR.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 2 d. nutartimi pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 5 d. nuosprendis ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 25 d. nuosprendis. Panaikinta Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 25 d. nuosprendžio dalį, kuria pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 5 d. nuosprendis ir panaikinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nurodyta BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punkte, ir palikti dėl šios dalies galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 5 d. nuosprendį. Pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 5 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 25 d. nuosprendžio dalis dėl bausmės skyrimo D. G. jas išdėstant taip: pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, skirti D. G. ketverių metų laisvės atėmimo bausmę. Taikyti BK 641 straipsnio 1 dalį ir paskirtą ketverių metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki dvejų metų šešių mėnesių. Taikyti BK 75 straipsnį ir paskirtos dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val., išskyrus, jeigu tai susiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei pirmus šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose. Kitos Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 25 d. nuosprendžio dalys paliktos nepakeistos.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma D. G. nutraukti priežiūrą prieš terminą.

Nuteistasis D. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nuoširdžiai darė visus įpareigojimus, kurie pateikti, laiku buvo namie. Stengiasi padengti civilinius ieškinius.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Manė, kad D. G. vertas teismo pasitikėjimo. D. G. moka ieškinius. Teikimas pagrįstas įvertinus kaltinamojo asmenybę, elgesį.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 24 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad yra visi Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai nutraukti probuojamojo priežiūrą prieš terminą - D. G. teismo paskirtą įpareigojimą bausmės vykdymo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo vykdo be pažeidimų. Įpareigojimo per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. išskyrus jeigu tai susiję su darbu, pažeidęs nebuvo. Nuo 2020 m. liepos 14 d. iki 2020 m. spalio 29 d. dalyvavo ir sėkmingai užbaigė individualią kognityvinę „Tik tu ir aš“ programą. Administracine tvarka baustas nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra. Nuo 2021 m. rugsėjo 27 d. iki dabar dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika žema (8 balai iš galimų 168). D. G. faktiškai atliko ¾ probacijos termino (terminas suėjo 2022 m. balandžio 17 d.). D. G. pateikė dokumentus, patvirtinančius civilinių ieškinių atlyginimą, nurodė, kad yra sudaręs sutartį su ligonių kasomis sumokėti civilinį ieškinį per nurodytą laikotarpį. 2022 m. liepos 19 d. Vilniaus teritorinės ligonių kasos rašte nurodyta, kad D. G. jau yra atlyginęs 4239,29 EUR Be viso to, moka antstoliams, vienam antstoliui sumokėta 1428,7 EUR, o kitam antstoliui 4883,16 EUR.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, įvertinus pateiktą medžiagą, nuteistojo asmenybę charakterizuojančius duomenis bei jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitas reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis yra įgyvendinta ir probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo D. G. priežiūros. Atsižvelgiant į tai, Probacijos teikimas tenkintinas ir D. G. priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą.

Nutraukti probuojamojo D. G., gimusio (duomenys neskelbtini), priežiūrą prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                         Vladimir Berezovskij