Civilinė byla Nr. e2-7548-960/2016
Proceso Nr. 2-68-3-01695-2016-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 2.5.16.1.; 3.2.6.5.;
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2016 m. kovo 22 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sanigis“ ieškinį atsakovui UAB „Strateksa“ dėl skolos priteisimo
n u s t a t ė :
Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti 441,32 Eur skolą, 8,05 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui CPK 123 str. 4 d. tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-06-15 ieškovas su atsakovu sudarė Ilgalaikės pastolių nuomos sutartį Nr. SN-0012 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo perduoti atsakovui laikinai valdyti ir naudoti nesumontuotus fasadinius, modulinius pastolius „Layher“ su komplektuojančiomis dalimis, o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį bei kitus mokėjimus sutartyje aptartomis sąlygomis. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė nuomos sutartiniai teisiniai santykiai (CK 6.477 str.). Pastoliai buvo perduoti 2015-06-15 pastolių priėmimo- perdavimo aktu, atsakovui kilo pareiga apmokėti už išnuomotus pastolius. Atsakovui šios pareigos nevykdant, iš jo priteisiama 441,32 Eur skola pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras Nr. SN00040, SN00071, SN00079.
Vadovaujantis 2003 m. gruodžio 9 d. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d., 3 str. 2 d. nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 8,05 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 441,32 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-01-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).
Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.) bei 363,00 Eur išlaidas už advokato pagalbą, iš viso – 378,00 Eur.
Atsižvelgiant į tai, kad byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).
Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Strateksa“, juridinio asmens kodas 303554709, 441,32 Eur skolą, 8,05 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (441,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 378,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Sanigis“, juridinio asmens kodas 304029326, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Dariuš Lučinski