Civilinė byla Nr. e2-36522-964/2018
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30176-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.1.5; 2.6.11.2; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovei D. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „Vilniaus vandenys“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės D. K. 432,55 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad jis tiekia atsakovei D. K. nuosavybės teise priklausančiam objektui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), pagal su atsakove 2009-06-16 pasirašytą Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį, geriamąjį vandenį ir šalina bei valo nuotekas. Ieškovas nurodo, kad atsakovė neatsiskaitė su ieškovu už jo suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki 2018-07-31 ir pastaroji liko skolinga ieškovui 432,55 Eur.
Ieškovas prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai buvo įteikti 2018 m. spalio 15 d. viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, kas reiškia, jog minėti procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti tinkamai, laikantis CPK įtvirtintos fiziniams asmenimis adresuotų dokumentų įteikimo tvarkos (CPK 130straipsnio 1 dalis). Atsakovė per nustatytą terminą, t. y. iki 2018 m. spalio 29 d., teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė D. K. yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė (el.b.l. 4-5). 2009-06-16 ieškovas ir atsakovė sudarė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. 237616, pagal kurią ieškovas įsipareigojo tiekti atsakovei iki sutartyje nustatytos vandens tiekimo ir vartojimo ribos saugos ir kokybės reikalavimus atitinkantį šaltą geriamąjį vandenį ir tiekti nuotekų tvarkymo paslaugas, o atsakovė – mokėti už pateiktą geriamąjį vandenį, nuotekų šalinimą bei valymą (el.b.l. 10-13). Ieškovas teikė paslaugas, tačiau atsakovė už jas neatsiskaitė ir, kaip matyti iš vandens suvartojimo ir įmokų suvestinės (el.b.l. 6-9) bei išrašo iš bylų perdavimo teisminiam išieškojimui akto Nr. 11 (el.b.l. 14), už laikotarpiu nuo 2015-09-01 iki 2018-07-31 suteiktas paslaugas liko skolinga 432,55 Eur.
Taigi tarp šalių susiklostė prievoliniai sutartiniai teisiniai santykiai dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovė privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už tiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), tokiu atveju konstatuotina, kad atsakovė nevykdė savo prievolės sumokėti už geriamojo vandens tiekimą ir nuotekų tvarkymą pagal 2009-06-16 Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. 237616, ko pasėkoje, atsakovei kyla civilinė atsakomybė. Atsižvelgdamas į tai, teismas ieškovo reikalavimą priteisti iš atsakovės 432,55 Eur skolą už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiektą vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugas laikotarpiu nuo 2015-09-01 iki 2018-07-31, tenkina visiškai (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (432,55 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-10-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas) bei 84,70 Eur išlaidos už suteiktas teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso 99,70 Eur.
Valstybei iš atsakovės nepriteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,79 Eur), nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3,00 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei ieškinys su priedais bei pranešimas dėl atsiliepimo įteikimo buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, sprendimas už akių taip pat įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 7 straipsnis, 130 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“ ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Vilniaus vandenys“ (į. k. 120545849) iš atsakovės D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 432,55 Eur (keturis šimtus trisdešimt du eurus 55 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už bendrą priteistą sumą (432,55 Eur), skaičiuojant nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 1 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 99,70 Eur (devyniasdešimt devynis eurus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Įteikti atsakovei D. K. sprendimą už akių viešo paskelbimo būdu.
Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Šiškienė